要硬核，不要营销
昨天看到华为发布折叠屏手机，相比于三星之前发布的折叠屏手机，华为这款Mate X的确设计更佳，这是华为手机产品第一次让我产生了购买冲动，尽管我知道这样形态的硬件产品出来之后，软件生态比如App的适配将是一个很大的问题。
为什么这样的产品Apple不能率先推出？我的猜想是这样：关于手机未来形态，折叠应该早就被Apple的设计团队探索过，但是「受累于」iPhone的App生态，苹果在推出新的硬件之前一定是非常谨慎。也就是说，独立于软件生态的硬件创新，是苹果不会考虑的。可以参考iPad，尽管这是最流行的Pad产品， 但是相比于iPhone的App丰富度，iPad还是要相差好几个档次。所以，折叠手机这样的产品Apple短时间内是无法推出的。
关于折叠手机，我印象中大约一个月前，小米也搞出一些动静，当时看了一段视频，小米的高管在微博上晒出把玩一个折叠的工程手机。但区别是，小米只是晒出了一小段视频，而三星、华为拿出了真家伙。不仅可以开发布会演示，而且都宣布了上市时间。
晒视频和宣布上市的对比，就是营销和硬核的对比，这体现出几家公司在综合实力上的差别。
其实小米在刚推出第一代手机时并不仅仅靠营销，而是有相当的「硬核」的。印象中，我当时刚去百度没多久，听说小米推出 1999 元的第一代手机，大家非常震惊。一个资深总监在微博高度评价了小米手机给人的震撼感 —— 这是第一次让人们感觉到类似于iPhone这样的产品可以做到低于2000 元的价位。当然，早期大家很难以 1999 元买到这样的手机，而能买到的手机都是以 2400 元左右的价格从黄牛处获得，此处深层次原因不展开。
当然，因为小米主打的是性价比，我不是典型的用户群，所以也没有产生购买冲动 —— 但这不影响我在当时非常看好小米。我甚至草拟了一封邮件，预测了一下小米的估值的增长趋势。即在小米只有大约 10 亿美元估值的时候，我预测了它走向 500 亿美金的走势，提醒管理层要关注这家公司，但这封邮件最后没有发出来，只存在了草稿箱。
回到当时，以 1999 元的价格，小米推出略逊于iPhone的智能手机，就是硬核能力。那时候，华为在做什么？当时我正好有同事做公司，帮华为代工低价产品，那时候华为手机基本上是为运营商做定制机。我在购买电信流量套餐时，还被捆绑了一个华为手机。当然，这样低性能低价格的运营商定制手机不是拿来用的，而是拿来当「移动WIFI」的，电池电量还不足。总而言之，回到当年，如果说小米已经穿了西装进城玩耍，华为还在挽着裤脚在乡下种菜。
华为在什么时候华丽转身的？我记得突然有一天发现，身边一堆总监以能买到华为Mate 7为荣，因为当时Mate 7全国缺货，正好有个同事以前在华为，有关系能买到少量Mate 7 —— 我们把这批Mate 7戏称为从生产线上趁热乎拿下来的。
这是华为手机真正第一次走入我们的世界。
后来这些手机公司的走势很有意思，华为在旗舰手机上越来越硬核，开始看起来不过是屏幕、指纹、摄像头级别的差异，后来逐渐演变为CPU、5G基带芯片、影像技术的差异。而另一些手机厂商则沉溺于营销 —— 两代产品之间只有像素级的差别，但是营销的方面却花了更多的心思。
期间我的主力手机依然是iPhone，但短暂的切换成了锤子。当然，那一段经历并非愉悦，因为锤子T1给人的预期远高于实际体验 —— 死机、卡顿、无法接打电话、无法OTA升级等等相继发生，所以没过多久，我只能放弃锤子T1，一个看起来漂亮，但用起来却非常硌手的产品。
毫无疑问，这也是一个被营销拉动的产品，而非基于硬核技术的创新和积累。后来回想起来，锤子手机的很多小创新，最大的作用是为营销造势，于手机综合竞争力没有任何实质帮助 —— 这也是很多「小厂」所面临的具体问题 ——没有实力作硬核级的创新。
但同时也是态度决定的，因为很多厂商受益于营销，最后沉溺于营销。
说回小米，其实小米在早年完全有机会率先转身作硬核级的创新，这一点从小米早期投资做手机芯片可以看出，这方面的努力不是没有。但最后的结果能看出，还是不够坚定。如果把从2011年到2019年中国手机发展史拉出来，对比小米与华为两家公司的区别，就能看出来很明显的走势差异，小米高开低走，华为低开高走。为何会产生如此差距？
在我看来，产生这样差异的根本原因在于小米与华为终端在定位、战略和打法上选择的差异。小米定位于Costco，选择了「低毛利大规模」，用手机给自己的电商引流为战略，打法上依赖营销。而华为定位于Apple，选择了精品路线，赚硬件钱的战略，打法上依赖于底层技术积累和产品创新。
从外界看起来差别是小米总是营销第一，技术第二，而华为狠下硬功夫，投资技术，投资产品创新。这种差别短期看不出来，但时间一长，差异就明显了。虽然余承东是华为高管的异类，喜欢在微博上打嘴仗，但是华为在打嘴仗的同时，却实实在在做了硬核级的研发投资，而且是非常坚定的做，这是小米无法比的。
小米早期受益于低价，受益于营销，但最终也为低价和口碑营销所累。红米手机的推出让我开始困惑于小米的选择：这种低价低性能的产品是硬件公司的大忌，量起的快，口碑走的也快。Motorola当年形势不错时提出了要1000天赶超Nokia，片面的追求销量，结果把自己推向深渊。
最终低价等同于口碑营销，但低价的结果却是「低毛利」，如果把自己最终定位于「电商」，那么低毛利的确是竞争力。但是如果把自己定位于一个以手机产品为主的公司，低毛利却是一剂毒药，因为硬件产品低毛利，短期无法支撑真正的旗舰产品，长期无法支撑起硬核技术投资。
无论「低毛利」起初是因还是果，低毛利最终变成了「因」，小米在上市时公开宣布「以低毛利为纲」，而营销变成了唯一可以依靠的重型武器。
但营销的本质作用不是制造口碑，而是控制预期，最终固化消费者心智。对消费电子品牌而言，制造最终口碑的是产品本身。产品为皮，营销为毛。皮之不存，毛将焉附？
所以，回顾2011-2019年手机发展史，小米选择了一条看起来宽阔的大路，但缺少护城河，友商们很容易模仿学习，导致最后竞争对手越来越多，而自己除了营销，在产品技术与渠道方面都乏善可陈。而华为选择了一个窄门，「结硬寨、打呆仗」，拼命投资于终端技术的内核层：4G、5G基带、移动CPU、操作系统等，最终取得了今天的成绩。
二者的对比给我们自身以启发：个人发展也要着眼于长期的赢，不要局限于短期的利好。个人的口碑营销，形象包装不是不可以，但没有那么重要。长期来看最重要的还是个人的硬实力：认知水平和经过实战检验的能力。取巧得来的东西，不扎实，不长久，也不值钱。
辉友「Dan」已经在知识星球连续分享画画300多天
向Dan学习，培养自己的硬核实力
参考文章：只有情怀和梦想是可怕的
前一篇文章：永远别说买不起
57/365
来知识星球，培养自己的的硬核实力。
即刻加入，请点击阅读原文。