其他
Nature尝试公开审稿意见，你愿意吗？
本文来源：科学网（ID：sciencenet-cas）、编译 | 小文
当地时间2月5日，《自然》杂志发表社论文章，宣布从本周开始，《自然》将尝试公开审稿意见。
同行评审的价值一直被学术界普遍认可，但研究人员越来越希望在这个过程中提高透明度。
他们希望了解发表的决定是如何作出的，并希望更大限度地保证审稿人和编辑的决定是公正的。 包括《自然》在内的很多期刊，同行评审通常是单盲的。也就是说，作者不知道谁在审阅他们的论文。
同时，同行评审报告的内容以及作者、审稿人和编辑之间的往来信息都是保密的。 这使得读者无法看到作者与审稿人之间有趣而重要的讨论。然而，这些讨论对于形成和改进研究以及确保研究诚信至关重要。
对这些讨论的保密也让加深了人们的印象，即研究论文是某个问题的定论。然而，最新的发现通常只是漫漫学术道路上的一个里程碑而已。 作者们想要改变这种情况。
在2017年对《自然》审稿人的调查中，有82％的人赞同标准的同行评审可确保高质量的工作得以发表。
但是，有63％的受访者表示，出版社应该尝试其他的方式，并且超过一半的受访者表示，同行评审应该更加透明，并希望出版社能为此作出更多努力。 与很多期刊一样，《自然》之前已经开始开放同行评审过程。
4年前，在作者和审稿人的同意下，《自然》邀请的审稿人在论文中得以致谢。大约有3700名《自然》审稿人选择了披露身份，并且在80％的论文中至少有一位审稿人选择公开姓名。 而从本周开始，一旦文章被接收，向《自然》投稿的作者可以选择将审稿人的意见（匿名形式）以及他们之间的讨论发表出来。 那些同意审稿的研究人员将获悉，他们的匿名意见以及与作者的匿名通讯可能会被发表出来。审稿人如果愿意，也可以选择实名发表。 为了作出这一改变，《自然》杂志正在跟进旗下的其他7种研究类杂志，包括《自然—生物医学工程》、《自然—细胞生物学》、《自然—生态与进化》、《自然—人类行为》、《自然—免疫学》、《自然—微生物学》和《自然—结构与分子生物学》。 为了迈出这一步，《自然》加入了《EMBO杂志》和BMC期刊的开拓性努力，并且自2016年以来《自然—通讯》杂志便开始发表审稿意见。 以《自然—通讯》的经验来看，效果是不错的。
2018年，发表过评审意见的绝大多数作者（98％）反馈说，他们会继续选择这么做。
去年，该杂志近70％的研究论文发表了审稿意见和作者的回应。具体而言，这一比例在化学论文中为62％，物理论文中为58％，地球科学论文中为74％，生命科学论文中为74％。
不过，调查也表明，并非所有研究人员都愿意披露评审意见。
其中一个担忧是，即使是匿名的，审稿人也可能会变得不够严谨——也许希望他们自己的论文也受到更宽松的待遇。
此外，有些人可能会花很多时间来制作一份“完美的报告”，这将会增加同行评审的负担。
但《自然—通讯》的经验消除了这种担忧，绝大多数报告都以专业和建设性的方式撰写，这大大提高了研究论文的完整性。
原文链接：https://www.nature.com/articles/d41586-020-00309-9
免责声明：部分资料来源于网络，转载的目的在于传递更多信息及分享，并不意味着赞同其观点或证实其真实性，也不构成其他建议。仅提供交流平台，不为其版权负责。如涉及侵权，请联系我们及时修改或删除。邮箱：info@polymer.cn
关注高分子科学技术 👉
长按二维码关注
诚邀投稿
欢迎专家学者提供稿件（论文、项目介绍、新技术、学术交流、单位新闻、参会信息、招聘招生等）至info@polymer.cn，并请注明详细联系信息。高分子科技®会及时推送，并同时发布在中国聚合物网上。
欢迎加入微信群 为满足高分子产学研各界同仁的要求，陆续开通了包括高分子专家学者群在内的几十个专项交流群，也包括高分子产业技术、企业家、博士、研究生、媒体期刊会展协会等群，全覆盖高分子产业或领域。目前汇聚了国内外高校科研院所及企业研发中心的上万名顶尖的专家学者、技术人员及企业家。
申请入群，请先加审核微信号PolymerChina （或长按下方二维码），并请一定注明：高分子+姓名+单位+职称（或学位）+领域（或行业），否则不予受理，资格经过审核后入相关专业群。
点
这里“阅读原文”，查看更多