究竟哪些人信誓旦旦说转基因安全？美国研究理事会专家组成员揭秘

编者按

不少关注转基因的人对前几天的一则新闻都有印象，美国国家科学、工程和医学学院5月17日发布报告说，没有有力证据证明转基因作物相比非转基因品种不安全，但转基因技术并未像其支持者宣称的那样可显著提高美国玉米、大豆与棉花的增产率，同时野草与害虫的转基因抗药性正在成为“重大农业问题”。国内转基因推手和一些主流媒体却重点报道转基因食品安全，选择性忽视了许多至关重要的信息，比如报告说尽管长期的流行病学研究没有直接研究转基因食品的食用情况，也承认了解转基因技术对健康与环境的细微、长期影响存在“固有的困难”。我们还需要注意的是，该报告是否为没有转基因利益相关者的多方参与、公开透明、大众监督的研究，重要的是我们作为一个独立自主的国家，为何要听信美国政府机构的报告，难道现在全世界都是好朋友没有敌人，难道不该防范可作为针对攻击性武器的转基因生物？本文对此不展开深入探讨，只对美国研究理事会组织做转基因研究报告的专家组成员做下整理揭露，就能看出一些不正常的地方。

正文

玛西亚·伊始·艾特曼博士（Dr. Marcia Ishii-Eiteman），《农药行动网络》高级科学家，2014年实名制公开揭露：国家研究理事会（NRC）组织做转基因研究报告的专家组成员，不仅大部分仅是生物物理学科学家，没有健康标准方面专长，大部分成员被发现是生物技术专家及其支持者与律师、市场营销专家等；许多成员为《美国对外援助》与农业部工作，从事宣扬生物安全性与生物技术的项目。专家组大部分专家围绕转基因作物开发框架建立自己的事业。令人诡异的还有，专家组许多成员来自孟山都关联的Donald Danforth植物科学中心。这样的专家组无法“为公众与政策制定者提供一份真实意义、微妙与揭示事实报告”。67位领先科学界与研究者支持伊始·艾特曼博士的谴责，批评国家研究理事会未能将一批没有偏见性的专家召集进来。 玛西亚·伊始·艾特曼博士，《农药行动网络》高级科学家，2014年收到美国科学院通知，告知她国家研究理事会（NRC）在组织一个临时专家委员会，任务是完成一份对于转基因作物的新研究。据NRC的说法，选择这个专家组，在研究农民及其与转基因种子正面与负面影响，同时研究世界范围转基因作物的历史。 全面评估这个专家委员会成员的专长与教育背景后，伊始·艾特曼博士立即给予整体性谴责：专家组大部分成员被发现是生物技术支持者。 伊始·艾特曼博士指出，这样的专家组没有能力对转基因作物及其关联农药全球性与人类健康的影响与历史进行综合性的研究。她还批评该项研究计划从开始到结束提出了一个模糊性的问题：转基因作物如何可能对农业创新作出贡献（有偏见倾向的问题）。 利益冲突：美国国家研究理事会组成的研究委员会由生物技术专家构成 67位领先科学界与研究者支持伊始·艾特曼博士的谴责，批评国家研究理事会未能将一批没有偏见性的专家召集进来。国家研究理事会选择的大部分专家组成员仅是生物物理学科学家。他们的专长跟随着生物技术宽泛的路径，他们精通遗传学、生物化学、职务生物技术、农作物科学与植物育种，但是没有健康标准方面的专长。 专家组中还包括一些律师、市场营销专家与一位农业经济学家。尽管专家组成员的背景听起来多样性与有知识，伊始·艾特曼博士指出，这批专家不懂转基因作物如何影响社区农业与健康。专家组成员中缺乏发展社会学家、政治经济学家、政治生态学家、人类学家和地理学家。 在此之外，这个专家组中没有真实世界的农民 -- 他们才是每天与农作物打交道的人。 此外，专家组中没有任何公共健康专业人员，他们能够带来评价职业性、环境性与社区健康的专长。专家组没有受过多学科研究与辅助系统科学培训的成员。伊始·艾特曼博士强调，专家组成员中没有人懂得农业是一个“复杂、不断进化的社会/文化/生态系统”。 孟山都关联的科学家渗透了国家研究理事会 不同学科科学家支持伊始·艾特曼博士，指出国家研究理事会未能多元化机构利益。他们指出，专家组许多成员为《美国对外援助》与农业部工作，宣扬生物安全性与生物技术的项目。专家组大部分专家围绕转基因作物开发框架建立自己的事业。令人诡异，专家组许多成员来自孟山都关联的Donald Danforth植物科学中心，“致力于研究、开发、商业化、出口和/或（转基因）作物贸易。” 伊始·艾特曼博士指出，生物技术影响的成员将很快在他们的观念看法基础上开展他们的研究，受到渗透生物技术学科背景的影响。这种情况很容易影响整个研究项目，对转基因作物预测虚假的肯定性信息。不仅如此，该项研究项目后边的“科学性过程”本身甚至旨在证明转基因作物是创新农业的唯一方法。 伊始·艾特曼博士说，一项没有偏见的研究将提出这样的问题，“今天的农业面临哪些挑战？”以及“为了将我们的农业食物系统转变为一个公平的、弹性和可持续的系统，我们需要知道和了解什么？” 无法改变从一开始几乎由生物技术产业精心挑选的国家研究理事会专家组，伊始·艾特曼博士与数位其他科学界提出了一个非常简单的要求：透明性。 伊始·艾特曼博士问，“谁是该项研究的最初提议者？谁是该项研究的赞助者？国家研究理事会的谁决定委员会参与者的邀请？而且，在研究进展过程中，如何处理少数派看法和不同意见？” 伊始·艾特曼博士在她的《赫芬顿邮报》博客宣称，“除非事情彻底很快改变，否则该项国家研究理事会看来注定（或被设计为）产生又一个短视的认可生物技术产业产品的‘哪些方面可能出错’的报告。这样的结果将使国家研究理事会失掉一次为公众与政策制定者提供一份真实意义、微妙与揭示事实报告的机会。我们的国家科学院肯定可以做得更好。”美国国家研究理事会《转基因作物：过去经验与未来前景》委员会成员 Chairman: FRED GOULD, NAS, North Carolina State University, Raleigh, NC主席：FRED GOULD，国家研究理事会，北卡罗莱纳州立大学 Members/成员：BOARD ON AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES
农业与自然资源专家组： Chairman: CHARLES W. RICE, Kansas State University, Manhattan, KS主席：CHARLES W. RICE，堪萨斯州立大学 Members/成员：
FOOD AND NUTRITION BOARD食品与营养专家组 Chairman: CUTBERTO GARZA, Boston College主席：CUTBERTO GARZA，波士顿学院 Members/成员：BOARD ON LIFE SCIENCES
生命科学专家组 Chairman: JAMES P. COLLINS, Arizona State University, Tempe, Arizona主席：JAMES P. COLLINS，亚利桑那州立大学 Members/成员：这篇文章信息来源包括：赫芬顿邮报http://www.huffingtonpost.com转基因观察http://www.gmwatch.org科学自然新闻http://science.naturalnews.com

谢谢阅读

声明：本文系作者个人观点，不代表本站观点。

人民食物主权renminshiwuzhuquan2013长按识别左侧二维码，关注我们。园地开放，欢迎来稿。来稿请投：[e-mail]