奥巴马签署转基因强制标识法案：是反转的胜利，还是替转基因伪装？

编者按 　　7月29日，美国总统奥巴马签署了强制标识转基因食品的法案。从此，标识食品中的转基因成分，成为一项法律条款，必须在全美遵守。在法案支持者庆祝消费者知情权的巨大胜利之时，而不少对该法案的批评者却将其命名为“暗黑法案”，认为它实际是在否定美国人的知情权。这其中的缘由是什么？强制标识法案的签署，是世界反转人士斗争的一项成果，还是意味着新的、更加艰巨的斗争的开始？

新闻消息

美国总统奥巴马7月29日签署了强制标识转基因食品的法案，要求生产商在食品包装上标注其转基因成分信息。这表明为含有转基因成分的食品制定联邦标识标准的法案成为法律。
　　“这项措施让消费者有机会获得关于他们的食物的信息。”白宫发言人在接受美国广播公司（ABC）的采访时表示。这项旨在强制标识含有转基因成分的食品的法案，此前在美国参议院以63票对30票通过，在众议院以306票对117票通过。 美国农业部将有两年的时间制定具体的标识方案。
奥巴马正式签署这一法案，意味着将来美国消费者将能够知道他们的食品中是否含有转基因成分。新法要求，食品生产商需要标识产品中的转基因成分，但可自主选择标识形式，使用文字、符号或由智能手机读取的二维码。
【消息来源：财新网、新华网】

有评论显示，奥巴马正式签署这一法案，意味着将来美国消费者将能够知道他们的食品中是否含有转基因成分。但是，仍然有不少反转人士批评，这项法案实际上食品公司和转基因作物生产者的胜利，而非民众的胜利，并将这项法案称为“暗黑法案”（DARK Act, Deny Americans Right to Know，意思是否定美国人的知情权）。

评论

１. 农业团体&食品公司的胜利

从表面上看，大多数含有转基因成分的食物今后将被强制要求标明其G.M.O. （转基因生物，genetically modified organisms）身份。这项法案的支持者们认为，这项立法将赋予消费者权利去知晓他们将购买食物的构成成份，但同时并没有大幅度增加产业的成本。

转基因种植更加确定

事实上，来自乡村州的立法者大多支持了这一法案的通过。农业团体希望这项法案将为种植转基因玉米和大豆的农场主带来确定性。“没有这项立法，不一致的州级食品标签法规将导致市场的混乱，以及供应链纠纷的出现，对我们的农场以及试图养活世界的农民而言，这简直难以忍受”，众议员麦克·庞贝奥（Mike Pompeo）表示。“这不仅会损害农业社区，也会导致消费价格更高。”

二维码标识？：只有20%消费者会扫码

有很多批评者指出，这一法案实际上是食品公司的胜利，因为食品生产公司将有权选择三种不同的形式来标注，包括文字、符号以及需要手机扫描的二维码。许多批评者对提供给生产厂商以二维码的方式来标签表示强烈反对，因为这将给消费者识别转基因食品带来很大麻烦。有数据表明，只有20%的消费者才会通过扫码的方式来了解食品成份的构成。这意味着，许多食品生产商将有机会故意隐藏转基因信息，不让消费者轻易获知即将购买的食品是否含有转基因成份。

严格的福蒙特州法案宣判无效

颇具讽刺意义的是，这一国会法案的通过意味着佛蒙特州的转基因食品强制标识法案将被宣判无效。相比之下，佛蒙特州的法案十分严厉，包括要求食品厂商必须在非常明显的位置标明转基因标签，并没有任何其他形式上的选择。同时，违反这一要求的公司将面临每天1千美金的罚款。
而这项国会新立法让一些本包含在佛蒙特州的法案中必须强制标明的食品得以赦免，不须被贴上转基因的标签，同时该立法也允许农业部决定多少“生物工程成份”含量才必须被要求贴上标签。许多批评者也指出，如果农业部将设定较高的标准，许多食品将不会被标注为转基因食品。
佛蒙特州州长彼得·沙姆林（Peter Shumlin）在一项正式声明中对国会通过这一法案表达了强烈指责。“令人感到耻辱的是，国会选择了比佛蒙特州更低的标准，从而为食品产业提供多项选择，帮助他们规避清晰的标签。”

法案意在困惑消费者

“开诚布公地讲，这正是某大型产业的某些人士所需要的，他们需要人们困惑，不想让人们获得信息”，美国民主党众议员吉米·麦克噶文（Jim McGovern）说。“而当某大型产业表达某一观点的时候，国会不仅会聆听，而且会侧过身去，满足他们想要的一切。”

２. 反转运动，任重而道远 

图片解释：根据Mintel提供的调研数据，避免购买转基因的美国民众数量正在激增。2011年，只有3%的新食品被标签为“非转基因”，而到了2015年，超过17%的新推出食品被标签为“非转基因”。而52%受访消费者表示，他们会特意去寻找非转基因食品。（来源: Bloomberg）
实际上，在此次法案争议中，多数反对者并没有针对转基因的安全性，而是直指消费者有权利知晓食品中含有什么，以及这些食品成份是从哪里来的。“这不是在论断转基因的安全问题，或者基因工程后面的科学问题”，众议员皮特·德法兹奥说。“90%美国民众只是想知道他们的食物里有什么。”
众议员吉米·麦克噶文更是指出，“对那些认为争论会就此结束的人，我有一个预测：‘你们是错的’。民众会持续为要求强制性的清晰转基因标签而斗争，因为我们有权知道食品里有什么。”他坚信，美国人最终会要求一个更为明确和清晰的系统出台。
然而，转基因安全和民众知情权其实是两件相对独立的事情，一旦将两者混淆，问题就变得十分扑朔迷离了。而此事真正扑朔迷离之处正在于，虽然民众的知情权十分重要，但未必能够保证安全性，因为100%的知情权是没有任何可操作性的。

100%的知情权就意味每一份食品中的每一样转基因原料，都必须附上一份完整的操作流程表，并详细解释每一个步骤的用途和意义以及可能带来的相关后果，简单来说，就是让消费者在完全不了解转基因技术的情况下，100%理解自己吃下去的东西和普通的所谓“生态食物”有什么区别。且不说食品工业有没有意愿和能力完成这么一场轰轰烈烈的“转基因科普”，所有相关技术设计的专利问题就注定了所有信息不可能对消费者100%透明。

【评论来源：百度百家】

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表本站观点。

请输入正文

园地开放，欢迎投稿投稿邮箱：[e-mail]