其他
被转基因玉米入侵的墨西哥
转基因食品问题不仅仅是一个科学技术领域的问题，同样也是一个社会问题。从社会角度探讨整条转基因食品利益链条的运作逻辑也未我们看清转基因食品问题的全局开辟了新的路径。
今天食物主权推出的是一篇书评，便是介绍人类学家EM Fitting所著的《The struggle for maize : campesinos, workers, and transgenic corn in the Mexican countryside》一书。Fitting通过对墨西哥国内关于转基因玉米的争论的考察， 一探新自由主义和全球化的究竟，支持反方观点，认为墨西哥进口转基因玉米是对社会和农业的严重损害，并指出作为普通人，包括消费者、学生、农民，都具有影响全球化过程和政策的潜力和能动性。
作者的田野地点位于墨西哥南部的Tehuacan 山谷。90年代中期墨西哥国内对转基因玉米的争论已经开始，1999年，绿色和平组织在墨西哥从美国进口的粮食中发现了转基因玉米品种，从而引发了巨大的争议和反转基因玉米运动，并一直持续到现在。Fitting在第一章详细描述了这场争论的渊源和双方的主要观点。这场争论涉及的人群有社会活动家、科学家、工业代表、政府官员、学者、记者、农民等等，争论主要集中在以下几个方面：
1技术层面。支持转基因技术和作物的主要有政府部门、一些科学家和大公司，他们认为农业生物技术是“改进的自然”（improved nature）(P.51)，基因技术可以用来改良作物，缺乏技术介入的自然是低效率且不受控制的，而转基因玉米则是杂交的自然过程，安全有效，还能促进当地作物的多样性，是对传统低效率的玉米生产的一种挽救。
反转一方则认为转基因技术是违背自然规律的，长期食用转基因产品会致病。一些玉米生物学家认为基因流动被歪曲了，转基因玉米不是良性的杂交，而是一种基因污染。
2知识与话语权层面。作者指出对转基因作物的危险性评估往往集中在其可能导致的危害上，而忽略了伦理、食物主权、品质、农民的生计等问题（p.57）。在评估中，科学家被认为是唯一的专家，只有他们有资格去讨论和决定转基因是否有潜在危害，许多公众的讨论、疑虑被认为是不科学的或者是意识形态上的。而小农对风险评估的方法与科学家不同，他们根据日常生活经验，认为当地品种虽然产量较低但很稳定，而转基因品种一开始产量较高，但后来就逐年下降，还需要不断地购买新种子。一些学者认为在制定转基因管理章程时，关于风险分析的专家知识不应该是唯一的知识或者观点，应该将民众的观点考虑进去。作者认为当地农民才是真正的玉米专家，是以玉米为基础的农业多样性和文化传统与实践的创造者与保护者。
3监测和管理层面。由于政府腐败和庇护主义，对转基因作物的监管十分薄弱，例如曾经就有NGO在玉米地里发现一些被禁用的转基因品种。因此关于政府监管部门在专家代表的选择上的不透明以及应该挑选哪些专家做代表也引起了一些争议。
4文化层面。墨西哥是玉米的原产地，玉米不仅是大部分食品的原料，也是玛雅文化的基石，是墨西哥文化的象征。反转人士认为转基因玉米不仅瓦解了传统玉米品种，还瓦解了民族文化实践与传统，因而保护玉米也是在保护一项文化遗产。在保护玉米的活动中，农民称“墨西哥政府只会保护跨国公司的利益，对我们来说，玉米不仅是一项生计，它是我们的生命，正因为如此，我们要保护它”（p.68）。
作者在书中重点介绍了“保护玉米”联盟的形成及其活动。“保护玉米”联盟把玉米作为墨西哥民族和文化的符号，以此来反对转基因玉米，支持保护农民政策，支持食物主权和品质，而不仅仅看重市场效率。“保护玉米”联盟强调人们要有有尊严地生活在农村的权利、拥有健康环境的权利、生产和消费安全多样的食品的权利以及参与政府决策的权利。该联盟不像官方只关注基因流动和风险，它还关注其他同样重要的问题，包括贸易自由化、公司型农业的扩张、农村补贴的缩减、农村的向外移民等等，这些问题合在一起使得农村生产者和生物多样性都面临巨大的挑战（p.234）。他们积极组织各项国内外活动，包括论坛、示威游行、研讨会，要求重新调查进口转基因玉米等等，引起了广泛的关注，使人们听到NGO、农民、活动家的声音和看法，并已经成功促使一些地方/州决定变成无转基因地区。
生产者的自决权
消费者的人权
生态多样性的权利反抗的权利微信号：renminshiwuzhuquan2013