未成年人保护法，到底保护了谁？

张佳玮 张佳玮写字的地方 今天

这两天，因为大连那个13岁杀人事件，我又看见朋友圈里有朋友，说标题这句话了。

每次出现未成年人犯罪的新闻，大家都容易在愤怒之余，情不自禁地，问出这句话来：

未成年人保护法，究竟保护了谁？



我搜了搜消息。

摘引一下：新华社10月23日报导说，最高人民法院院长周强当天的官方报告中透露，我国未成年人犯罪案件连续9年下降。




2017年的某篇报导则说，近年来，我国未成年人重新犯罪率基本控制在1%—3%。


即，大数据上来说，情况是越来越好的？

之所以我们感官上，觉得少年犯罪越来越多了，我猜测，是因为互联网的发达，让我们更容易关注到这类案件。

也因为比起成年人犯罪，少年犯罪更容易让我们注意到吧？

（还是因为其他原因？不知道……）



回到“究竟保护了谁”这个概念。

我国人民的朴素价值观里，相信杀人偿命、欠债还钱。本质上，近似于同态复仇。

所以许多人的朴素理念里，可能更接近于：

“杀人就该偿命。这样的小混蛋，就此免了刑责，则当事人何以伸冤”？


还是按新华社报道里，周强院长的说法：

我们针对未成年人，是坚持教育为主、惩罚为辅原则。

我们未成年人保护法，在意的是教育、感化、挽救。



一般说未成年人，在心理状态、社会责任和法律责任上，都不同于成年人——用我长辈小时候训我们一干小孩的话说，“小孩懂个屁，小孩不算人”。

享有的权利和义务，都有一定的限度，责任当然也就有限。

现代社会一般认为，小孩年纪还小，还不健全不完整；既然还有得救，那就该以矫正教养为主。

所以犯罪的小孩得脱刑责，的确让人有逍遥法外的痛恨感，但也算是现代社会的一个特征。

按照官方数据，虽然没有以牙还牙报仇雪恨的痛快，但好像犯罪率和重新犯罪率，都还控制得不错？

教育感化，还是有意义的。



美国有位先生叫马文·沃尔夫冈。1972年他做了一个精彩绝伦的报告，恕我只摘其中一部分。

他追踪1945年出生在费城的一万多名男生，发现：9945名男孩中，有3475名至少有一次记录在案的案底。犯罪率从7岁到11岁逐渐增加，从11岁到16岁迅速增加（即，这是少年犯罪高发期），到17岁开始下降。

其中一个结论：

司法系统能很好地甄别犯罪，但无法制止、劝阻或治愈犯罪。


我推测，大概他的意思：

只靠罚，很出气；但好像就，很难改造好小孩了？


哪位会说：既然都改造不好，不如索性严刑峻法，干掉算了，为社会除害！

——这样说固然解气，但“除杀之外无他法”的无等差严酷，对犯罪率可不是什么好事。

给犯罪者改造的机会，还是有必要的吧。

当然，不是说就不罚了。



现在，大连那个犯事的孩子据说是因为没到年龄，免刑责。

免刑责年龄，我国14岁。

我知道英格兰、威尔士和爱尔兰是10岁，欧洲最小。

苏格兰12岁——好像以前是8岁？

（所以大连这个犯事的小孩，如果在英国，命运大概又不一样了……）


法国今年夏天，专门讨论过这事。

据欧时大参说，法国司法部长讨论将司法免责年龄确定为13岁以下，巴黎大区议会主席积极反对。认为一旦确定13岁以下免责，低龄犯罪会暴增。


理论上的美好是：孩子可以改造好，13岁以下免责吧。

现实的残忍是：一旦13岁以下免责，低龄犯罪会暴增，所以不能宽。


我倒不是想号召我国也降低刑责年龄，只想顺便介绍下我眼里，法国的两个特色。

其一，法国2004年以来，10岁以上未成年人也不能免刑责，被判定违法后，会被要求遵循教育措施；13岁到16岁可享受未成年减刑，16岁以上就不考虑未成年因素了。

其二，法国有个所谓社会调查制度，自1945年以来就有了（好像德国也有？）：

对未成年人犯罪，会调查他的经历个性，以及重中之重的，家庭。


即，法国会根据犯罪小孩的年龄段，进行细致区别后，区别对待。也要罚，罚得比较细。


以及，少年犯罪，会对其家庭进行追查，更直白一点，看家庭是不是他犯罪的温床。

比起“犯罪了，到年纪就罚，没到年纪就免”，我觉得，这样更好一点？



关于细化，有一点值得一提。

古代法律如秦法，判定是否成年，是会看犯罪者身高的——以前写身高时我还开玩笑，如果巴特尔这样十岁就比成人高的到了秦国，估计挺吃亏。

而现代社会，因为营养，因为耳濡目染的信息，孩子普遍早熟。各国犯罪都日趋低龄化。还是单以年龄为据，的确容易跑偏——像大连那个犯事的小孩，说是13岁，事前事后表现出的心机，实在也不像个孩子了。


关于社会调查，尤其是家庭调查，在我们这里尤其必要。

少年犯罪中，最常见的就是教育缺失导致的认知失调。子不教父之过，熊孩子多半都有个熊家长，这点我们都明白。

但难度也不小。别的不说，留守儿童们的家庭状况，这就是一个难以解决的问题。法国某些地区，家长放孩子在家自己出门工作，是会被剥夺监护权的，但在我国，就没法这么论了。



大概，眼下，只有这种办法：

长期来看，构建起“到年纪罚”与“没到年纪免”之间的那些处置：免于刑责，但不能就此了事，还是得有罚的。

对付罪孽深重的熊孩子，收容教养之类的处置，得严格起来。

针对家庭的社会调查制度，也可以考虑起来——当爹妈合格不合格，该有人监督了。

这是长期的。


短期的，美国康涅狄克州世纪初有个报纸吹嘘自家青年犯罪率下降时，说了两点意见，一是“细致规定，比如一些案情严重的少年犯罪，直接送交成人法庭”，二是“后续处置，比之于感化，更倾向于惩罚性”。

短期来看，这也可以是个办法：

给免罪也设置一些局限性，让免刑责的处置也带有惩罚性。



《武林外传》里，白展堂乍得免罪金牌时，得意忘形，恨不得干尽各类勾当。

直到后来，发现免罪金牌背面也有字：

“伤人、纵火、奸淫掳掠及逃狱者，罪无可赦”。

立刻一身冷汗，就此收敛了。

我觉得这也是个法子。


一定年龄免刑责，是希望孩子还能改过自新。

但免罪自有其局限性，不代表惩罚的威严不在了，且有无可赦之大罪，是为法之尊严。