評論│追凶無限期 會不會出現更多懸案？
行政院日前通過《刑法》修正草案，對於發生死亡的殺人重罪等，將不受追訴權時效的限制。法務部長邱太三還舉例，修法通過後，一九九六年發生的劉邦友血案、彭婉如命案等，都可適用新法，「永遠可以追訴」。
表面上看，這項修法可讓那些震動社會的驚世懸案有永久偵辦的機會；實質上，卻也存在著這些案件已逾追訴期的適法爭議。法律如果針對特定個案延長追訴權期限，現實上卻未用心追查，其後遺症恐怕更大。
現行《刑法》第八十條，對於犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，追訴權時效為卅年。這是二○○五年修正提高的條文，在此之前，重罪追訴權時效為廿年。劉邦友血案及彭婉如命案均發生於一九九六年，當時的《刑法》追訴期僅廿年。檢警一直未能偵破這兩案，其間也無「追訴權時效停止進行」而可延長四分之一（追訴期變成廿五年）的法定條件；因此，法界不少人認為兩案的追訴期已過，即使抓到嫌犯也不能再辦。
法律追訴期的限制，難免與民眾「殺人償命、有罪必罰」的感情相違。因此，兩年前在彭婉如命案的廿年追訴期將屆之前，民進黨立委王定宇等人提案修改《刑法》追訴期的規定，也才有如今法務部擬出的《刑法》修正草案作為對案。
《刑法》之所以設定時效制度，無非是兼顧社會秩序與個人利益的調和；因此，重罪的刑罰追訴期較長、輕罪的追訴期較短。這也是基於「法的安定性」，以免案件永遠處在「被追訴」的不穩定狀態，可促使公權力積極行使刑罰追訴權，以免時效一過，刑罰權就喪失。
現行《刑法》在二○○五年修正時，將殺人等重罪的追訴期延長為卅年。行政院日前通過的修正草案，則是法務部進一步參考國外規定，包括德國刑法有關謀殺罪無追訴權期間限制，以及日本《刑事訴訟法》被害人死亡且所犯最重可處死刑之犯罪「無追訴期限制」等。
然而，邱太三宣稱劉案、彭案未來適用新法，永遠都可追訴，「只要凶手有生之年被抓到，都要接受法律制裁」；此話一出，馬上受到質疑。法界人士認為，根據刑法「從舊從輕」原則、不溯及既往原則，或刑法施行法「最有利於行為人」等規定與司法實務，劉案和彭案追訴權其實已經消滅，不會因新法而延長。更令法界擔憂的是，一旦「追凶無限期」，可能造成執法人員因沒時間壓力，鬆懈偵辦腳步，反而出現更多懸案。
目前檢警列管未破重大案有七十多件，除了劉案、彭案，還包括林宅血案、陳文成、尹清楓命案等。民眾當然希望這些「懸案」可以水落石出，但如果檢調並未積極偵辦，卻只是一再修法延長追訴期，真有助於真相大白嗎？尤其，當法界已指出延長追訴期對舊案適用的錯謬，主事者仍獨排眾議說追訴期有多長，這並非依法行政的態度。如果這樣也能「拗」過去，以目前的政治氣氛，過去的白色恐怖案件豈不都可以重啟，而且是選擇性地調查？
簡言之，若要將重罪追訴期限改為「無限期」，應該僅適用於新法上路後發生或未過追訴期的案件，如此，才符合刑法的精神與原則。再者，刑事偵查也應增加提升案件盡快塵埃落定的設計，包括利用科技盡速縝密蒐證，並掌握任何有用線索，敦促辦案人員「跟時間賽跑」。否則，隨著時間愈長，辦案難度愈高，距離破案也可能愈來愈遠。
「追凶無限期」的修法，有其形式和實質意義。但如果只是為了執政黨特別關心的案件而發，則恐淪為道義宣示，更可能折損法治精神。「無限期」看似正氣凜然，實則可能助長辦案者的鬆懈心理；畢竟，若不用心，再延廿年也破不了案。何況，遲來的正義已非正義！