微信号 youfox-sohu 功能介绍 搜狐评论&跟帖唯一官方认证账号。独到的评论，犀利的跟帖，我们是有狐有趣有深度！ 文 | 江玉楼 9月6日凌晨1时，陕西榆林第一医院公布产妇马茸茸跳楼自杀的第二份说明。这份说明延续了第一份说明的基调，将马茸茸之死归咎为家属拒绝剖宫产，“未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式”，该声明同时认为医护人员不存在监护失位。 产妇跳楼事件监控视频首度曝光：疼痛难忍两次跪地 8月30日下午，26岁孕妇马茸茸在丈夫延壮壮陪同下在榆林第一医院绥德院区办理入院。次日上午10时许，进入待产房，疼痛难忍之下，下午五点多、六点多两次跑出待产房要求剖宫产。当天晚上8时许，马茸茸从五楼备用手术室窗户跳下，不幸身亡。 最新的院方说明比3日的第一份声明更详细，不仅配有图片记录，还提供视频截图，以证明马茸茸与家属交流时被拒的细节。这份说明及其包含的信息，对申诉院方责任的马茸茸家属更加不利。然而，如果我们仔细分析这份说明的内容及表达方式，仍然有值得推敲的地方。 医院提供了马茸茸“下跪”哀求家属剖腹产的画面，可以激发舆论中恶评“渣男”丈夫的情绪。但那是下跪求情，还是疼到难忍的下意识动作，视频没法给出答案。而且在另外一个角度看，既然产妇如此痛不欲生，强烈要求剖宫产，间接证实医院的无动于衷。医院在管控自身风险上，有着比管控产妇自身风险更强的意识，这是合适的吗？ 新京报“我们视频”采访马茸茸的母亲，证实医生后来告诉家属，马茸茸宫口八指，已经来不及剖宫产。如果情况属实，医院仍旧抱紧家属委托书中的所谓拒绝剖宫产的签字，作为院方不作为的挡箭牌，显然是有问题的，所谓“监护未失位”的说法缺乏说服力。 第二份院方声明依旧围绕马茸茸的家属意愿，产妇签了家属授权书是事实，但这是不是意味着院方可以完全不作为？医院自己认定马茸茸没有精神病史，具有完全行为能力，那么，当她一再要求剖宫产的情况下，可视作产妇自决，院方却以授权书作为拒绝马茸茸的借口，令人费解。 家属完全决策理应作为马茸茸在丧失自主意识，比如昏迷不醒之下所作的紧急安排，而不能成为医院在她强烈要求下依旧我行我素的依据。医院这么做，可能的解释就是，它对医院的任何可能的风险都很在乎，却并不在乎马茸茸的医疗风险——只要推给家属不同意就行。 再来细究那份马茸茸签下的生死状一样的授权书，其法律效力绝非一劳永逸，马茸茸可以随时撤销。院方在第二份声明中也说，马茸茸没有撤销所以就一直有效——问题是，马茸茸要求剖腹产时，可视作撤销的实际表达，医院应该作出撤销的提示，但医院有没有提醒？ 医院拿授权书作为免责的依据，却对马茸茸自主表达与授权书相反的意志不理不问，院方这么做的解释也只能是：考虑到马茸茸此前的胎儿诊断，存在着一定风险，在宫口大开已丧失剖宫产机会的情况下，医院决意用授权书避免风险，所以采取了默认方式维持授权书的存续。 警方已经明确建议家属和医院通过合法渠道解决各执一词的矛盾，这样意味着随后的举证，将成为医院的选择而不是义务。从院方公布的视频截图看，配发的解读依旧是“一个愚蠢丈夫”：产妇两次下跪与家属沟通被拒。医院特意将拒绝剖宫产的罪责再次指向马茸茸丈夫延壮壮。 家属方面至今提供的相反说法，确实缺乏过硬的支撑，但家属去生产，又不是去闹事，怎么会时刻留下视频证据？在责任的划分上，关键仍是“马茸茸在医护人员的看护下自杀身亡”，而不是“延壮壮拒绝剖宫产导致妻子死亡”。考虑到授权书的具体处境，它无法成为“一定顺产”的理据。 总之，马茸茸实际上可能处在家属与医院两方的夹击中，家属签订的知情同意书已经被马茸茸的自主表达否决了，医院放纵了这一模糊的局面，在程序上不作清晰的提醒，规避医疗风险的意愿似乎超越了确保产妇安全的责任。综合各方信息来看，家属方面有不容回避的问题，但医院把所有责任推给“家属不同意”，这很难解释事件中的一些疑点。 来源：搜狐号三條 未经许可不得转载 赞赏 长按二维码向我转账 受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。 微信扫一扫关注该公众号