下单700万逼惨农民网店 平台不能看着羊毛党作恶
在店家跪求买手放过的声明中，在围观者普遍的同情中，它被理解成匡扶公平规则的最后防线。无论故事发生在什么人身上，人们都希望它展示存在。
文丨杜 虎
11月6日，有网友披露一件事情：一家卖水果的淘宝店标错单价，26块买4500斤橘子，这个漏洞被某大V发现后，其发动上万名粉丝集中快速下单。因店家无法兑现，这些“羊毛党”利用平台的投诉机制，每单拿到数百元违约金，直至卖家的10万元开店保证金被扣光，含泪关店。
这件事已经形成相当大影响，淘宝官方7日确认此事为真。淘宝在回应中提到，这家店是店主凑钱开的，一家人的生活都指着它。他们已第一时间把店“保护”起来，后续也会在法律、规则允许的情况下，减少各方损失。
在这起网络事件中，网友的道德义愤被广泛激发。一个很大的原因是，卖家的弱势地位与买家的恶意集群行动形成鲜明对比。网友就此看到的，是钻规则漏洞的无良买手，是平台介入的迟钝。作为“巨无霸”，平台有维持交易公平的义务，如何挽救这种错标价格导致的后果、如何以平台之力清除恶意钻空子“打劫”的牟利方式，确实很值得反思。
错标价格，导致巨额的损失，虽是极端情形，但一些小店家因为考虑不周被“羊毛党”盯上恶意下单，其实比较普遍，这些情况下如何划分责任就很重要。有的卖家财大气粗，不愿失信于人，有实力承担犯错的后果，那就硬揽下损失。更多则是推诿、卸责，这也不难理解。问题是，如果网店确实是无心之错，并被恶意操作，平台如何把好关、为公平兜底？
在这个商品社会里，尤其是平台以消费为名制造的大型购物节来临之际，花样营销层出不穷，怎样在标价上贯彻营销意图、拆解消费者防御心理，成了一门扎扎实实、也令人眼花缭乱的“学问”。平台做到忙而不乱，除了应对激增的销量、打击恶意捡漏，保护好在购物节中淘金的弱势果农们，也应是起码的社会责任。像这种律师都认为法律上无效的交易，平台如果都没有反制的应对措施的话，显然是规则还需完善。
当然，平台不能也没有办法完全清理人性中的恶，就好像公安无法阻止那些哄抢翻车落下的货物等行为。趁着错标价的时机故意激活违约赔偿，其实类似这种哄抢。然而，平台不仅掌握着卖家的命脉，也掌握着买手的资料，完全有能力实现纠错和矫正，淘宝官方承诺“减少各方损失”，众人乐见。
面对因错标价格导致的关店事例，平台为了纠偏介入干预，针对恶意索赔进行“反向操作”，一定是符合期待的，也会为平台加分。目前，营销者已经比平台更早嗅到了这个风波的“商机”，模仿网传被关店卖家的商品说明，用另类的“反向操作”博取流量，似乎也提醒平台需要更迅疾的反应，才能信守自身的诚实与规则。
在这个“羊毛党”得手的故事中，嵌套着小生产者的辛酸遭遇，所以路见不平的人一致渴望在平台回应中看见道德二字。这是平台在日常公关中最愿意传递给社会的信息。在店家跪求买手放过的声明中，在围观者普遍的同情中，它被理解成匡扶公平规则的最后防线。无论故事发生在什么人身上，人们都希望它展示存在。
为了给网上购物节造势，电商平台已经开足马力，头部营销“将帅”日夜鏖战，鼓动必要或不必要的消费行为，竭尽所能为销售业绩添砖加码。在这些热闹之外，也有果农试图搭上购物节的便车，在多收三五斗之后多卖一两斤，但在笨拙的误操作之后，现今这枚“苦果”，大概是不能让人家自己咽下的。”
关键词