厦门地铁口路面塌陷，“破裂水管”背锅？

既然都知道这些“客观因素”的存在，就该未雨绸缪，在设计地铁方案和组织施工时更加小心谨慎，将风险化解于无形。总而言之，所谓“客观因素”，绝不是推卸责任的理由。

文丨于 平

12月12日晚9时52分，厦门吕厝路口出现路面塌陷。经厦门市应急管理局初步确认，此次路面塌陷区域是厦门地铁二号线配套施工区域，初步判断系水管破裂，冲刷地下泥土导致，无人员被困，消防等正在处理，具体事故原因正在调查中。

广州地铁塌陷余波未了，被困的三个同胞至今境况不明，厦门又传来地铁施工区域塌陷的消息，公众无不感到震惊和错愕。万幸的是，厦门此次塌陷未发现人员伤亡，但尽管如此，塌陷现场视频那一幕幕骇人场景，从车辆齐齐掉入大坑，到污水翻腾冲入地铁站，都让人感到脊背发凉。

事发现场 图片来源：中新网

对于此次塌陷，厦门应急管理局的初步判断，是水管破裂，冲刷地下泥土导致。不过，这一结论与另一权威说法迥异，按照厦门地铁官微早先披露的信息，是先有塌陷，导致水管破裂。怎么现在又反了过来，变成先水管破裂，才导致塌陷？两种信息打架之下，水管破裂和塌陷到底是什么关系，哪个是鸡，哪个是蛋？让人看了不免一头雾水。

退一步说，即便塌陷的原因确实是水管破裂，但塌陷事故的“锅”，恐怕也不能让一根破裂的水管来背。地铁建设属于烧钱的大工程，投入都以亿计，按理说，类似大工程在设计建设时，应该会把各种极端情况考虑进入，甚至战争、地震等都不例外。然而，让人不解的是，让厦门地铁陷入险境的，不是什么可怕的威胁，居然只是一根水管。

当然，也不排除，小隐患会引发大风险。水管破裂冲刷地下泥土，导致一场严重的地质灾害，也并非不可能。但正如上文所言，地铁建设要考虑各种极端情况，既然明知有这样的风险存在，那么就要想尽办法做好防范。媒体报道披露，吕厝地铁站附近，5年来曾发生多起水管破裂事故。也就是说，对于地铁安全而言，水管破裂绝不是什么“黑天鹅”，而是“灰犀牛”。如此一来，更应严加防范这一风险才对。

事发现场 图片来源：澎湃新闻

可从此次的事故看，事实似乎是截然相反。发生塌陷的地铁施工区域，属于厦门地铁二号线，而二号线在今年11月初通过竣工验收。在竣工验收会上，多部门组成的竣工验收委员会一致认为，厦门地铁2号线工程达到设计文件及标准要求，满足城市轨道交通初期运营的要求。然而话音刚落，一个月之后就出了事。这不禁让人疑问，所谓的验收，是认真负责，还是走过场？区区一根水管，就能冲垮那么大的地铁施工区域，这样的地铁，安全真的达标？

在一些大中城市，地铁塌陷事故频繁上演，屡夺人命，几乎已到了让人司空见惯的地步。对于这些事故，相关建设和监管方往往习惯于把原因归咎于客观因素。例如，对于青岛地铁建设导致坍塌不断，当地解释是青岛地形有山沿海，地质条件相对特殊。杭州地铁施工事故也是同样，相关方面称事发地段土质特殊，并归咎于连续降雨。

此次厦门塌陷事故也不例外，不仅“破裂水管”成为肇祸之首，有些人还在网络跟贴中“带风向”，强调厦门地质条件特殊，基本上一半的岛屿面积都是填海起来的，加上在地震带上，称出现事故并非地铁工程本身的原因。

然而，不管是特殊地质条件，还是连续降雨、水管破裂等风险，都是明摆着的。既然都知道这些“客观因素”的存在，就该未雨绸缪，在设计地铁方案和组织施工时更加小心谨慎，将风险化解于无形。总而言之，所谓“客观因素”，绝不是推卸责任的理由。

吕厝站外 图片来源：澎湃新闻

中国的城市中，眼下正在上演一场轰轰烈烈的地铁建设热潮。如此多的地铁工程在建设，有时发生事故固然难免。但是几乎同样的事故一而再、再而三的发生，甚至同一条地铁线不断建了塌、塌了建，恐怕已很不正常。为什么我们总是在同一个地方摔倒？为什么前人的教训，丝毫未被后人吸取？这一切难道不值得深思吗？

突发事故其实并不是最可怕，最可怕的是事故的周而复始、无休无止，但不得不遗憾地承认，这正是当下真实的写照。广州之后是厦门，厦门之后呢？要打破这样的恶性循环，必须从对每一起事故深入追查、严厉究责开始。厦门此次塌陷源于“破裂水管”，目前只是官方初步结论，期待未来能有一份翔实的、负责任的调查报告，全面揭开此次塌陷事故的真相。

关键词