一颗白菜卖63元罚50万，如此严惩会有什么示范效应
要遏制商品价格的大幅上涨，关键是要努力增加供给，让市场规律发挥作用，而不是一味地强压终端，让商家作出牺牲。
文 | 徐媛
近日，郑州某超市一颗大白菜售价63元。当地监管部门介入调查，对超市负责人进行了行政约谈，并作出50万元的行政处罚。
眼下正值防疫特殊时期，国家三令五申不准哄抬物价，要抓好重要商品的价格监管，在这个关口，郑州监管部门果断出手，毫不手软地作出大额惩罚，理应大快人心。但很多网友却替这家超市喊冤。有网友说，现在大白菜普遍涨价，很多地方涨到了五六元一斤。郑州超市的这颗大白菜有9斤多重，标价63元，并不算特别离谱。相较之下，50万元的行政罚款有点过重了。
当然，相较于年前均价不到一元的行情，现在的大白菜动不动飙到五六十元一颗，普通人在心理上确实很难承受。但这里面需要区分的是，涨价到底是商家故意所为，一心想发国难财，还是属于市场正常的波动范围之内。就目前来看，大白菜涨价并非个别人所为，而是受诸多客观因素的影响。
有媒体走访多个蔬菜批发市场了解到，很多批发商回家过年，市场供货本来就紧缺；因为年前售卖难，很多菜农把大白菜收进地窖里，准备来年开春再卖，很多白菜一时之间运不出来。而另一方面，疫情打破了全国所有人过年的节奏，大伙纷纷囤货，自动在家隔离，可以长时间储存的大白菜自然成了哄抢的“热门商品”。一边是有限的供应，一边却是庞大的需求，两者之间的巨大落差，加上物流运输压力大、节假日人工成本高等因素，大幅度的涨价在所难免，商家的调价并不算过分，属于正常的市场经济行为。
当然，不排除在这一波的涨价之中，有一些商家刻意抬高物价，趁火打劫，谋取暴利。特殊时期予以价格管控，对于打击这样的投机心理，稳定市场和人心，有着积极的作用，也有一定的必要性。但如果将打击的范围扩大化，乃至于一个正常的涨价行为，动不动被定为“涉嫌哄抬物价”，处以高额罚款，长此以往，会发生什么？
不难想象大部分商家的两难处境：进价涨了，售价却不准涨，这么交易下去，只能亏本；涨吧，哪怕涨得合情合理，也免不了挨骂，甚至被罚款，在道德风险和处罚的高压线面前，关门闭店可能是最理性的选择。西安就有网友反映，受疫情影响，很多商场关门了，小区唯一的菜市场，因为被人投诉菜价高，经营者一气之下不开了，结果整个小区面临无菜可买的窘境。
此前对口罩的类似管制，已经提供了一个前车之鉴。很多地方不允许药店的口罩涨价。陕西一家药店，口罩进价19元，售卖25元，被当地监管部门认定高价销售，被吊销执照。而另一面，很多药店叫苦不迭，口罩目前普遍供应不足，库存有限，进价渠道大幅上涨，作为销售终端的药店，要维持正常经营的话，涨价势在必然。因为担心被举报、被罚款，很多药店干脆不卖口罩，结果加剧了人们买口罩的困难。
表面上，监管部门的积极作为，保证了市场价格的整体平稳，没有大幅波动，但代价是正常的商品流通被人为地阻断，消费者紧张迫切的需求无法得到及时的满足。所以很多网友宁愿接受商家涨一点价，多花点钱买服务，也好过“水至清则无鱼”的局面。
事实上，精明的商家也不会轻易漫天要价。且不说道德和管控方面的风险，市场的竞争机制也在发生作用。只要商家没有垄断货源，其他地方还有商品供应，短视的高价策略就会让消费者望而却步，转向其他卖家。到时商家不仅输掉了信誉和口碑，还错失了一批忠诚的顾客。相信没有几个人会愿意承担这样众叛亲离的下场。
也就是说，要遏制商品价格的大幅度上涨，关键是要努力增加供给，缓解物流方面的压力，必要时提供一定的补贴，解决进货贵、进货难的问题，让市场规律发挥作用，而不是一味地强压终端，让商家作出牺牲。就算商家愿意发扬精神，献出爱心，这样的做法也不具备可持续性，他们很快就会因为无力承受亏本而中止售卖，最后着急吃亏的还是消费者。
在特殊时期，部分消费者对涨价现象敏感，可以理解。但越是在这个时期，监管部门越要沉心静气，从长远着眼，尊重市场的基本规律，理解某些定价的“不同寻常”，在执法时仔细加以甄别，综合考虑市场的行情，尤其是进货渠道的价格，以及各方面的成本，来作出正确、合适的决定；而不是单纯凭以往的印象，或消费者的举报，给商家扣帽子，处以罚款。事实证明，如果监管的手伸得过长，管得过宽，只会破坏市场的正常交易，遭受市场的报复，到头来加剧了人们的不便，更不利于社会的稳定。
关键词