如果“林心如”隔壁住着一位法学家而非数学家，还需要嫌疑人X的献身吗？
提到目前热映的电影你会想到什么？《嫌疑人X的献身》应该在你的榜单上吧，目前这部电影可是稳坐票房榜首啊。
上映第一周票房就有1.5亿的电影究竟哪里吸引人？这不，说法君趁着假期也跑到影院观摩了一番。刷完电影，围观观影群众，大家是这个样子的！
难道大家只是看到了凯凯王（王凯）和鱼蛋（张鲁一）的颜吗？难道没有觉得这部影片需要机智的说法君吗？
为了唤醒大家观影的回忆，说法君给大家简单概括一下剧情，这是两个天才为证明谁更聪明互相出题，一人为获胜而杀人制造案件让另一人破解的故事。
好吧！其实真正的剧情是这样的：
天赋极高的数学老师石泓（张鲁一饰）为帮邻居陈婧（林心如饰）母女摆脱杀死前夫傅坚（赵阳饰）嫌疑，毁尸灭迹伪造杀人造现场扰乱警方侦查，却偶遇在刑警学院任职的老同学——物理学教授唐川（王凯饰），唐川用同样天才的头脑与石泓展开了一场高智商对决，最终，石泓和陈婧双双入狱。
故事虽然震撼人心但结局却令人扼腕，再完美的犯罪也终究会有真相大白的那一天。
这让说法君想到陈婧杀死前夫傅坚后的第一个反应——投案自首
但，突然响起的门铃改变了她的人生……
在感叹人性的幽暗复杂之外，有个问题引起了说法君的思考，如果陈婧的邻居是位法学家不是数学家，那么结局会如何？
今天，我们特意请来了北京市京师律师事务所的许浩律师来给我们做个简单的设想。
剧本就要在此时改写了……
叮咚！叮咚！
陈婧打开门，法学家进门后……
法学家
不要怕，一切都过去了！你们是正当防卫，不用负刑事责任。现在马上打电话报警，在警察到来之前，保护好现场。
陈婧
可是我们杀人了！难道可以无罪吗?
法学家
你们是正当防卫，无罪。听我给你慢慢解释……
1陈婧母女为什么属于正当防卫？
《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫需要符合四个条件：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；必须是在不法侵害正在进行的时候；正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；正当防卫不能超越一定限度。
陈婧
我们母女的行为完全符合正当防卫的四个条件吗？
《刑法》规定，面对“不法侵害”，公民有权利进行正当防卫。而判断你的行为是否属于正当防卫，首先需要看傅坚行为的性质是否属于“不法侵害”。
傅坚未经住宅主人你的同意，非法强行闯入你的住宅或者经要求退出仍无故拒不退出，已经涉嫌构成非法侵入住宅罪。
傅坚辱骂你们母女，并以公开你曾在夜总会工作的经历，跟你索要钱财，已经涉嫌侮辱罪和敲诈勒索罪。
傅坚在拿到钱后，又要强暴你，已经涉嫌构成强奸罪。
综上所述，傅坚事实了不法行为，严重侵害了你们母女的法益。正当防卫的前提是存在的。你的女儿为了救母亲，砸伤了傅坚，属于正当防卫。
2
陈婧母女是否防卫过当？
刑法规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，虽然应当减轻或者免除处罚，但仍然应当负刑事责任。
恼羞成怒的傅坚拼命殴打你的女儿。情急之下，你用电线勒住了傅坚的脖子，你的女儿帮助你一起勒死了傅坚。
其他三个条件都符合正当防卫，但正当防卫不能超越一定限度。你们母女现在需要考虑的是：自己的防卫手段有无超过“必要性”，是否构成防卫过当，承担刑事责任呢？
刑法中规定了，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。
这意味着当暴力犯犯罪严重危及生命与重大身体安全时，防卫行为造成不法侵害者死亡的，应当适用特殊防卫的规定。
陈婧
我们母女的行为超过必要限度了吗？属于特殊防卫吗？
刑法学家陈兴良教授认为，考察正当防卫行为是否超过必要限度，关键是要看是否为有效制止不法侵害行为所必需，必要限度也就是必须限度。但是，如何认定必须不必须，脱离不了对侵害行为的强度、其所保卫权益的性质以及防卫行为的强度作综合的分析研究。
在司法实践中，很多正当防卫是在暴力现场瞬间的本能反应，防卫者不可能精确计算自己刚好能够压制不法侵害的打击强度。
你们之前被傅坚长期跟踪骚扰，每次勒索钱财都会对你们非打即骂，他的不法行为使你们长期陷于恐惧之中，只能通过不断的搬家来逃避。
案发当晚，身强体壮的傅坚被你女儿打伤后，疯狂地殴打你女儿……
你们身单力薄、孤立无援，如不使用暴力让对方丧失攻击能力，就会遭受更大的人身伤害。所以，不能以防卫行为造成了攻击者死亡，就愚蠢地反推防卫行为是过当的、违法的。
你们母女的行为没有“超过必要限度”，属于特殊防卫，不应该承担刑事责任。
（图by：@蜗牛咔咔Tutti）
3
石泓到底都犯了什么罪？
电影中石泓为了报恩，不但把替陈婧母女出谋划策掩盖犯罪行为，还杀死了一名流浪汉，精心设局把警察引入了误区，最后主动暴露自己，顶替陈婧认罪。
那么石泓到底都犯了哪些罪？在法律的视角下又该如何解读？
案发后，石泓出谋划策指导陈婧母女应对，逃避警方侦查，涉嫌构成帮助毁灭、伪造证据罪。（该罪是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。）
石泓帮陈婧母女清理了凶杀现场，然后指导她们伪造了不在案发现场的证据，还把傅坚尸体肢解后抛入江中。这些行为干扰了司法机关正常的诉讼活动，误导了警方的侦破方向。
石泓杀死流浪汉的行为，属于故意非法剥夺他人生命的行为构成了故意杀人罪。
石泓替陈婧顶罪的行为，在司法实践中通常认定为构成包庇罪。（该罪是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。）
法网恢恢疏而不漏。再完美的数学公式也无法推导出美好的生活，再精心设计的犯罪计划也会漏洞。
来源：CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）
（编辑 韩玉婷 见习编辑 代博）
投稿的小伙伴，请发到这个邮箱：fzrbrmt@126.com 等你！