医学有没有绝对？

Original 2016-06-24 裴洪岗 drpei

前几天集中推送了《脐贴，坑娃之贴》、《退热贴能退热吗？》、《“坑娃三贴”之三伏贴》三篇文章，“坑娃三贴”里有两贴和中医有关，自然又引发了很多口水。

其实退热贴的那篇是一片旧文，最早的版本里我也提过一句中药，这次为了对比一下评论反应，特地把那句话去掉了，结果果然大不一样。

这也再次印证了一件事，批评西药是可以的，但批评中医药不可以。我批评艾畅、利巴韦林、金刚烷胺、匹多莫德这些西药时，评论都很支持，这次写退热贴里不提中医，评论也大多支持。但小儿推拿、积食、脐贴、三伏贴的文章一出来，评论就会炸锅。

太偏激了。

凡事没有绝对。

不能一棍子打死。

凡事要一分为二。

我既相信西医，也相信中医。

医学没有绝对，中西医各有所长。

这些话我都听得耳朵起茧了。这些话听起来都非常理性、客观、包容，有道理吗？

说这些话的人要么是非不分，要么是没有逻辑。

不符合自己的认知的观点，就冠以“太偏激了”，这种行为本身就是偏激的。“凡事没有绝对”这句话本身就说得很绝对。如果不对错的进行否认，就不会有对的答案，凡事如果要一分为二，那世上就根本没有是非对错。

世界上每天都有无数的医生和科学家在做各种研究，对比各种药物、治疗方法的对错优劣。如果医学问题我们不需要有对或者错，不需要有好或者坏，那这些研究就失去了意义，这些科研经费也可以省了，这些科研人员也都可以下岗了。

但正是因为有这么多研究，对比了各种药物和治疗方法的好坏优劣，最终形成了医学指南，让医生知道什么是对，什么是错，哪个好，哪个差。如果医学没有绝对，那生病看西医可以，看中医也可以，喝符水可以，跳大神自然也可以。

如果看过正式的循证医学指南，你会发现对不同的治疗方案会有给出不同级别的推荐意见，诸如推荐、不推荐之类。对某种病情，可能也会推荐一个或者几个一线、二线药物。

推荐或者不推荐，其实就是肯定或者否定，推荐一种或者几种药，一种或者几种治疗方案，其实等于否认了无数的药品和方案，其实也是对他们一棍子打死了。

你拿点退烧药出来，说这个能治高血压，别人告诉你不可以。你会说太偏激了，凡事没有绝对，不可以一棍子打死之类的话吗？拿退烧药出来你可能很好理解，但拿个中药出来说能降压，你可能就迷迷糊糊了。

但不同意用退烧药和中药治高血压，理由其实都是一样的：没有证据证明它们能控制血压。

一块水凝胶取个“退热贴”的名字，你就以为它能退热，一些草根树叶被冠以“中药”的名字，你就觉得它可能会有神奇的功效。再加上传统文化和政策、商业推动等因素，就出现了脐贴治腹泻，脐贴治痔疮，脐贴减肥，三伏贴冬病夏治大行其道的状况。

广泛使用的东西，总会偶然碰到一些自愈的病例，或者因为安慰剂效应而产生一些治好的“证据”。而用中医药和偏方的人，普遍都把这类东西当作试一试、调理一下的心态，没效果也就算了，真的见到一点“效果”就可能奔走相告。

用的人多不等于就是“有效”，张悟本宣传绿豆汤的时候也有很多人喝，＊＊功练的人多，也不等于它能治病。认为中西医各有所长的，你应该拿出有力的证据证明中医的长处在哪里，不是我用了绝对好，我七姑八大姨用了觉得好就是有力的证据，大样本随机双盲证实有效才叫有力的证据。

“没证据证明不等于绝对没有用，不要太绝对，说不定哪天发现退烧药里降压功能，说不定哪天草药里有个什么成分能降压，到时候看怎么打你的脸。”

这种可能性有吗？可能性当然存在，但这是小概率事件。

世界上每天也有科学家在研究新药，探索新的治疗，一些老药发现新的功效，在某种植物里提取出来一种能治病的有效成分，都偶有发生，但这都是小概率事件。

真的发现了新的功效，真的发现了有效成分，有证据确认了，我们再去用它，这都是很正常的。现代医学不等于不会犯错误，医学指南也不等于绝对正确，但基于当前最佳证据去作出的选择，才是正确机会最大的选择。

放着已经有证据证实有效的降压药不用，你非要去吃退烧药去降压，非要吃没验证效果的草药去降压，非要去贴没证据证明有用的脐贴、三伏贴去治病，到底是理性还是偏激呢？

对于一个具体病人的病情判断，我们可能不能说得那么绝对，但不等于医学是没有原则的，不等于医学是没有绝对的，否则你可以指着手说这也可能是脚，指着屁股说这也可能是脑袋。不要以为这是讲笑话，中医里的“心”真的不是指心脏，“脾”不是指脾脏。

承认人体是由细胞、组织、器官构成的，同时也相信人体是精、气、血、津液构成的，既相信现代医学，也相信中医的，要么是不了解中医，要么就是糊涂蛋，无一例外。