中医西医都是治病救人，为什么不能包容并进？

前几天做了一个关于是否相信中医的调查，一半的人选择了“相信中医，也相信西医”这个选项。

很多人也说：中医西医都是治病救人，为什么不能取长补短，包容并进呢？今天就来说说为什么。

世界上每天都有人生病，大家也可能选择不同的“医生”，有人去看西医，有人去看中医，也有人去信迷信。假设有个人发烧、咳嗽，他

去看了西医（相信现代医学的医生）

判断是感冒，认为这是病毒感染引起的上呼吸道感染，大部分可以自己好，如果发烧头疼可以吃点退烧药，然后观察病情，等自愈就可以。

去看了中医

判断为外感风邪，需要用一些“辛凉”的中药去发散“风热”，也建议通过针灸穴位去驱泻外邪来治疗。

如果去找了半仙

说这是妖邪附体作怪，要烧个符冲水喝，或者跳个大神用法力把妖邪赶走才会好。

西医也好，中医也好，半仙也好，他们都有自己的理论和逻辑，不管这个病人最后选择了哪一种治疗，如果真的是感冒，结果可能一样：过几天好了。

不同的是，现代医学的解释是可以证实的，从感冒病人的鼻涕里可以分离出鼻病毒之类的病毒，借助电镜还能看到病毒。如果把有病毒的水滴入人的鼻子，人出现发烧咳嗽这些症状的机会会明显增加。现代医学里药物效果也是验证过的，发烧病人吃了退烧药，大部分真能退烧。

而中医里的“风邪”、中药的“辛凉”、穴位针灸所针对的“气”都只是概念，是否有风邪进去了，验证不了，一个中药是否辛凉，验证不了，针灸扎的地方是不是有“气”，也验证不了。这些概念和半仙说的的“妖邪”和“法力”有个共同特征，那就是无法验证。

所以中医和半仙的性质是一样的，都是用未验证的理论对问题做解读，一个主要针对健康，一个主要针对命运，再加上历史和政治的原因，有“中西医结合”的政策，一些中医也在使用一些现代医学的方法治病，所以比半仙们更有迷惑性。

不是说没有验证的说法就是绝对错的，但相比有证据，可以重复验证的说法你更愿意信哪个？就像我们已经数过每个人都是两条腿，我们不接受人有三条腿的说法，这并不是我们不包容，而是因为这个说法没有依据。

而且中医本身和科学也是矛盾的，读了《跟我一起学中医》里的那些内容，大家也都知道，中医的基础理论甚至认为气是构成万物的本原，人是精、气、血、津液构成的。如果这些说法成立，那原子、分子、细胞这些是什么？难道我们学的物理、化学、生物都是错的？

我们并不是用西医的标准来看待中医，而是中医和科学是冲突的，而疾病也不会因为你换一个理论去解释就会有不同的结局，一个恶性肿瘤并不会因为你说这是气血淤滞用活血化淤的药就能停止生长。

因为同样是没有依据不可验证的理论，如果我们需要包容元气论、阴阳五行这些理论，那有什么理由不包容妖邪附体这些理论？如果我们要对中医取长补短包容并进，那有什么理由不对半仙道士们取长补短包容并进？

很多人会说，那看了中医，吃了中药真的是有效啊。

是的，就像感冒，不管是看西医还是中医，还是找半仙，症状持续的时间都要一周左右。用了退烧止痛药，可能会让发烧头痛不那么厉害，但最终恢复都是按下面的规律来。

你用了中药，过几天好了，你以为中药有效了，那你喝水吃饭过几天好了，你是不是要说喝水吃饭也有效？请半仙跳几天大神好了，你是不是要说跳大神有效？

如果不需要随机双盲对照这些科学方法验证，可以凭个人观察来确定是否有效，那任何治疗都可能会被认为有效，被使用的越多的治疗，也就有更多“有效”的案例。也正是因为缺乏基本的逻辑思维，所以才有人会认为国人是靠中医的“有效”庇护才幸存下来，却没有想过中医诞生之前我们的祖先是怎么活下来。

那感冒看西医也会好，看中医也会好，为什么只能看西医不能看中医？

碰上能自愈的病，看不看医生差别都不会太大，但并不是所有的病都能自愈。如果得了阑尾炎、肠梗阻这些急性病，去看中医或找半仙，就降低了生存机会。如果得了糖尿病、高血压这些慢性病，不按现代医学的正规治疗，就会降低生活质量，缩短平均寿命。

得了肿瘤这些恶性疾病，对中医抱有希望，就会不去正规治疗，降低生存的希望。哪怕是自愈性疾病，为什么要多花钱冒着不良反应的风险去吃中药扎针灸？

也正是因为相信中医，那些没病的人也整天花钱去养生滋补，花钱冒着皮肤烧伤的风险去贴三伏贴，甚至在大夏天不开空调盖被子，把自己活活热死，这就是观念决定命运。

现代医学不是万能的，现在也不能解决所有的健康问题，今天的认知也不一定完全正确，但根据当前最佳证据得出的结论，是最可靠的结论，所以也是最可靠的选择。

既信西医，也信中医，既不是理性，也不是包容，而是没有科学观念，也没有正确认识中医，仅此而已。