法律这么学，就对了！

作者 | 逻格斯

来源 | 智合LawSchool（ID：zhihexueyuan）

“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”法律是一门实践的科学，但法学院的学生往往面临以下窘境：大学三年夸夸其谈，司法考试匆匆忙忙，毕业求职慌慌张张。

这不是学霸不聪明、不努力，而是学习的方法不对头，导致知识结构不完善，存在大量的知识死角。“学霸们”在老师“划重点”的照顾下，能够在期末考试中取得优异的成绩，但却难以适应多变的法律知识应用场景。方向错了，再怎么努力，也只是一错再错。

想要构建360°无死角的法律知识结构，必须掌握以下三种学习的方法。

学习法学的方法：

知识体系法

自法国民法典颁布以降，大陆法系的法律无不以逻辑之美自矜，尤以德国民法典为甚，中国大陆亦是典型的成文法法域，无论是法学理论还是法律实务，均存在大陆法系固有的逻辑内核。然而法学院在课本上强调大陆法系的逻辑，却在教学上人为割裂了法知识的联系。法理学老师不懂部门法，实体法老师不懂程序法，国际法老师不懂国内法，这样的情况习以为常。

学生被填鸭式地灌输了各个法律知识板块的精髓，却对各个板块的交叉知识不甚了了。知识可以分开传授，问题却不会单独前来。在面对法律实务实操时，仅有各个部门法知识的同学往往感到茫然失措，正如一位有步枪有子弹的士兵，却因不懂如何将子弹上膛而投降，让人感到扼腕叹息。偶有同学将多个学科联系起来并发现其内在的联系时，往往感到趣意盎然，甚至不禁捧腹大笑。

实际上，自法理学以降，各个法律学科均有联系。法理学昭告了法律的通用知识，法理学上抽象的平等、自由、秩序，贯穿于各个部门法的始终，如刑法的平等原则、民法的意思自治、诉讼法的既判力，将宏观的法理落实到微观的法条，结果是两者都豁然开朗起来，而脱离了宏达叙事的法理和脱离了死记硬背的法条，都显得那么生动，那么形象。

再举一例，民法上有所谓连带保证、一般保证，民法的规定是一般保证人享有先诉抗辩权，而连带保证人无此抗辩权。这一落实到民诉法上，一般保证人果然能够免于与债务人一同被告上法庭的命运？这一问题便非常值得玩味，在学实体法时，应当处处与程序法联系起来。

米诺斯、三星堆、复活节岛，古往今来无数的文明散轶在历史的长河当中。遗忘是人类的天性，孤立的知识点终将被人脑厌弃，但通过体系化的方法，将一片片知识的孤岛连接，最终在人的脑海中拼出一块法律知识的大陆，并形成逻辑自洽、自给自足的知识生态，方能对抗遗忘的规律，并可在岁月的冲刷下,愈加精纯，愈加隽永。

发现规则的方法：

案例类型法

法律是经验的科学。我们常常说，立法者不是创造了法律，而是发现了法律。在成文法国家，我们往往也只能通过文字学习一部分的法律，而另一部分活的法律，则需要我们穷其一生去追寻。

这部分“活法”并不以公开的法律、法规文件的形式存在，可能是法院、检察院、仲裁委、公证处内部的会议纪要，可能是某一法院持有的倾向性意见或者“习惯做法”，可能是某一地区政府的文件精神，也可能是某一领域约定俗成的生活（商业）习惯。这些若隐若现的规则，往往在关键时刻，发挥着比法律更重要、更直接的作用，偏偏又缺乏明确的指引，让从书山题海中杀出重围的法学生们，感到一筹莫展。也更加体现出老律师的价值所在。

如何去发现、去掌握、去运用这些“活法”呢？路径有很多，可以日积月累总结经验，可以各显神通寻找文件，可以虚心请教同行前辈，但对于法学院的学生而言，最快速、最熟悉的方法，莫过于案例类型法。在民事诉讼中，有所谓的案由，在刑事诉讼中，有所谓的罪名，这些“案由”“罪名”便天然地划分案件类型提供了线索。

按图索骥在裁判文书网或其他途径搜集大量（甚至全部）的案例，再对这些案例中当事人的诉请、案件的情节、法院的判决进行归纳、总结、分析，便不难得出某一地区、某一法院对某一类型的倾向性意见；同时也能非常显眼地发现，总有那么一些判决如美特斯邦威，不走寻常路。这些判决的主文往往以强烈的文学性色彩进行论证，让人恍如置身于《legal high》的世界，但这份判决的背后是正义的法官对抗顽固的秩序？还是存在不可告人的PY交易？这就有赖于诸位亲自去求索。

在进行案例类型化研究的过程中，更可以看到各个地方的法院，对于同一问题，可能有不同甚至截然相反的做法，对于同一类型案件的梳理，还可以看到不同学者观点交锋的色彩。比如对于农村宅基地出卖给非本集体经济组织的人，买卖合同效力如何，又如对于定金性质的认定，是否适用定金罚则问题，乃至于最常见的侵权责任的分配问题，对有关案例进行梳理、研读，都可以发现一些非常有意思的事情。

操作法律的方法：

穿行测试法

法律是实践的艺术，操作是唯一的标准。当程序员敲完代码，下一步自然是测试bug，而法律亦程序，想知道法律好不好用，知识是否严密，最直接的办法就是操作一遍，接受一次穿行测试，从而找出自身知识的漏洞，达到查漏补缺的功效。这样的穿行测试可以是模拟法庭，可以是多问几个“怎么做”，也可以是最简单粗暴地实践一番。学公司法？那就注册个公司吧。学劳动法？那就帮人打场劳动仲裁吧。学诉讼法？那就找个借口告小卖部吧。

然而，法学院各自为政的教学方式，每逢考试划重点的陈规陋习，以及对宏达叙事的迷之自负，法学院里的天之骄子们，对于各种实践活动，往往避之唯恐不及,至少也是缺乏有效的途径去做。其实有时候做起来也很简单，只要从象牙塔中走出来，实际地帮助身边的人解决一些法律问题，便可以在分析问题、解决问题的过程中，发现法学知识的“缝隙”之大，几乎可以跑马。而实际可用的法律知识，必须严丝合缝，不可透过片纸。

在穿行测试中最基本的，就是天数、对象和材料，也就是在给定的身份假设下，我应该在什么时间内，将什么材料递交给家谁。例如向法院起诉，究竟是不是统一由立案庭接待？在立案时又应当递交哪些材料？证据目录和起诉书又该如何写？在立案受理后又应该做些什么？在搜集证据时应该注意哪些要点？在学习理论知识时，只有将知识落实到细微的层面，做到召之即来，来则能用，才能避免金玉其外，败絮其中的窘境。

絮絮叨叨，说了许多，以上是个人学习的一些经验之谈，总而言之，法律是宏达的，也是琐碎的，法律是艺术的，也是技术的，法律自有她的美感，等待诸位前去发掘，在学习中使用正确的方法，可以在体会法律之美的同时，建立起真正无死角的知识储备，从而让你在司法考试、学术研究和法律实务中，都能从容地应对任何形式的挑战。

  —  END  —

_____________________

编辑 | Angie