网传李佳琦花1.3亿买豪宅被嘲：对钱最畸形的态度，是嫌贫又仇富

点击上方“青年文摘”

右上角“...”点选“设为星标”

点击加星★ 贴近你心 ❤

作者：轻浊 堇芮 

来源：书单（ID：BookSelection）

最近，李佳琦又上热搜了。

这次是因为有人爆料，他花1.3亿买了一座豪宅。

爆料者写道：“姐妹们，你们买的每一支口红，都成了内环线大平层的砖下之魂。”

这种明显挑事儿的说辞，引起了多数人的反感：人家不偷不抢，买个房子与你何干？

但细看下来，飘着浓浓酸味儿的人也不在少数。

有人说，希望有关部门查查他的个税。也有人问，这次疫情他捐了多少？

一副瞪眼叉腰、看人家过得好就不舒服的样子呼之欲出。

虽然，后来又有“李佳琦助理在粉丝群否认买豪宅”的消息，但无论李佳琦的豪宅买没买，网友的评论都反映出了某些人的真实金钱观。

古希腊哲学家普罗泰戈拉说，人是万物的尺度。

我认为，某种程度上，金钱是丈量人心的一种尺度。

面对自己的钱、别人的钱，人们呈现出了各种奇怪的样貌。都2020年了，可有些人的金钱观，还散发着封建社会的迂腐酸臭。

吃不到的葡萄

李佳琦买豪宅的消息曝光时，有些人嘲讽的理由是：“你一个卖口红的，凭什么挣那么多钱？”

这句话显然只是一个借口，因为有很多从事其他职业的人，也遇到过类似的嘲讽。

疫情当下，贡献最突出的就是一线的工作人员，他们承受着身体和精神的双重压力。即使如此，还是有人说：“不明白为什么新闻天天夸，医生明明工资那么高。”

如果给这位“不明白”的人同样的工资，不知道他愿不愿意冒着生命危险去一线工作。

就连已经84岁高龄、领导抗击非典和新冠两次疫情的钟南山院士，也没能逃过嘲讽者的“火眼金睛”，他们连9年前的纪录片都挖出来了。

2011年，钟南山曾参加过纪录片《中国人物志》的拍摄，片中记录了很多他在医学方面的研究。

但这些研究成果，在儿子钟帷德的爱马仕腰带面前，黯然失色。

爱马仕皮带好扎眼。

儿子有点不朴素啊。

甚至还有人质疑他的收入来源。

说这些话的人可能不知道，钟帷德不仅是广州市第一人民医院的主任医师、博士生导师，还是享受国务院特殊津贴的国家级人才。

别说只是一条价值6千左右的爱马仕，就算是价值6万的金腰带，只要人家愿意，也戴得起、配得上。

碰到同样遭遇的还有袁隆平。这次武汉封城，袁老一口气支援了200吨大米，知道这件事的人可能不多。但是，袁老前几年在车展上摸了一下豪车，就被揣测生活奢靡的新闻，很多人都听说过。

袁老确实有一套豪宅，是国家奖励给他的，但他回头就把豪宅变成了办公室，带着自己的科研队伍，在里面继续研究水稻。

前年获得“未来科学大奖”时，袁老说：“我还有两个梦，一个是禾下乘凉梦，一个是杂交水稻覆盖全球梦。我的心愿是发展杂交水稻，造福全球人民。”

快90岁的老人颤颤巍巍地拿着稿子，一字一句地说，他的心愿是造福全人类。

现在，袁老出行已经需要坐轮椅了，看着这个用杂交水稻养活了全球几亿人口的老人，我觉得，就算他并不在乎物质奖励，但给他多少钱都不为过。

实际上，因为金钱被仇视的不仅仅是名人，我们身边但凡是稍微富裕点的群体，都受到过类似的“歧视”。

之前，有一位家长开车送孩子上学，因为“跑车过于显眼”，引起了其他家长的不满，最后还被踢出了班级家长群。

家长以“引起孩子的攀比心”为借口，可实际上却是自己先在攀比。开跑车的家长并没有表现出优越感，反而是其他家长表现出了玻璃心。

类似的新闻还有：

同学会让最有钱的那位买单——反正他不差那点钱。

留学生或出国旅游出事——为什么不在国内好好待着？

某某借钱不还——他那么有钱，给我一点怎么了？

这些冷嘲热讽和职业与贡献无关，仅仅是一种针对富人的仇视。

但更好笑的是，他们不是仇视富人有钱，他们只是恨有钱的不是自己。

就像蒋方舟在《我承认我不曾历经沧桑》里写的那样：

社会看起来是仇富的，但仇富的本质是仇穷，权力和钱仍是仅有的被认可的追逐目标。身为吊丝，向往的仍然是逆袭的故事。

伟大不等于清贫

在那则关于李佳琦“真假难辨”的爆料中，最让人不舒服的一个词就是“砖下之魂”。

这个词酸臭中透露着扭曲，不知道的还以为李佳琦家的地板下，铺的都是连偷带抢的赃款一样。

可这明明是人家辛辛苦苦，一年直播389场，每场直播七八个小时挣来的。

“砖下之魂”这个词，把“自愿消费者”拉到“被吸血受害者”的位置，强行把有钱和有罪画上等号。

这实际上反映了一种长期存在，但又十分扭曲的金钱观：奉献者（劳动者）不能有钱，清贫者最为感人。

一些“感动中国”的新闻，大都是普通人的甘心奉献，或是有钱人的默默捐助。伟大和感动经常和付出、清贫、悲惨联系在一起。

所以，有些人喜欢看“李佳琦捐了600万和成千上万套医护用具”的新闻，不想看他给自己买豪宅的消息。

有些人喜欢看“钟南山坐餐车去湖北救援”的新闻，却觉得他儿子腰上的爱马仕腰带碍眼。

当看到普通人努力奋斗、逆袭成功的新闻时，我们觉得自己和他是一拨人，他的成功证明我们也有上升的希望。

但当他们把钱花在自己身上的时候，有些人又会觉得，他成了自己的对立面。

这个想法本身就充满了一股精神分裂的味道——大家都渴望金钱，却看不得有钱人为自己花钱。

难道只有散尽家财、清贫一生，才能证明一个人伟大吗？

袁隆平喂饱了几亿人，难道他就该一直穿几十块的衣服，日子过得紧巴巴吗？

古人讲“君子当安贫乐道”，这是一种逆境中的坚守，但是谁说乐道一定要安贫呢？

我从来不喜欢把人推上道德的高坛，用“奉献”模糊背后的付出。

我希望看到的新闻是：

一线医护人员工作辛苦，全部重薪奖励，优先提拔。

社区人员排查辛苦，合理安排调休，增加工资待遇。

…………

也许这种新闻很俗，但至少我们可以跟孩子说：“你看，还是要多读书，努力做有用的事。勤劳可以致富，知识可以改变命运。”

一谈起钱，人人都压低了声音

其实，我们对金钱的暧昧态度由来已久。

古人说起社会阶层的排序，总是“士农工商”，一心想着挣钱的商人永远被人瞧不起，认为他们没有气节，没有志向。

就连我们有关钱的形容，都是相互矛盾的。一会儿是“有钱能使鬼推磨”，一会儿是”钱乃身外之物”；一会儿说“金钱是万恶之源”，一会儿说“没钱寸步难行”。

人们或者俯视，或者仰视，就是没法平视金钱。

那么钱到底是什么？是那张纸吗？是我们劳动的报酬吗？是我们价值的证明吗？

都不是。钱就是一扇透明的窗户，无色且中性。如果没有人站在它面前，它就是没有意义的。

至于为什么人遇到钱就会变坏，那不是钱扭曲了人，而是人内心里本来就有那些恶。

科恩兄弟的电影《老无所依》的结尾，杀手出了车祸，手骨折了，坐在路边的花坛上。两个骑单车的小男孩出于最质朴的善良上前问他：“你没事吧？”

杀手问其中一个小男孩：“你的衬衣多少钱？”

男孩说：“我不介意送给你。”

杀手还是给了他一百美元。

可钱一到手，人就变了。

另一个男孩立刻说：“这钱应该有一半是我的。”一对好朋友开始争吵起来。

我想，科恩兄弟想说的道理正是如此：我们原本是善良的，只是被钱的光芒一照，丑恶的一面就浮现出来了。

那么我们应该怎么办？对钱避而不谈吗？

我有一些写小说的朋友，有人约稿的时候，他们最想问的就是，稿费是多少？

可是，他们从来都不好意思直接问出口，总是先问一堆对方有什么要求、自己需要做什么，最后实在憋不住，才怯生生地问一句：稿费怎么样？好像自己做错了什么似的，觉得很丢脸。

他们怕对方觉得，一上来就谈钱，肯定不是真心热爱写作，一定写得不怎么样。

可是，爱不爱写作，和谈不谈钱有什么关系吗？有付出本来就应该有回报，只谈付出，不谈回报，是傻。而那些听到别人谈钱就不乐意的公司，更是无耻耍流氓。

我一向鼓励朋友，一定要谈钱，毫不避讳，大谈特谈。

对待朋友和恋人，更是如此。我们总是在说，不谈钱，谈钱伤感情，然后把每笔账默默记在心里，积压得久了，又爆发出各种矛盾。

避而不谈，不是解决之道，相反，光明正大地谈钱，才是脱敏的好方法。

只有正视金钱，我们才能像谈论一个普通话题一样谈论它，才有可能不像李佳琦买豪宅的微博下面，那些酸溜溜的仇富者一样，扭曲变形，阴阳怪气。

古人说：“匹夫无罪，怀璧其罪。”意思是只要怀里揣了钱，那就是原罪，活该遭人嫉妒，被人唾骂。

但那是古代思维。在当今社会里，合法挣钱的人，就有资格把钱从怀里拿出来，堂堂正正地花。这本来就是一件天经地义的事情。

至于那些醋溜溜在一旁觊觎的人，让我想起冯唐说过的一句话：“天下只有两件事，一件是关你屁事，一件是关我屁事。”

很显然，别人花自己挣来的钱，属于第一件事。

你的金钱观是？

【言之有“礼”，天天赠刊】小编将从本文选取1则走心留言，赠送2020年第6期《青年文摘》杂志1本～

本文转载自一个推荐好书的微信公众号“书单”（ID：BookSelection）：由来自《南方周末》、《新京报》等媒体的资深媒体人共同打造，帮你提升自己，通过读书变得更好。转载授权请联系“书单”公众号。

▽ 更多推荐阅读 ▽