演什么都一样，还算是好演员吗？
The following article is from 娱乐栗场 Author 栗小姐本人
懂娱乐圈，更懂逻辑
点击上方蓝字“青年文摘”
右上角“...”点选“设为星标”
添加★标 不再错过推送
每天 8点 12点 20点 不见不散~
作者：栗小姐本人
来源：娱乐栗场（ID：baguajia）
前段时间，电视剧市场迎来了短暂的繁荣。
《扫黑风暴》三台联播，收视率最高时破3，平均大概能破2，已经是今年最出圈的剧了。
《理想之城》虽然没能延续孙俪“爆款神话”，但单看收视率也始终破1，放在大盘奇冷的2021年，也算过得去。
上个月还有被广大观众热切期盼的《云南虫谷》上线。
随着这些剧集的热播，一个老问题再次浮上水面：
虽说公认演技好，可孙俪、孙红雷、潘粤明，是不是演起戏来越来越同质化了？怎么感觉演什么都一样呢？
我们在谈论什么？
我们谈论的是，公认的演技派演员，在角色塑造方面，呈现的同质化问题。
比如近期饱受争议的孙俪、孙红雷、潘粤明等，以及我们熟悉的靳东，今年上半年被批评得很厉害的刘敏涛和一贯被批评的海清、黄磊等等。
往前数，公认的大花旦章子怡、周迅，也被人批评过只能演一类角色。
再往前数，一代国剧大演员，陈道明老师、斯琴高娃老师、唐国强老师等，都曾经面对过同样的批评。
演什么都一样的渣演技演员并不在此列，以他们的演技水平，根本涉及不到塑造人物层面。
而大演员们，他们是有能力塑造人物的，只是演得多了，大家会觉得角色与角色之间没有显著的差异化。
这又提出了一个新的问题：到底怎么算有差异化呢？
孙俪在《理想之城》中塑造的苏筱，出身与《安家》中的房似锦完全不同，行事作风上也有差异，但为什么观众会觉得角色雷同呢？
还有孙红雷，《扫黑》里的李成阳，先警后黑，横跨黑白，角色设定上是有新鲜度的，为什么观众却觉得他的表演毫无惊喜呢？
靳东的律师、外科医生、牙医、扶贫干部、咨询顾问，为什么都像是靳东本人，只不过换了个造型呢？
造成观众雷同观感的，主要是两个层面的因素。
一是角色的突出内核没有明显区别。无论职业，无论古今，无论身份，一个角色总有些标识性的精神内核。
比如我们认知章子怡的角色，都是那些倔强坚韧、骨子里桀骜不驯的女子，她可以是官家小姐、武林人士、侍女甚至皇后。
比如我们认知周迅的角色，都是那些以爱为生命驱动力的女子，她可以是公主、出租车司机、女明星或者狐妖。
当这种统一内核被提炼出来，观众难免会觉得差异化不大。
二是标志性的表演习惯深入人心。
比如刘敏涛的翻白眼，靳东的说教时点头，孙红雷的面无表情后突然一笑，孙俪的瞪大眼睛+抿嘴，等等。
这些表演习惯，或多或少被他们使用在许多角色身上，也许是刻意的，但大多数时候是一种表演方面的肌肉记忆。
当这两个因素叠加，观众就很容易感受到角色的雷同。
为什么？
既然是公认的演技派、好演员，为什么会让观众产生“演什么都一样”的质疑呢？
主观因素的态度和能力，当然是主要原因之一。
今天，想多聊聊国产影视行业的现状。
当一个演员以精湛演技塑造出一个经典形象后，会接到无数同质化的角色邀约。
甄嬛席卷全国，芈月迅速跟上。
贺涵火起来，无数雅痞角色砸过来。
当你把一只兔子演成功，市场上所有的兔子角色都会递到你面前，而且关于兔子的剧本会翻倍增加，挤占灰狼、老虎、猫咪等角色的空间，就算你不演，总会有人演，直到这个类型的角色把观众看吐。
资本当然倾向于跟风成功案例，因为有现成的成功路径可复制，不需要发挥想象力，风险可控。
剧里的主角要正直勇敢，要一心向善，要一路不畏艰险逆流而上，在职场剧要做满分社畜小天使，在家庭剧里必须维系家庭稳定和美，在恋爱关系中必须阳光无过错。不可以负面，不可以灰色，哪怕只有一点儿。
还留下多少空间，给这些演员进行转型的自我挑战呢？
这也是为什么很多演技派演员在爆火前演配角非常灵，但爆火后开始同质化——配角塑造受到的约束比主角少很多，可以玩出更多花样。
比如贡献过多个经典配角的刘琳，就很少被人指摘表演同质化。
《父母爱情》里没文化的农村妇女：
《知否知否应是绿肥红瘦》里小心眼又喜感十足的大娘子：
《隐秘的角落》里控制欲强的单亲妈妈：
《觉醒年代》里大字不识一个却深明大义的赵纫兰：
《乔家的儿女》里爱操心也爱打小算盘的二姨：
确实多样化，确实不重复。我们感慨刘琳塑造人物的功力之余，也会问这样一个问题：这些缺陷多多的角色，能在当下的影视环境里成为主角被塑造吗？
就算可以，作为配角的惊鸿一瞥，在主角化后，扩充篇幅的塑造戏份，会不会依然陷入雷同化的套路？
哪怕这些实力派演员在努力呈现角色差异，就一定会被观众识别吗？
短视频当道，让多少观众不再去欣赏完整的影视剧，而是热搜cut刷一刷就当看过了。那些因为迎合了大众情绪而被摘出来扩散的片段，就能代表一个人物吗？
而那些能耐下性子刷剧的观众，又有多少能在过程中不玩手机呢？低头抬头间，错过多少细节。
擅长演“绿色”的演员在努力演一个区别于“草绿”的“墨绿”，而这些不完整观看却会让观众只有一个笼统的“绿”的印象，不近看，如何识别出差别？
最后，演员作为明星的人设，构成了自己的商业价值，也阻碍了角色的差异化呈现。
综艺、社交媒体、经典角色类型，都会构成明星深入人心的人设。这其实有积极的一面，给了演员以更加明确的用户认知，赋予了演员更高的商业价值，也会让演员得到更多挑选资源的机会。
《极限挑战》之于孙红雷，《甄嬛传》之于孙俪，《红色高跟鞋》之于刘敏涛，都是这样的存在。
但人设一旦稳固，明星形象一旦鲜明，就很难规避观众将之代入角色，哪怕表演本身有差异，观众也会被固有印象混淆。
福祸相依，无外如是。
怎么办？
欧美演员有一些构造角色差异化的手段，比如内娱很容易忽略的口音。奥斯卡影后17提2中、女配4提1中的梅姨，是一位演一个角色就换一种口音的狠人。
而内娱不少演员操着一口京腔演遍所有角色，无论时代是古是今，无论地域南北东西。
显著的口音都不去注意，更别提揣摩每个人物不同的说话方式了。
造型甚至体型上做出巨大差异，也是常用的辅助手段。
不少人戏称妮可·基德曼拿下奥斯卡影后是靠一个假鼻子：
查理兹·塞隆拿下奥斯卡影后靠对自己完美模特形象的毁灭性造型：
国内不是没有演员做出这样的尝试，但很多人停留在画个烟熏妆就代表黑化的阶段，如《智取威虎山》中梁家辉那样的颠覆性造型，在电影里也很罕见。
另外，避免密集且频繁地输出，应该也有帮助。
揣摩角色、进入角色需要时间，从书籍、艺术作品、经典影视等文艺作品中汲取养分需要时间，认真生活、观察生活也需要时间。
若不为这些“表演背后的支撑”留出时间来，只一味密集输出，以国内炮制影视剧的速度，两三年内就会把自己掏空。
最后，以大演员的江湖地位，可以不那么在乎番位了吧。
陈道明老师并没有因为庆帝不是主角而坚决不演《庆余年》，也没有因为《流金岁月》给双女主做配而觉得丢人。
于是，那个头发散乱看似不拘小节的帝王，和那个魅力十足的商界大佬，成为他这五年来塑造的经典角色。
主角限制多，若配角人设足够精彩，为啥不演呢？狠狠演！抢光主角的风头岂不妙哉？
当下的演员市场，一边是渣演技的演员满地跑，粉丝却无脑吹捧；一边是演技派奉献出不差的演技，观众却日渐厌倦，要求他们不停突破自我。
这是不是一种求全责备？
也许吧。
但背负演技派之名，观众的心理预期自是不同，何况喜新厌旧是人类天性，那些不断给出精彩答案的演员，才会赢得观众一次又一次的由衷赞叹。
而之于这些行业顶尖人才，明明已功成名就、攒下不俗身家，为什么还要不断折磨自己，拥抱蜕变？
也许只是因为：山在那里，而我能做到。
你觉得这些大演员表演雷同吗？你怎么看？
青年文摘视频号，给你的生活添点料
聊热点 听故事 涨知识
☟
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"