“你会给孩子买40元一斤的草莓吗？”生活中的小决定，会影响人的一生
点击上方蓝字“青年文摘”
右上角“...”点选“设为星标”
添加★标 不再错过推送
每天 8点 12点 20点 不见不散~
作者：张宏涛
来源： 张宏涛心理（ID：hnzhht）
之前看到营养学家范志红老师发的一条关于买草莓的微博。
她在超市看到有小孩想吃草莓，奶奶嫌贵不给买。
小孩大哭。
图/摄图网
范老师在微博提的建议是，给孩子买点尝鲜，少买点垃圾食品就把这钱挤出来了。
没想到，无数条评论攻击她“何不食肉糜”，说她不知道别人有多穷多穷……
但据我观察，能去超市买东西的人，真的基本都不会太穷。那些拒绝小孩要求的家长，也不全是因为穷。
我老婆曾在超市做过一段时间促销员，她看到无数穿着阔气的家长，因为孩子的一点需求而大骂孩子。
实际上，孩子的需求，需要很多钱吗？家长不是没有钱，而是不认同这样的消费，认为这是在娇惯，也并不重视孩子的需求。
我还见过有男人大骂女儿选的文学类的书，说，看这些书有什么用？
没错，这些家长只是不认可。
他们没有认真考虑子女的需求，只买自己觉得有必要买的，而不是买孩子需要买的。
看过一篇文章，作者一家人出去旅游，路上孩子要买点东西，大家都觉得孩子不懂事，真是太浪费钱了。
但事后一算，孩子花的钱，连他们每人花销的零头都不到。
作者很惭愧，觉得孩子是家中一份子，出去旅游，本来就应该在预算里列出一笔给孩子花的钱才对，怎么因为孩子想买几样东西，就觉得是骄纵了他或者乱花钱呢？
这个作者的观点，让我很受启发。
其实这涉及到心理学的一个知识——心理账户。
经济学家理查德·塞勒认为，人们会把现实中的支出或收益，在心理上划分出不同的账户。
比如，一杯奶茶30元不觉得贵，午餐30元却会让我们觉得奢侈了。
图/CC0
这是因为在心理上，我们把这两者的消费划分到不同的账户里，一种是休闲娱乐，一种是日常生活。
我们愿意为休闲娱乐花更多的钱，而奶茶提供了品牌的附加值，我们有需要就觉得值得。
同样的，为什么很多家长会下意识对孩子的需求说“不”？很大程度上，是因为这部分花费在人们心里，是不同的心理账户。
至于是不是真的娇惯，我想成年人会根据自己的经济状况做出下一步判断。
40块钱一斤的草莓，我也觉得贵，但可以这样想：
4块钱一两就不那么贵了，给孩子买10块钱的尝尝鲜也行啊。
就像我曾写过的这篇文章一样。
走在路上，我看到一个卖樱桃的女人，樱桃旁边还有一小篮没见过的小型水果，我就好奇地问这是什么，卖家介绍说是桑葚。
桑甚这个词我是知道的，鲁迅先生被收入中学课本的《从百草园到三味书屋》里提过，但这还是我第一次见到实物，我便询问多少钱。
卖家说：“二十元一斤。”我觉得有点贵，就直接离开了。
走了几步，另外一个卖桑葚的女子招呼我说：“新鲜的桑葚，买点尝尝吧？”我摇头：“太贵了，买不起。”
这女子却微笑着说：“两块钱一两，不算贵啊。”
听了这话，我心动了，忍不住说：“好，那给我来五块钱的吧。”
同样是二十块钱一斤，但说两块钱一两，给人的感觉似乎便宜一些，也更好接受。
而且，前面一位说二十块钱一斤的隐含意思就是，买的话至少要买一斤。买五块钱也不是不可以，但买家会没底气，会心虚。
后面说两块钱一两的，潜台词就是两块钱就可以买，同样是买五块钱，在后者这里买就会有面子得多……
图/CC0
记得小时候，有一次我和我爸一大早去市里卖菜，去之前喝了点米汤，啃了点馒头。
到了中午，菜终于卖完了。
回来的路上，我们都饿了，但当时菜价太便宜，收入不多，我爸不舍得在路上的饭店吃碗烩面（当时好像是两块钱一碗吧）。
他想等回家再吃，我也不好意思说我饿了。
后来路过一个卖水煎包的小店，我爸问我：饿不饿？
我非常喜欢吃水煎包，何况是真的饥肠辘辘了，我连忙点头。
我爸说：先给你买一个水煎包，垫垫肚子。
很快，我爸回来了，他居然真的只买了一个水煎包。
我非常惊讶，要知道，我那时候虽然还小，但如果我去买水煎包的话，也至少要买一块钱的。
单买一个，太丢脸了吧？哪有只买一个的？
没想到，我爸这么一个爱面子的成年人，居然只买了一个。
那一刻，我非常感动。
如果我是我爸，我不舍得花钱，那我就不会去买包子。买一个多难为情啊，干脆就不买了，孩子饿就饿着吧，反正到家就可以吃饭了。
虽然我爸那么爱面子，又那么不舍得花钱，但他还是主动去给我买了一个水煎包，让我垫垫肚子。
我既垫了肚子，又解了馋，很开心，也很感动。
图/CC0
曾有个朋友跟我说：
书价如果超过30元，不论多好的书，我都不会买，我只买30元以下的。
我还见不少网友说：
不论讲得多好，只要是收费的课，我一律不参加。
这样的观念，限制了他们的视野，让他们与一些比较高品质的东西无缘了。
不过，成年人这样对待自己无可厚非，每个人都有权选择自己想要的人生。
但父母如果这样对待孩子，问题就大了。
很多家长，一边只给孩子最基础的生活必需品，指责孩子想要高品质的东西是虚荣，还告诉孩子，他能得到最基本的东西就已经很不错了，让孩子产生很深的“不配得感”；
一边又要孩子在学习和其他能力上争先进，让孩子与各方面最顶尖的人群比拼，试图让孩子成龙成凤。
殊不知，心态就像血液一样，是全身一致的。当一个人在吃穿用度上有不配得心理时，在学习能力和其他能力上，同样会有不配得心理。
换言之，就是会认为自己不聪明、不能干，就算暂时学习好，也是靠兔子睡觉才赢得一时胜利的乌龟，早晚会被人轻松超越。
所以，要求孩子在吃穿用度上向条件最差的人看齐，在学习上向成绩最好的人看齐，这两个要求，本身是非常矛盾的。
最终让孩子陷入混乱，既不满意自己的生活品质，又没有信心靠自己的能力去改变。
图/CC0
我赞成心理学家李雪的观点：
能满足孩子的，尽量满足。
满足不了，或者不想满足，可以拒绝，但不要道貌岸然地攻击孩子虚荣、自私、不懂事。
直接诚实地告诉孩子：钱还要用在其他地方。
比起装模做样地哭穷，呈现真实，就是最好的教育。
在我看来，在孩子小时候尽量满足孩子的需求是最划算的，因为孩子越小，要满足他们就越容易，性价比也越高。
2块钱一张的贴纸、1块钱一根的棒棒糖、5块钱一个的冰激凌，都会让他们开心很久。
在经济条件允许的情况下，如果父母从小给孩子精神上乃至物质的富养，他会更容易相信自己的价值。
如果一味地哭穷，打压孩子的需求，批评孩子不要攀比、不要虚荣，长此以往，带给孩子的将是深深的自卑和压抑。
很多人甚至会因此认为自己“不配”，不配拥有好的东西，不配拥有价值感。
一笔简单的账，却有无数人想不通。
作者简介：张宏涛，心理咨询师/家庭教育指导师/河南省作家协会会员，创办的有自传写作班、自我成长读书群、育儿日记群，愿更多的人一起成长。本文来源于微信公众号“张宏涛心理与亲子咨询师（ID：hnzhht），转载请联系原作者。