三人成所｜苏北律所“小化”现象调查与思考，以H市为样本

【晚茶絮语】

在律所规模上，大有大的优势，小有小的长处，但在一味贪大和盲目“小化”都是不足取的。

近日，【朝酒晚茶】小编通过对全省律师业发展大数据的分析和H地（并非H地独有，请勿对号入座）有针对性的采访发现，苏北地区“三人成所”的律所规模“小化”趋势严重，影响了行业的规范化、品牌化，加剧了律师发展的区域不平衡。

深度调查

“三人成所”

律所规模盲目“小化”

据调查，H市近六年律师事务所、律师人数，以及所均人数分别为——

2011年，41家365人，所均8.90人；

2012年，42家400人，所均9.52人；

2013年，44家419人，所均9.52人；

2014年，49家457人，所均9.32人；

2015年，57家504人，所均8.84人；全省所均11.88人。

2016年，61家579人，所均9.49人，全省所均11.98人。

数据显示——

2011-2013年，律所相对稳定，人数增长15%，律所增长为7%；

2014-2015年，人数增长为20%，而律所增长达到30%；

2015-2016年人数增长为10.50%，律所增长达到7.02%。

特别显著的是，2014-2015年间，H市律师增长速度，远低于律所增长速度，当地知情人反映，这一年该地律所分立现象较为突出。

目前H市执业律师人数最多律所人数也就在30人左右，多数为10人以下的小所。这对于当地律师行业规范化、品牌化都是严重的制约。众多的小所很难形成强大的竞争力，也无法适应越来越复杂的法律服务市场需求。

【相关链接】

---

业内人士介绍，造成这一现象主要有以下四个方面原因：

1、分配模式不能适应发展需要。当地律师行业目前主要仍以提成制、成本分摊制、固定管理费制为主，律师收入主要靠自己找案源，每年分光用光，律所没有收入积余，成本最低化必然带来律师对律所的依赖性差，一旦收入达到一定数额，认为被所提成的费用高了，就想另立新所。

 2、规范化管理没有形成风气。由于律师行业综合税率约为15%，一部分律师认为这是一笔可以节省不必要开支的费用，于是多收费少开票、收费不开票等现象比较普遍。对于坚持规范化的律所，这些律师就不能适应，久而久之便有自己开所节省成本的想法。同时，在年度检查还发现，有些律所抽查的案件一本卷宗都拿不出来，很多律师办案不规范，但最重的处罚也就是暂缓年检一阵子，没有大的影响。这样下来，遵守规范的律师反而认为吃亏了。

3、主任管理职责不明。律所主任是律师事务所的法定代表人，主任在章程和合伙人会议授予的职权范围内，享有充分的管理权。但主任没有任何管理收益，随着律所规模的扩大，管理事务会日趋繁重，必然造成自身业务与管理的冲突，忙业务必然会疏于管理。另一方面，不少人认为，律师是自由职业者，不应受到条条框框的约束，要充分彰显个性。虽然有主任职责但无法强硬的执行，一管就死，不管就散，原因在于律师有别于机关，人财物均没有控制权，担心强硬了律师就离开。此外，律所主任大部分都没有管理经验，律师行业又没有可复制的管理模式，管理能力也很欠缺，因此，很难形成自己的文化。

4、价值观和发展理念发生分歧。律师事务所初办时，大家还能同甘共苦、共患难，使业务顺利的展开。几年之后，各自有了一定的原始积累，钱包鼓起来之后，问题也就多了：我想买汽车，你要置办公楼，他则要多分配提成，有的计划去进修，有的则打算重金引进人才等等，这种不同想法往往会在合伙人之间伏下潜在的裂痕，或多或少地影响大家的情绪。一点小事即可能激起部分律师另起炉灶去实现他自己的理想。此外，有些律师做多年后，认为行业荣誉多数归为主任享有，理事等机会都被主任占用，自己也应该有这种机会。在当地，只要是律所主任，无论大小，在行业协会换届时都可以谋个“理事”什么的职位。律师法对律师事务所设立的门槛条件低，拉三个人执业满三年以上的就可以申请设立，就会希望另立门户来寻求改变。

---

这种只图眼前，“三人成所”的律所规模“小化”危害明显。在以上几种心态指使下的行为，短时期内成立新所带来一定的新鲜感，久而久之，发现新所仍然存在这样那样的问题，必然有人再次寻求改变，长此以往，恶性循环，给整个律师行业造成不安定和不和谐，将严重影响地方律师业的健康发展。

1、造成律师与律所间的紧张关系。律师总在思想波动中，律所无暇顾及规范化管理，整天想着如何留住人，如何降低成本，律师总摆着随时可以走人的心态对律所的事情不闻不问。

2、律所业务的流失严重。由于另立新所，原所的业务收入必然减少，对律所的发展产生较大的威胁。律师还可能把原所的其他业务通过知悉的信息恶意抢走，造成行业的道德危机。此外，还造成律所行政后勤人员成本的增加，新所必然又发生会计等人员的重复费用发生。

3、与委托人的关系难处理。律师走后，原所交其承办的案件还能否尽心尽力的办好？案卷资料还能否及时的交回？由于律所是合伙制为主，原律所仍然要对已离所的律师未办完案件承担无限连带责任，这些问题很难处理。

4、小所增多使专业化没有希望。律所只有在人多的情况下，才有可能设立民商部、刑事部、后勤保障部等各类业务部门，才能更多地形成某一领域的专业律师，小所只会增多万精油式的律师，长此以往，地方律师将与专业化要求越来越高的法律服务需求越走越远，大标的、大项目、疑难的案件多会被北上广及南京律师争去做。

---

对此，业内人士建议——

现代律师事务所规范化、专业化、精品化的走向是我国律师业的必然趋势，无视或回避律师行业这一发展的重要问题，将使区域律师行业与兄弟省市差距逐渐拉开，如何使当前的无序走向有序，既要有律师行业自身的创新驱动，也要有行业协会、司法行政及政法部门的责任担当。

1、正面引导，发挥典型的引领示范作用。一方面，建议推动政府购买法律服务时，适度规模所作为投标条件，以团队化服务为要求，让小所产生业务竞争的劣势。另一方面，对精品中等规模所给予各种行业评优评先、青年律师培养等政策扶持。再者，对于管理规范的律所进行大力推介，鼓励律师向规范化所流动。

2、严惩典型，通过年检等手段强制吊销部分不规范的律所。督促市律协以中国裁判文书卷宗抽查及投诉查处为抓手，以例行的年度检查为着力点，用足用全行业和司法行政机关的措施，迫使不规范的律所没有生存空间。

3、加强培训，通过开拓视野引导行业向规模化转变。对于有潜力的精品所，市律协及司法行政机关可以多提供学习交流的平台，让这些律所走出去，多向大所、强所取经，坚定其发展状大的信心。

4、推动整合，探索司法行政主导的兼并。司法行政机关应尽快考察外省市律所整合的经验，加强律师价值观、行业使命感的教育，挑选部分律所合伙人谈话，了解其发展方向，分析整合的可能，探索司法行政机关推动的整合，并对整合后的律所进行培育、扶持。此外，树立市直所的优势，改变目前市直小所的现状。

总之，律师队伍缺乏相对稳定性，人员流动过大，三人成所的不断增多，将影响区域律师素质的提高，影响律师事务所的健康发展，影响律师行业在全省的整体竞争力，必须要尽快研究应对措施。

个人浅见，抛砖引玉，就教于方家，欢迎文末留言。