好导师的三种风格

好导师大致有三种风格：逍遥派、慈父慈母型和良伴型。这三种风格各有千秋，又殊途同归——主观上都体现了好导师的良苦用心，客观上都能够培养出理想的研究生。青年导师可以结合自身的特点以及研究生的具体情况，对这三种风格作批判性继承。

　　一、 逍遥派导师——“平时放任不管，关键时刻点醒你”

　　在接受记者采访时，上海师范大学教授萧功秦坦诚他是这样指导研究生的：研究生最关心的毕业论文，他基本不管，但每两个星期让研究生去家里谈一次，在谈的过程中，每个人都把自己的思考说出来——研究生说完，导师说；导师说完，研究生再说……师生之间的“闲谈”，没有主题，看到星星谈星星，看到地上的草长出来就谈草[1]。萧功秦教授戏称自己指导研究生的方式属于亚里士多德的逍遥派。

　　已故北京大学教授王瑶也是逍遥派导师的代表。据弟子钱理群回忆，研究生一入学，王瑶就开一个书单，然后就不管了，你怎么读，怎么弄，他通通不管。而且他和研究生第一次见面就打招呼说：“你们平时没事不要来找我，一个星期只准去我家一次。”研究生按“规定”去了王瑶家里，就坐在那里海阔天空地闲聊，想到什么就谈什么，王瑶一边抽烟，一边悠悠地说，谈到兴处，就哈哈哈地发出王瑶式的笑声。有时会突然沉默，烟雾缭绕之中隐现出沉思的面容。研究生只静静地听，偶尔插几句话，更多的时间里是随着导师沉思[2]。

　　除了萧功秦、王瑶，还有不少好导师也属于逍遥派。比如著名经济学家于光远，平时很忙，不能每天盯着研究生的一言一行，但通过面谈，尤其是创造性的笔谈，在宏观的和方向的层面指导研究生，取得了很好的效果，他与研究生之间的笔谈后来形成《导师与研究生的对话》一书（湖南教育出版社1989年），值得新晋导师们读一读。

　　逍遥派导师有几个共通性：①对研究生只“问”不“管”，用钱理群评价王瑶的话说，就是“平时放任不管，关键时刻点醒你”，即平时给研究生足够的时间和空间自由发挥，但会经常性，甚至有规律地询问研究生的近况和打算，发现有什么方向性问题，再点拨一番，这显然不同于“放羊人型导师”对研究生的既不“管”也不“问”。②经常和研究生见面聊天，一个学期大概可以聊10~20次，所以和研究生没有陌生感，对研究生的学习情况比较了解，如果聊得比较深入，对研究生的生活情况也略知一二。③由于仅限于见面聊天，所以和研究生的关系尚达不到亲密无间的程度，研究生对他们也是既“敬”又“畏”。王瑶先生就明确主张教师和学生之间关系不要太密切，应该有个距离，所以他本人给钱理群他们的感觉是“外表是很严峻的”、“有点冷”、“有点距离”。④和研究生保持适当距离，让师生之间产生了相当的美感和无限的想像。

　　对于逍遥派导师的“只问不管”，有些研究生比较适应，比如萧功秦的弟子们。萧功秦教授说他对学生的毕业论文不太重视，但结果很有意思，他指导的毕业论文都是“优”。原因大致是：通过日常“闲谈”中的潜移默化，他的研究生对学术动了真感情，有了真感情，就会为研究真心付出，为研究真心付出后，毕业论文就变得相对简单了。有些研究生不仅适应，而且很喜欢，比如钱理群，他认为王瑶的“放任不管”倒正是抓住了学术研究的特点——学术研究是个人的、独立的、自由的精神劳动，从根底上就应该是散漫的，所以一个有志于学术的学生，会视学术研究为内在生命的需要，根本不需要外部的督促，对于这样的学生，导师是不能管的，更不能乱管，而王瑶的逍遥派指导法正体现了学术要无为而治的奥妙。

　　当然，有些事物，有人适应，就有人不适应；有人喜欢，就有人不喜欢。其实，今日之研究生，并不是每个人都像萧功秦和王瑶的研究生那样，既有做学问的兴趣，又有做学问的潜质，还有做学问的自觉性和自我调控能力。有些研究生一旦碰到逍遥派导师，第一反应是：“这个导师怎么不管我？太不负责任了！”对于这些学生的质疑，清华大学教授倪以信旗帜鲜明地批评到：“有的学生曾抱怨导师不管自己，或指导太抽象，这其实是一种懒汉思想，自己拿不出像样的看法哪怕是最初级不完善的看法去向导师请教，一切等着导师来管，拨一拨，动一动，这样势必无法提高自己独立搞科研的能力。”[3]很明显，倪以信教授也是一位逍遥派导师。

　　二、慈父慈母型导师——“疼学生，比他自己的儿子还亲”

　　如果说逍遥派导师一派道家风范，以师法自然，尊重研究生的个性、自由为乐，那么，慈父慈母型导师则表现出儒家气质，以及佛家悲天悯人的心怀和菩萨的心肠，他们对“一日为师，终身为父”有着特殊的情结，对“多年师徒成父子”有着特别的向往，因此，在自己的研究生求学期间，乃至毕业之后，他们会用很多时间、很多精力，尤其是很多情感的投入，将原本有些陌生和距离的师生关系升华成亲密无间、充满脉脉温情的家人关系。

　　已故北京大学法学院资深教授芮沐是慈父型导师的代表之一。“老芮疼学生，比他自己的儿子还亲”，这是芮先生的夫人常挂在嘴边的一句话。芮先生从来不要学生为自己做事，却乐于为学生“打工”——这是典型的父亲对子女的心态。20世纪80年代，芮先生觉得经常去学生宿舍和学生交流还是不太方便，就自己出资800多元为学生装上电话，这在当时算得上一笔不小的开支，但先生却为“方便联络”而开心不已。1998年夏，研究生张智勇博士毕业后留北大任教。暑假时，他在家乡举行了简单的婚礼。回到学校后的一天傍晚，有人敲门，张智勇开门一看，居然是芮先生和师母！在狭小的房间里，芮先生把一个精致的八音盒和一张写有祝福的贺卡送到张智勇手里，拍了拍他的肩膀，充满鼓励地说：“现在的条件可能不如意，但却能激发你们刻苦努力、上进，美好的明天就在前面。”[4]30-32

　　北京大学医学教授严世英是慈母型导师的典型代表。她的博士生段得琬做博士课题的时候，和另一名研究生被派到美国联合培养。由于文化差异和双方兴趣点的不同，再加上她们年轻气盛，考虑事情不够周全，导致他们与美方人员产生了误解。课题合作出现了危机，同伴另寻出路不辞而别，让独留异国他乡的段得琬形单影只无所适从，人生中第一次尝到了“走投无路”的滋味。段得琬拨通了严世英的电话，电话的另一端沉默了片刻，随后是令段得琬印象最为深刻的一句话——“回来吧，大家一起想办法把课题做下去……”听着电话那边慈母般温柔的声音，段得琬瞬间泪如泉涌。多年后，段得琬回忆这段鲜为人知的往事时依然泪水在眼眶里打转：“那时的我，就像一个迷途的孩子，抓住了母亲温暖的手，一下子就有了家的感觉……”[4]61-62

　　一般而言，慈父慈母型导师有几个共同点：①年龄较长，阅历丰富，各种个人得失早已经被岁月的风风雨雨冲淡。②宽厚谦让、正直中和、淡泊名利、甘为人梯。③既“问”又“管”，不仅关心学生的学业，还关心学生的生活，研究生无论是学术上还是生活上出现困难的时候，总会响起他们温暖的声音，出现他们慈爱的身影。④从不占学生的“便宜”，只想着让学生多占自己的“便宜”，包括在经济上给予学生力所能及的援助。⑤与研究生在一起的时间很长，乃至像传统的家庭一样，和研究生一起学习，一起生活，所以经常亲自下厨改善研究生的伙食成为他们的一个标志。⑥注重细节育人、情感育人、品格育人。

　　在我们的视野中，用自己的奖金和稿费资助学生，“对学生的家长、老人的健康、家里的关系、环境、个人的恋爱婚姻，都很关心”的北京大学教授翟中和[4]261-262；经常邀请学生到家里“搓一顿”，给学生做“冻鱼蘸豆酱”，学生生病了多次探望并解囊相助的暨南大学教授饶芃子[5]；学生留校过寒假时，定会请到家中吃年夜饭，学生找工作或考博时，写推荐信写得手酸的湘潭大学教授张铁夫[6]，等等，应该都属于慈父慈母型导师。

　　三、良伴型导师——“总是把博士生当作同事介绍给同行”

　　如果说逍遥派导师和研究生主要是指导和被指导的关系，慈父慈母型导师和研究生基本是关爱和被关爱的关系，那么，良伴型导师与研究生在学术上更多是一种合作关系，在生活上更多是一种朋友关系。或者说，逍遥派导师喜欢道家的逍遥自在，慈父慈母型导师偏爱儒家的伦理亲情，那么，良伴型导师更加认同现代契约精神。

　　在良伴型导师看来，“导师和研究生，不仅是一般意义上的师生关系，而且是科研工作中的合作者”[7]，“导师应该把他们看作与自己一起做学问的青年学者”[8]。例如冯长根教授，“总是把博士生当作同事介绍给同行，从来不把博士生当学生”[9]。概而言之，良伴型导师和研究生的主要相处方式，既不是隔三差五的“聊天”，也不是事无巨细的“父母式的关心”，而是朋友、同事之间的科研合作。科研合作是他们培养研究生科研能力的一种手段，而非为了利用、剥削研究生。这样，他们与研究生之间往往会形成一种有声或无言的现代契约关系，因为是现代契约关系，所以有两个基本特点：

　　一是双方是基本平等、独立的，不存在明显的强势方和弱势方。清华大学经济系教授李子奈，在博士生入学后的第一次见面，就给每个学生发一张纸“约法三章”：第一，在学校期间，不准给老师送任何礼品，一斤水果也不行。第二，学习期间发表论文，如果老师没有参与实质性的工作就不署名，参与了实质性工作而不是执笔者，名字署在后面，只有当老师是执笔者的时候才署在前面。第三，老师离开学生两周以上必须通知学生，学生从事与博士生课程和论文无关的事情应该告诉老师[10]。这个“约法三章”看起来是小事，其实却清晰地表明了一种价值导向：在以后的日子中，至少在研究生求学期间，导师和学生是互有权利和义务的，双方都必须尊重彼此的权利，履行各自的义务。

　　二是双方共同工作是相互帮助、优势互补、互利互惠的，不存在导师侵占研究生劳动成果的事情。北京大学教授黄楠森任第一主编，编写《马克思主义哲学史》时，合作者包括他的学生陈志尚。陈志尚说：“黄老师虽然是全书第一主编，却坚持和大家平分稿费，绝不多拿一分钱。”“黄老师总是这样，我和他一起编书时，第一作者是他，他就坚持平分稿费；第一作者是我，他就一定让我多拿稿费，自己拿少的一部分。”[4]233或许，师生之间谈钱有些俗，但是该给学生钱时却不谈钱了，更说明导师俗不可耐。这是一个很简单也很了不起的道理：导师邀请学生一起做课题，就像邀请同行一起做课题一样，应该根据他们的工作量付给足额的报酬，而不能因为是自己的学生，就可以随意克扣工资，甚至全部占为己有。

　　从导师和学生一起做科研来看，良伴型导师和“老板型导师”表面上有些类似，但本质上却不同，诚如中国科学院研究员王德华所言：“始终认为师生关系不同于老板与雇员的关系，它是一种情分。研究生不是劳动力，研究生为求学而来，学生所做的一切研究工作不应理解为是给导师做的，但导师对研究生的培养所耗费的精力则是应该的，这是一种责任。”[11]换言之，“老板型导师”承包课题，基本分配给研究生去完成，自己则做甩手掌柜，课题结束后，也不会给予与研究生工作量相匹配的物质和精神报酬，而良伴型导师申请到课题后，往往是与研究生共同完成，课题结束后，会给予与研究生贡献值对等的物质和精神报酬。

　　四、结语

　　应该说，对研究生而言，只要导师“好”，那么，究竟如何“好”，他们并不是太在意。不过，作为青年导师，在努力做一个“好”导师之前，还是应该想一想，哪一种“好”法才更适合自己，也更适合学生。所以，不得不重提“因材施教”这句古话了，但需要说明的是，这里的“材”不仅指学生，还包括导师。

　　首先，我们应该意识到，导师和导师是不同的，比如说过去的导师和现在的导师不能同日而语；名牌大学的导师和普通高校的导师不能一概而言；资深导师和新晋导师不能相提并论；人文科学的导师和社会科学、自然科学的导师不能混为一谈；博士研究生导师和硕士研究生导师不能等量齐观……也就是说，“因材施教”的第一层意思是指导师要根据自己的特点来选择指导研究生的方式。比如像我这样一位普通高校的青年硕士生导师，对逍遥派导师只能敬佩却不能复制，因为我不具备萧功秦、王瑶那样的学术底蕴、人格魅力和无形又强大的“气场”，想“熏陶”学生恐怕也熏陶不了。至于慈父慈母型导师，我是无比的敬佩，但自己过于年轻，还找不到做父母的感觉，但可以借鉴他们，和研究生在一起的时间长一些，对研究生的关爱多一些，努力将研究生当作弟弟妹妹一样去培养，希望自己能够成为一个“仁兄型导师”。对于良伴型导师，我也特别向往，从他们身上学会了对研究生时间、空间、劳动和人格的尊重。但我从事的人文科学研究比较崇尚“单打独斗”，加上我本人还算年轻力壮，精力旺盛，所以和研究生的科研合作还不多，如果有的话，也绝不侵占研究生的科研成果。

　　其次，我们还应该意识到，研究生和研究生也是不一样的，尤其是今天的研究生更加多元化，导师更应该针对不同的研究生选择不同的培养方式。在这方面，北京大学陈少峰教授的经验值得借鉴。陈少峰以“想不想做学问”为尺度，将研究生分为两类：做学问的和不做学问的，前者按照做学问的方式培养，后者按照就业的方式来培养。相应地，他开设的课也分为两类：一类是纯粹的学问课，如中国伦理学史；一类是应用课，如应用伦理学、企业伦理等。他还以“能不能做学问”为尺度，将“做学问”的研究生分为四类：优、良、中、不及格。对于“优”的学生，就少管一点——这就与逍遥派导师有异曲同工之妙了；对于“不及格”又不用功的研究生，就多管一点——这就和慈父慈母型导师不谋而合了[12]。

　　我们可以将陈少峰的“分类指导”更加完善一些。比如对想做学问且能做学问的研究生，尤其是博士生，可以做逍遥派导师，只问不管，或者做良伴型导师，给他们提供做科研的机会和平台，在实战中提高他们的科研水平，顺便改善他们的生活条件。对于自学能力、自控能力不强，科研潜力差的研究生，尤其是刚入门的硕士生，这两种指导风格可能都不合适——逍遥派导师可能会变成“放羊人型导师”，导致研究生无所事事；良伴型导师可能会变成“老板型导师”，导致研究生心态压抑和精神抑郁。对于家境不佳或性格内向的研究生，可以做慈父慈母型导师，主动联系他们，在物质和精神上帮助他们。不过，生活上的照顾和学术上的严格不可混淆，否则慈父慈母型导师有可能变成了“保姆型导师”，让研究生失去了独立科研和生活的兴趣和能力。

　　青年导师不妨吸收三种风格导师各自的长处，然后根据自身情况以及研究生的情况，对研究生进行分类指导，这样就能基本做到原则性和灵活性、绝对公平和相对公平的统一：对每个研究生都很关心和爱护，这是原则性和绝对公平；根据性格、能力尤其是培养目标的不同，为研究生做不同的规划，并以此为基础开设课程、分配时间、采用合适的指导方式，这是灵活性和相对公平。

　　参考文献

　　[1] 廉思.工蜂——大学青年教师生存实录[M].北京：中信出版社，2012：200.

　　[2] 钱理群.王瑶怎样当北大教授[J].教书育人，2007（1）.

　　[3] 倪以信.谈谈导师对我的教诲和指导[G]//周文辉.导师论导——研究生导师论研究生指导.北京：北京理工大学出版社，2012:11.

　　[4] 张琳，孙占龙.北大名师[M]. 北京：北京大学出版社，2010.

　　[5] 谢苗枫. 暨大教授饶芃子：“说到底不过是学生的老师”[N].南方日报，2007-09-10.

　　[6] 宋德发.研究生导师要做的十件事——以张铁夫先生的研究生培养方式为例[J].学位与研究生教育，2008（11）.

　　[7] 郑大钟.做思想上的知心者 学术上的合作者[J].学位与研究生教育，1989（4）.

　　[8] 卫兴华.克尽职守 甘为人梯[J].学位与研究生教育，1995（4）.

　　[9] 冯长根.如何当好博士生导师[M].北京：中国科学技术出版社，2013：5.

　　[10] 牛小玢.师者：清华经管学院教授访谈录[M].北京：机械工业出版社，2006：87.

　　[11] 王德华.为人不易 为学实难——浅谈研究生的培养[G]//周文辉.导师论导——研究生导师论研究生指导.北京：北京理工大学出版社，2012：58.

　　[12] 郭九苓.教学的魅力——北大名师访谈录[M].北京：北京大学出版社，2010：60.

（选自《学位与研究生教育》2014年第11期）