法学博士难在何处？

    现在各行各业的内卷问题已不容忽视，听一位读博的师兄说，他们法学院能正常三年毕业的博士不到20%，很多人6、7年才能毕业，甚至很多人最终放弃读博。没想到内卷问题已经蔓延到高校学生，法学博士毕业为何如此之难？现在法学博士已经不再是原来的笔试模式，而是通过“申请+考核”的形式，要进入法学院的博士申请考核环节，起码得有一篇C刊，或者同等级别的其他学术成果条件。按理说，能够在硕士阶段就发一篇C刊，学术能力不应该差，但为何在法学博士毕业阶段，却面临较大的挑战。

    首先，法学博士毕业的资格条件难以满足。从目前大部分高校法学院博士毕业的资格要求来看，要求两篇C刊的法学院数量较多，比如人大法学院、中南财大法学院等等，都是要求C刊；也有法学院要求C扩也行，比如武大法学院，但据周围在武大法学院读博的朋友所言，虽然武大法学院要求C扩就能毕业，但其实大部分导师都是要求发C，而不是C扩，所以他们只能发C。不就2篇C刊，有那么难吗？答案是很难，为何？一方面，伴随着高校法学教授、博导数量的不断增加，法学博士数量与以往相比，增加较多，对于C刊数量的要求就大幅增加。但另一方面，能够发法学文章的C刊数量并没有增加，从每2年南京大学CSSCI杂志数量变动来看，其实数量总体上变动并不大，这就导致了需求与供应之间的失衡。不仅如此，在“双一流”建设的背景下，各个高校对于教授级别的发文章要求越来越高，教授占领了大部分法学C刊的资源，博士想从中分一杯羹，实在太难。而在综合社科杂志中，留给法学文章的版面一年可能也就10来篇，想要在其中发一篇文章，其难度可想而知。更为重要的是，现在法学学术圈可能有一种不太好的倾向，如果不是师出名门，似乎很难在法学C刊上发文章。即便是教授级别的老师，大部分每年也只能发1-2篇文章，有很多教授甚至一年也发不了一篇，别说法学博士了。因此，大部分法学博士毕业面临的第一道门槛就是发不了文章。而从法学博士本身的教学模式来看，当前很多法学博士写的文章，很难达到杂志社的要求，这主要是因为当前各个CSSCI杂志也面临评估压力，因此十分注重杂志自身的专业性，很注重文章与杂志风格、选题、专业性之间的匹配度，而我们的很多博士写文章，从来不研究杂志，闷头写自己喜欢的，结果导致写了很多文章，但是似乎不受CSSCI杂志的青睐。
    其次，法学博士毕业论文选题难。10年前，国内的法学研究还相对处于发展阶段，大部分法学问题都还没有进入深入研究阶段，因此博士论文选题较为容易。但10年后的今天，博士论文研究的各个方面都逐步成熟，大部分好写的选题都被写了，如何做好选题是一件非常头疼的事情。现在的法学博士论文与原来不太一样，如果没有创新，很容易在任何盲评或答辩环节挂掉。比如10年前，经济法博士论文写“劳动者权益保护、农业补贴”等都没问题，那时候在国内还比较新，但现在如果再以此为主题，大概率开题都过不了，因为答辩组的教授们会认为这个主题太老了，没有任何新意，而是需要在这些选题的基础上进一步细化。因此，很多法学博士不知道如何确定选题，一再耽误开题时间，即便是侥幸开题，在论文写作阶段也无法完成理论创新的根本要求，最终必须不断地更换题目，进而导致毕业时间延长。
    最后，法学博士毕业难如何破局。第一，法学博士培养模式需要更新。在传统教育观念下，法学博士的培养主要面向的是教师、学术人才的培养。但在法学博士数量越来越多的前提下，法学博士教育实际上也面临分层次培养的问题。有的博士必须注重学术能力培养，肩负法学学术传承的使命；有的博士是为经济发展服务；有的博士是为司法审判服务……通过明确不同博士的培养目标，设置合理的毕业条件。比如对于想要从事法学学术研究的博士来说，应严格要求其学术成果；而对于那些原本就是进入企业或政府工作的博士来说，其学术成果的要求应该有所降低，而是应引入其他评价指标，对其毕业资格进行考察。通过这种方式，实现法学博士的多层次、多目标培养，避免当前学术内卷对法学博士人才培养的束缚。

    第二，在论文方面，其实归根结底，要想法学博士顺利毕业，关键在于“多写、多思考、多翻译”。文章是写出来的，而不是等出来的，法学博士必须给自己制定严格的写作计划与目标，并对这些文章不断地思考和修改，才能从激烈的学术竞争中脱颖而出。除此之外，如果说法学博士毕业有什么捷径，我想强化外文翻译是一个不可或缺的途径。现在国内的法学研究内容实在是太卷了，而要找到不一样的点，只有从外文学术成果中寻求理论或概念研究的突破口。通过翻译外文，吸取不一样的观点，结合目前国内的热点问题，进而创新研究方向与主题。说得更简单点，现在的法学博士论文研究必须比原来的研究更细化，更深入，更前沿，不能太宏观，而是必须在原来宏观的基础上，进一步延伸，这才是法学博士论文破局的关键。