2016国自然“上会”即将开始，会评内幕早知道
特别福利：关注 "解螺旋" 微信公众号，回复关键词"6月"可索取2016年6月资源包 "实验常用protocol+质粒图谱大全"。（回复关键字正确方式点这里）
作者：解螺旋·小米
如需转载请注明来源：解螺旋·医生科研助手
国自然标书已经上交了有段时间了，申请的童鞋们应该是等得很心焦了吧？马上一个关键节点就要来临了，会评即将开始。
按照往年惯例，国自然会评一般在6月底7月初。比如2014年6月21日至7月20日会评，7月21日至8月20日，最终确认公布结果。2015年就是7月3日至7月10日会评。
那么会评结果是怎么出来的，你造吗？首先来看国自然评审流程，如下图
是否上会完全取决于网评（一审）的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助，如果一个项目有三位专家判为不予资助，基本上问题都较多。个别项目，网络评审意见为C类，但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目。
基金委的网络评审（一审）是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。
最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。所以说，选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，还是不要选热门领域的好。
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，给予相应分值。比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前12%（大体如此，分成两种情况）的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B类项目大约有一半多项目可以资助，C类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常，哪些B类项目应该得到资助。
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。
根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。
国家自然基金总分数计算公式如下：
综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数
资助建议=（A*4+B*2）/ 评议份数
A、B、C、D表示相应评级分数
面上项目基金 | 综合评分 | 资助建议 | 结论 |
5A | 4 | 4 | 基本无需讨论 |
4A+1B | 3.8 | 3.6 | |
4A+1C | 3.6 | 3.2 | 基本无需讨论 |
3A+2B | 3.6 | 3.2 | |
3A+B+C | 3.4 | 2.8 | 上会 |
2A+3B | 3.4 | 2.8 | |
1A+4B | 3.2 | 2.4 | |
5B | 3 | 2 | |
2A+2B+C | 3.2 | 2.4 | |
1A+2B+2C | 2.8 | 1.6 | 多于2个C,争议太大 |
3B+2C | 2.6 | 1.8 |
面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%；
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
青年基金 | 综合评分 | 资助建议 | 结论 |
3A | 4 | 4 | 无需讨论 |
2A+1B | 3.67 | 3.33 | |
2A+1C | 3.33 | 2.67 | 基本无需讨论 |
1A+2B | 3.33 | 2.67 | |
1A+1B+1C | 3 | 2 | 上会 |
3B | 3 | 2 | |
2B+C | 2.67 | 1.33 | 极少量上会 |
1B+2C | 1.33 | 2 |
青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%；
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下（参考彭思龙教授网文）：
1、个别创新点重复，如果有意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过；
2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没时间去看申请人的论文，很可能因发表杂志不严肃而怀疑论文内容的可信度。也曾有个别A类项目因此得不到资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
4、争议比较大，多数网评中的负面意见具体详细，一般不会通过。有些项目虽然网评分数较高，有上会资格，但如果出现集中具体的负面意见，也可能得不到资助。
5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少必要部分，特别是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。
据相关专家认为，基金委资助的项目既不是最差的，也不会是最有可能获得诺贝尔奖的，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。很差的项目也瞒不过4-5位专家的眼睛，处于中偏高的项目容易命中，太差的和太有新意的都不大可能。怎么处理大家都懂的，最后祝愿童鞋们都能顺利上会，通过会评，成功获得资助！
解螺旋会持续关注和国自然动态，关心国自然就常来看看吧。
51：一个神奇的网站：检索、分享、同行互助一站搞定
52：干货 |三天征服高冷女神Chip记
53：Endnote，知道这些才算够！
54：分享 | 高水平SCI的七步成文法
55：论文投稿开始要求图形摘要了，怎么弄？
56：3款语言神器，从此告别英文写作图样图森破
57：Pubmed检索实用指南：精准搜索和全文下载
58：干货 | 除了找文献，Pubmed还能干这些
59：如何在七天内写出一篇漂亮的英文综述
60：想和期刊编辑愉快的扯淡，你需要这些…（编辑信件回复模板集萃）
回复SCI、国自然、信号通路、CNS、实验工具、统计查看相应专栏文章！
投稿邮箱： tougao@helixlife.com.cn