基金评审经典11问，开启2017国自然备战模式！

特别福利：关注 "解螺旋" 微信公众号，回复关键词"9月"可索取2016年9月资源包：PCR实验宝典。

作者：解螺旋.小米

如需转载请注明来源：解螺旋·医生科研助手

导语

2016年的国自然基金申请结果刚刚过去，2017年的基金申请的钟声又要敲响了，中了的童鞋稍微可以松口气，没中的童鞋还要再接再励继续奋斗了，首先心态要放平，僧多粥少，不中是大概率事件，但是在同一个地方跌倒就是不可原谅的了，为2017年标书写作前，先看看评审专家对2016年基金问题的一些解答吧！

Q1：基金申请中，评审最看重什么？

答：一读你的申请书，感觉你有思想、有思维，有高度、有深度，有眼光、有洞察，总之像个很老道的一线科学家，成矣！

Q2：基金重申请，轻结题，所以写标书时可以适当拔高？

(在申请书中对内容适当拔高，在执行中适当打折，在结题时堆积成果,不管发表论文与基金内容是否相关。这样的做法会受到审查吗？在哪些环节会受到审查？) 答：确实是普遍现象，如果像基金申请评审一样，来个结题评审，可能会好些。但是工作量比较大，不一定马上就能做。希望今后能加强对结题成果的审查。

Q3：三流学校的硕士毕业生，有申请机会吗？

(硕士生毕业到三流学校工作已两年（研究生期间有3篇SCI，综合影响因子6.7），今年第一次申请国家自然基金，没中。是不是硕士生几乎申请不到基金啊？)

答：继续努力！基金还是看本子和本事的。而且对小单位、小人物还有适当倾斜。

Q4：标书有抄袭现象是如何处理的？

答：抄国外的？还是抄别人本子的？如果对某个领域不太了解，可能看不出来。如果确定是抄的，当然给最差的分。

Q5：交叉学科申报基金，在评审上是不是很难通过？

答：研究发现基金项目越创新越难获认可。英国Nature杂志最近发表的一项研究发现，交叉度越高的申请，获得资助的概率越低。

Q6：申请基金靠脸熟，这话靠谱吗？

(觉得基金还是看脸熟，并不是你做得好，idea好就给你。 面上太难了，没科研经费没法做科研。国家又砍掉863、973 支撑计划，以后经费更难拿。大领导是要看大业绩，集中火力攻一些课题。) 答：都不容易，相对而言，基金还算公平！青椒成长的诀窍之一就是“让自己变得有名（make youself famous!）” 主要是基金允许失败。但在失败前，要做足努力。 还是前面说的，上一个基金结题报告摘要和成果要放在下一个基金申请书里，所以“挂羊头卖狗肉”玩多了，小心群众把你拎出来揍。 基金现在确实一年比一年竞争难度大 ，国家砍掉很多项目就让基金更加拥堵，相信是暂时的吧，应该会放开的。今后加强结题考核，财务审计，评审专家资质审定，会慢慢好起来的。同样好的idea面前，只能看脸熟了。 大概中国人有种脸熟亲切感，青睐于认识的人。

Q7：怎么约束基金评审中不负责任的评审专家？

（申请的面上项目没有上会，共5位评审专家。其中4位专家的评审意见比较好，但有1位评审专家的意见只有一句话： 该项目具有一定的研究价值；具有较好的研究基础，也取得一定的研究成果。 评审态度很不负责。请问我可以申请复审吗？） 答1：向国家基金委提出申诉！目前这种评价机制，评审程序似乎规范的，还不好找证据。 今后基金委会采取相关措施，如一致性评判，某个专家总是和其他4个专家给的评分等级相左，或者被申请人投诉次数多，这样的专家会被剔除数据库。另一方面，评审专家的的年平均学术成果也应该作为考评专家资格的必要条件。 期待这一天的到来。 答2：可以是可以，成功率不高啊。 有这个精力，不如好好耐心打磨本子，来年再战！申请回避+运气， 以后分派评委会靠关键词随机抽取了，运气也是申请基金的一部分。

问题8：结题报告一般多大篇幅比较合适？

（科学基金委的“科学基金共享服务网”(http://npd.nsfc.gov.cn/)，上面一些面上项目的结题报告，只有二、三十页。这样的分量是不是太单薄了？）

答：结题报告是否单薄，不在于页数多少，而在于份量大小。能够用一句话总结的成果，基本上可得诺贝尔奖。

Q9：与基金申请无关的论文和基金项目有必要写在标书里吗？

问：不管与基金申请内容是否有关，只要是课题组的论文，把基金号都挂上，以增加结题成果的数量。这种做法，结题的时候会审查吗？ 

答：这个现象确实比较多。一般不评审。前面有提到基金挂名问题。如果限制前几个基金才算成果，可能会减少这种现象。

Q10：怎么了解每年各个领域资助率？

答：每年都会出资助数据分析报告。 我们数理学部的还会在各种杂志登出，如《物理》每年第11、12期。

Q11：基金申请会否“全面公开”？

(基金的申请可否走 “全面公开” 全面公开就是所有的申请本子，（1）不管是中还是不中的，每年的都能查到题目，中了的能查到本子内容。 这样能避免 某些不良专家抄袭别人的idea；（2）评审专家的意见公示，让申请人有反馈和 defense。) 

答：“全面公开”很好呀！我也举双手赞成！基金评审最好也像青歌赛那样搞现场直播就好了。但这样一方面可能做不到，另一方面即使做到这样也不一定就绝对公平公正，让大伙心服口服了。 “评审专家的意见公示，让申请人有反馈和defense。”

指望基金评审也像杂志论文评审那样，把基金委当成一个杂志编辑部，架起申请人与评审人之间的桥梁，让双方你来我往，相互较真，达到死也要死得明明白白之目的，这在中国目前可能还不现实。再说，申请人要与多位评审人过招，其中反复的时间没有个一年半载是完不成的。

这个国庆节，如果不想去逛人海，在家好好研究研究2017年的本子怎么写，也不失为明智的选择哦。 
以上问答资料来源科学网主办的2016年国自然基金评审专家的网络专访的整理。

精彩内容回顾（回复左边数字查看）：

61：非编码RNA类型及功能汇总，吐血推荐！

62：一文读懂 | 与自噬相关的mTOR信号通号

63：干货 | Oligo设计引物，就是这么简单

64：跟着13分文章学作图，等着收获SCI吧（origin8教程）

65：干货 | 磷酸化抗体使用必杀技 

66：Discussion写作模板：从3分、5分到10分

67：一文包会：Web of science数据库应用宝典

68：读图 | qPCR那些奇奇怪怪的曲线都代表啥？

69：MicroRNA，如何实现从零基础到10分的跨越

70：ELISA实验操作中值得关注的细节大盘点

回复SCI、国自然、信号通路、CNS、实验工具、统计查看相应专栏文章！

投稿邮箱： [e-mail]

合作微信：helixlife6