关于法官，流传最广的三个误解
如果您是法律人
或者您关心自身权益
就请关注：法律人夜读
每晚七点 不见不散
（长按下面二维码关注）
来源：知乎 作者：哲哲哲 特别致谢！
核心提示：即使是经常和法官打交道的律师，也不一定敢说十分了解这个群体。法院的中立性决定了法官理应保持“神秘性”，但司法要公开透明、要获取全社会的信任，法官就不能隔绝于世，甚至甘心被误解。
误解一：法官的待遇好或者灰色收入多
邵华胤：首先说经济待遇。这个简单，直接晒我收入就行。一个中部地区某国家级贫困县基层法院的普通法官，工资奖金津贴等等所有收入算下来，平均每个月2K3。给个更加直观的比照，目前本地商品房均价3K2(我们这个县的商品房开发相对滞后，房价在全市范围内属于偏低。邻县房价均3K5-4K上下不等)。法官经济待遇和地方财政好坏是紧密关联的，隔壁县和我同时进入法院系统的同事月收入有3K+。其次说说政治待遇。我所在法庭目前的负责人也就是我的直接上司，目前年纪45周岁，在法院工龄20+年，在法庭负责有八年之久，但一直未能名正言顺地走上庭长岗位，原因就是根据某文件规定法庭庭长享受副科级待遇，但我们法院很难从县委县政府获得副科级干部名额。而这一状况其实在全国也是普遍存在的。当然法院院长在县里是否有足够的能力、魄力也是决定基层干部政治待遇的很重要很重要的因素。最后说说灰色收入吧。首先想说的是这个问题其实因人而异，有些法官原则性很强，自己的道德标准也比较高，虽然实际上生活过得挺紧张，但是基本不会有任何灰色收入，最多偶尔会有一些做律师的朋友会在节假日请吃餐饭，散一包烟。但也有的法官素质实际较低，经常通过拖办案件、卡放执行款等等手段明拿暗敲，不过这类型的人也是很少很少的。不过灰色收入本身也不在明处，可能会有一些我没有看见的。
Sinran：腐败问题肯定有，但不占多数。跟其他政府实权部门(国资委、交通局、税务部门)相比，法官贪污的数额简直是大巫见小巫了。然而，“鉴于司法是社会公正最后一道防线”，司法腐败所造成的社会恶劣影响更大。
误解二：法官的权力大
邵华胤：法官的权力说大也确实很大，大到决定一个人的生死，小到决定一段姻缘的去留。况且从法律规定上来说法官也应该是独立行使审判权的。但是法官的权力也是受各种限制的，首先法官行使的是法律赋予的权力，所以权力有法律规范的限制，如果有法律明确规定的，法官不可能枉法裁判，否则可能导致身陷囹圄。其次法院的裁判从整体来看是个体系或者说机制结果，案件从事实认定、证据采信、法律适用等等都会受到双方当事人监督。从程序上可能经过一审二审又或是再审的监督，从法院内部会有案件质量评查程序，有监察室和审判监督部门的监督，从法院外部还有检察院的抗诉以及党委政法委的监督。这些隶属不同程序，不同部门，不同性质的监督多少都能保障案件的相对公正。之所以我要说相对公正，是因为就个案来言，不同的法官可能对法律的理解有些许偏差，加上很多老法官过去并非法学科班出生，对法律的理解和掌握程度参差不齐从而导致案件的处理有些许差异。最后必须说，法官对一些案件的一些情况是具有自由裁量权的，但是现在大部分法官的自由裁量权都被限制在很小的范围之内。就我了解的刑事法官来说，真正在他们手上的自由裁量权估计在总刑期的10%左右(当然根据具体案件有所区别)。
毛姗姗：首先，法官的权力取决于你所在的地域、法院层级以及在何种审判业务庭。显然，在民庭，法官的压力比刑庭小得多，因此其自由裁量的空间也大。就我所在的民四庭，如碰到一个较为复杂的案子，法官们合议将不止一次，并且如有不同意见，都必须在合议庭笔录上列明，再按照少数服从多数的原则进行。不会因为审判长持少数意见，承办法官就妥协，最终形成多数意见后，主审法官需找庭长或副庭签发，而庭长也会对该判决书做出进一步审核，甚至写明修改意见，让主审法官或合议庭继续讨论，直至这个判决书准确无误。当然，中院因时间有限和案件数量过多的因素，合议会流于形式，因此，在遇到拿不准的案子，又无足够时间进行研究的情况下，请示对他们而言是相对保险又快捷的方法，不然发回重审或改判对下级法院来说就相当苦逼了。其次，总体而言，南方法官自由裁量较北方大(北京应该可以除外)，因为南方法院受行政干预较北方小得多。
误解三：法官的业务水平差
Raymond Wang：有很多人认为中国法官的业务水平很烂(已经被很多公开的判决书证明)，但也有人根据近距离接触，发现不少资深法官的水平相当高，不管是他们写的书还是参加研讨会，不比大学教授和大牌律师差啊。我和一些同行的感受是，业务水平高的法官，就像“黑哨”兼“金哨”陆俊，即便是接受了贿赂，写出的判决也很难找到破绽。而很多被大家认为是黑哨的法官其实是业务水平太差，或者是工作态度比较糟糕。形成这种水平参差不齐的原因，主要在于中国法官的来源是非常不同的，有一部分毕业于正规法学院校，另一部分则来自各种渠道，包括托关系走后门等。并不是说没念过法律系就不能当法官，在法律人才不足的特定历史阶段也有合理性，但应该用更严格的考核机制淘汰不合格的法官。比较令人担心的是，目前很多法院做到领导岗位的，有不少都是非科班出身且业务能力较差的那一批人。我一直觉得，在公务员队伍中，法官的腐败并不如那些有项目审批权的官员严重，从已被查处的法官来看，无论是金额还是情节其实都低于平均水平，和国土局、公安局根本没法比。但法官队伍自身的非专业化和来自其他方面的干扰，令整个行业很难得到公众的信任，社会声誉还不如其他部门。其实律师也有同样的问题。如果说公众产生了“误解”，一定有原因的。雷鹏：规律是，等级越高的法院，法官水平普遍更高，有些法官的法律能力绝对超出你的想象。现在法院审判业务部门的办案人员平均年龄大概35-40岁，大部分是受过正规法律训练的(当然也有极少数以前留下来的军转干部等)。现在复转军人进法院的，很少能进审判业务部门(除非通过司法考试)，否则一般都在后勤部门、综合部门，并不直接办案。首席大法官的问题，再说一遍这里不是美国，严格地说他就不该叫首席法官，所以他有没有法律知识并不重要。当然，目前法官的专业化程度确实是不够的，和英美国家有很大差距，这需要时间。
2017最值得关注的法律公众号
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注法官那些事
一个有态度的法官自媒体
关心法官权益，为法治发声