🔴现代中国文化，就是毁在南怀瑾这类人手里
来自新浪微博，仅代表作者观点
最近看到网上盛传的南怀瑾的一段话，有点呆了。暂且抄录如下：
【中国这几十年，文化教育衰落得可怜，我现在回想我们那些老辈子人，真是该打屁股，认为西方可以救中国，当年就把西方文化全套搬来了，把这个国家民族搞得那么惨。只要讲达尔文思想，就说很进步，其实我们古人都讲了。达尔文的《进化论》，弱肉强食理论，就是《列子》这句话，“胜者为制，是禽兽也”。以强凌弱，就算成功，也不是人类的文化，那是禽兽的文化。
我们人之所以有文化，尤其是中国文化，就是扶助弱小，看到可怜的就要帮助，这是仁爱慈悲，这才是人文文化的真谛。所以以《列子》看来，“胜者为制”那是禽兽的哲学。日本人的翻译叫“达尔文”，我常常想，要翻成“达尔昏”才对，昏头昏脑，没有搞清楚。的确，宇宙间是弱肉强食，在“动物奇观”节目上你就看到了，不但动物如此，植物世界也是这样，整个的宇宙所有生物都是以强凌弱的。但是，人类文化教育我们对待弱者更要爱护、保护，使他生存，这是人文文化同禽兽文化不同的地方。】
中国文化如何，西方文化如何，这里不想讨论。如果有些人认为这些问题几句话能说清楚，那恐怕是脑子进水。我们就说几句话能说清楚的事情。
南怀瑾说“我们那些老辈子人”“当年就把西方文化圈套搬来了”。这是明摆着的昏话。西方文化之博大，怎么可能是“我们那些老辈子人”能搬得动的？从他的这番话看，他连西方文化是什么都不知道。不要说他不知道什么是西方文化，就连西方文化里达尔文这么一个人都不知道。
进化论，中学教科书上应该有吧。达尔文经过几十年的实地观察，发展总结出这套理论，解释了人类是怎么进化至今。这是个事实问题。你认为这不是事实，就用科学的方法反驳。达尔文的理论，怎么可能简化为电视“动物奇观”节目中弱肉强食的场景？科学发现是看看电视就能搞出来的吗？达尔文学说里种种基因变异，在自然选择中优胜劣汰等等，能解读成动物之间吃来吃去？
要知道，达尔文的学说，意义不在一个学说，而在于科学传统本身。西方本来有很强的经院哲学传统，觉得学问知识都在经典里。比如自然科学，读亚里士多德就行了。后来发生了科学革命，有了牛顿、伽利略等等一系列伟大的科学家。他们贡献各有不同。但在精神上，共同有一条是革命性的：知识要从观察自然，不停地实验、验证而得来，万事不是读古书就能明白的。古书里许多东西被证明是错的。达尔文这辈子，其实就是循着这样的道路，几十年离群索居、在天涯海角观察，不是南怀瑾这种一天到晚在俗世中唧唧歪歪的人能受得了的生活。我们有科学，也多亏牛顿、伽利略、达尔文这些伟人。在这个意义上，实验科学就是西方文化的众多传统之一。没有这些，我们现代社会的大部分便利都会丧失。
另外，达尔文主张弱肉强食吗？达尔文和达尔文主义是两回事。不错，十九世纪，西方确实有社会达尔文主义，为弱肉强食正名。但还有许多其他的传统。比如为穷人、为弱者服务形成一种强大的社会、文化、和宗教运动，也是从那时开始。解读达尔文学说的社会意义，也有多种说法。比如，有学者指出，达尔文的“适者生存”，指的不是“个体”，而是“物种”。按照这个解释，能够有效地互相帮助的物种，最可能在生存竞争中优胜的。人类最大的进化优势之一，就是彼此协作。比如照顾妇孺老幼，在人类社会中形成了最系统的文化制度。有学者甚至说，尼安德特人在个体上比人类强，但作为物种输给人类，就是因为缺乏人类这种互爱互助的精神。这些假说，当然未必就正确，但至少说明一点：在西方，达尔文揭示的事实依然没有受到根本的挑战，但对这些事实怎么解读，则有多家学说。连西方这么一个理论都一知半解，还奢谈什么“当年就把西方文化圈套搬来了”，这岂不是开自己的玩笑？
南怀瑾感叹“中国这几十年，文化教育衰落得可怜”，这倒是个正确的感觉。但为什么文化教育这么衰落呢？就是因为我们不仅有太多的南怀瑾，而且这些人还被追捧为文化明星。这样的社会，怎么可能教育文化不衰落得可怜呢？南怀瑾口口声声；“现在所谓的西方东方各种的思想，在古人都有”。牛顿以来不信古人、强调观察、实验的现代科学传统，就被南怀瑾这样的现代文盲全否定了。否定了这样的传统，南怀瑾式的中国文化会把中国带向何方呢？
更多阅读