梅姨：对的人，错的事

   点击上方蓝字“英伦投资客”关注我们

文 | 姜丰，剑桥博士

整个周末，考尔滨都在神采飞扬地庆祝大选的胜利，特瑞沙梅则是面对朝野一遍嘘声（只有鲍里斯这样的伊顿公学出身的英国绅士，还在保守党内的千呼万唤中，依然力挺梅姨），媒体更是对梅姨冷嘲热讽：作茧自缚，咎由自取，自取其辱，偷鸡不成蚀把米……梅姨即便没鼻青脸肿，也落得个灰头土脸。简直就是考尔滨大获全胜，梅姨完败。

且慢，让我们在嘈杂吵闹声中，仔细看看2017年6月8日英国大选的结果。梅姨领导的保守党：318席（上次大选331席）；考尔滨领导的工党：261席（比上次增加了29席）；接下来依次是：苏格兰民族党（35席），自由民主党（12席，就是2010年大选，跟卡梅隆联盟组成联合政府的那个党），北爱民主统一党（10席），其它政党（总计13席）。

从绝对数字看，得票最高的依然是保守党，在下议院的650个席位中占据42.4%；工党紧随其后，占了下院40%的席位。但是根据英国法律，一个政党只有在下院中占据半数以上、也就是至少326个席位，才能独立组成多数派政府。如果没有任何一个政党得票超过半数，则产生悬浮议会，必须寻求多党联合，即执政党在议会中不占据多数席位，这样的政府往往由于在重大决策上得不到议会的支持而难有作为。2010大选是继1974年以来英国首次出现悬浮议会，卡梅隆就是与他的伊顿校友、自民党党首克莱格联合组阁。2017年大选的结果，是整个英国历史上第5次悬浮议会，这次英国朝野格外堪忧，是因为大选两周后，即将开启与欧盟的脱欧谈判，这是关系到英国未来若干年利益与发展的重大历史契机，也关系到所有英国企业与普通公民切身利益的大事。

之所以大家一边倒地认为梅姨大败，是因为6月8日一战，保守党丢了13个席位，也丢了原本的超半数地位，工党则意外赢得30个席位，是工党近年历史上席位上升比例最高的一次，使得原来工党内部公开倒考尔滨的大佬们，也纷纷表达悔意，愿意重回考尔滨团队，加入影子内阁。13与30，相比650个总席位，百分比很小，但是，这一升一降，却完全颠倒了梅姨和考尔滨各自在党内外的民意向背！

梅姨之所以虽胜犹耻，是因为下一次法定大选原本在2020年，而梅姨在近年4月，忽然提出解散议会，提前三年大选（英国每五年一次大选）。究其原因，是因为与欧盟的脱欧谈判即将在6月19日开启，而保守党当时虽然是多数派政府，但是在议会的席位仅仅占据6个席位的微弱优势。梅姨在卡梅隆脱欧公投辞职之后，作为党内选举产生的新的保守党党首，接替卡梅隆出任首相，此后支持率一路飙升，英国朝野甚至将其比喻为继撒切尔夫人之后的“铁娘子2号”。而考尔滨则受到工党内部的大量质疑与反对。在今年4月的民调中，梅姨领导的保守党的民众支持率，占据了绝对优势。为了能够在脱欧谈判中得到国内强有力的广泛支持，少受后院掣肘，梅姨决定提前大选，以争取议会中更多的支持席位。这个决定在4月公布出来的时候，虽然令人意外（梅姨此前多次表达不会提前大选），但是梅姨当选几乎没有悬念。以至于，媒体一致认为，梅姨提前大选的私心是，趁着形势一片大好，将自己从继位卡梅隆，变成真正的民选首相，从而提高个人权威。

当然，这个决策大选后证明是一种误判：太高看了民意调查，太低估了民心思变。

实践是检验策略的唯一标准。事实证明，经过这么一番劳民伤财的折腾，梅姨不仅没有得到预期的更多支持与更高威信，反而适得其反，丢掉了个人尊严，丢掉了更多席位，而且是量变几乎导致质变，弄得自己差点下台。因此，这确实是一招错棋。

1. 风险意识不足，风险评估失误，风险控制失败

要知道，保守党与工党在英国政坛上基本实力不相伯仲，历来是两党轮流执政，反对党的实力不可小觑。保守党本来的优势是仅有6席的微弱优势，占据整个席位的1%，是经不起风吹草动的意外的。当时的现状不理想，但是可接受，毕竟是一党执政，而且梅姨个人的支持率节节上升，工党则是内讧不断。想把这种优势以法定形式固定下来，如愿固然是天遂人意；但是若有闪失，结果可能是不可逆转的灾难。

在野的工党，本质上没什么可以失去；提前大选只是凭空多了个机会。而对保守党来说，提前三年大选，等于是主动放弃了上一届大选胜利的60%的成果。在位的人，可能得到的，是锦上添花；可能失去的，则是锦绣江山。这个可能的风险与可能的收益比起来，代价太高，不可承受，是冒不起的险！在无人逼宫的情况下，因为企望更高的支持席位而主动提前三年大选，实在是有“无事生非”之嫌。

2. 问题是，大不列颠眼下并非无事，相反，恰恰是多事之秋。梅姨身负重任，却多头作战，实属大忌。

意料之中的事，重中之重，当然是脱欧谈判。梅姨继任首相，就是临危受命，就是为脱欧这一件事！脱欧谈判是影响英国未来、影响到每一个英国企业、每一个英国家庭和每一个英国公民的重大事件，且没有历史经验可以借鉴。准备是政府唯一而必须的应对，双方都在抢时间。选举是多么耗时、耗力、耗神的事情！民调的支持率不会自动转化成选票，因为有对立的政治势力在争抢选民，形势如同逆水行舟，不进则退。而对手在野，正式以逸待劳，会全力以赴地去投入竞选。势均力敌的对手，使出浑身解数，全力以赴；梅姨这边却是分身乏术，只能一边领导国家机器运转，一边兼顾竞选。选举前保守党的席位是51%，工党36%。做一个简单的算术题,不难得出：51% x 50% < 36%x 100%。

屋漏偏逢下雨天。筹备大选的这两个月中，英国伦敦、曼城两地接连发生了三次恐袭，这种突发意外，让身为时任首相的梅姨，恐怕连50%的时间、精力投入竞选都不可能。恐袭带来的后果自然而然要问责现任政府，梅姨接任首相之前，居然就是负责国家安全的内政部长（相当于我们的公安部长）！更雪上加霜的是，考尔滨成功抓住梅姨的“小辫子”：梅姨主掌内政部的五年，削减了武装警察与情报部门的开支。一个成熟理智的大脑，不难判断出削减预算与恐袭个案的发生貌似相关，却没有必然的逻辑联系。尤其这几起恐袭，都是使用日常用品（车辆、刀具等）杀人、伤人，实施门槛极其低，不需要严格的培训与外部支持，因而很容易逃脱警方与情报部门的监察。但是，投票来自包括所有教育背景和智商程度的选民，其中有人看本质，有人看形似，且容易受宣传影响，后者有时候往往人数更多。梅姨这些不是错的“错”，都成了考尔滨揽票的利器。

3. 竞选需要的是政治家的道，政客的术。

梅姨是个有勇气有魄力，有领导力、决断力和政治智慧的人，但是政治招术（核心是拉拢人心）却不如考尔滨，是不会用，还是不屑于用，就不得而知了。

梅姨的竞选纲领之一是低税收，承诺大幅削减公司税，其出发点当然是扶持企业，鼓励投资，重振英国经济（这点跟川大人异曲同工），同时减低社会福利开支。开源节流两手抓，才是解决政府财政收支平衡、促进社会经济可持续发展的根本途径，才是治本之治。

这个政策见诸媒体，大幅标题却是梅唯一的承诺是最富裕的阶层不再加税（已经很高了），至于其他收入阶层的税怎么个减法，梅姨没有给出承诺。从操作层面，可能先阶段是只能确定金字塔顶端那一小部分的政策，其他部分（大部分）还有变数。但是，这给人传递、或者说误读的信息却是：梅姨代表的是富裕阶层，只保障富人的利益。其实，就算保障富人利益，这也没有错。要想保护穷人，就得保护富人、留住富人（大企业），就留住了穷人福利的钱袋子，社会才富裕，穷人的长久利益才有保障。可是，大多数民众看不到、或者根本不愿意去看、去想，政府决定钱怎么花，可钱不是政府的，用于福利的钱是从哪里来的。

当梅姨力主减税、削减福利的时候，考尔滨到处喊着大给家增加福利，增加企业税收，老板毕竟是少数，大多数这时候体会的是杀富济贫的快感。我大汉语里的“杀鸡取卵”，英国大多数人不懂，永远是要鸡蛋、而不管鸡的死活。现在那个说要给大家多分鸡蛋、甚至鸡肉的人，就赢了说要善待鸡的人！

考尔滨今年大选能赢得历史性的30个席位增长，主要得益于年轻人的投票。打动年轻人的一个承诺：取消大学学费。甚至承诺当选的话，会增加四个公休假（bank holiday）。如果说取消学费打动了不当家不知柴米油盐贵的、不成熟的年轻人，那么这种白吃饭、少干活的承诺，恰恰迎合了缺乏思考与判断的社会中低层民众。这种为求上位、不负责任的拉拢人心，语气说是政治招术，不如说是骗术。就算考尔滨上台，不得不实现其选举承诺，还不是政府财政赤字才为其选票买单？当听到候选人这种承诺，有基本思考的人只会愤怒：为什么不干脆承诺英国公民每家发个免费的房子？是可惜，世上没有这么一个取款机，钱哪里那么容易来？

这本是一句真话、实话。梅姨说了，又得罪一大片。在参加基层竞选活动的时候，一个公立医疗系统（NHS）的护士向梅姨抱怨说，自己已经八年没有加过薪。梅姨就说了：世上没有这么一个取款机，钱哪里那么容易来？梅姨这句话，应该是对考尔滨那些信口开河的竞选承诺的最有力反击，但是，她老人家肯定被气糊涂了，把本该直接回击给政敌的话，直接铿锵有力地对这个指望加薪的护士说了！这个话，好说不好听，在这个语境下，肯定伤了一大片。可以想象，NHS的选票梅姨丢了多少。要知道，英国就业人口的十分之一，都在NHS工作！

4. 竞选是一场争夺墙头草的战斗。

政治和心智都成熟的选民，有自己的分析、判断和立场，不会轻易地受偶然的、表象的事件影响而改变立场。在双方势均力敌的时候，决定胜负的恰恰是墙头上的那批草，他们的立场不是自己决定的，而是吹到了他们的风决定的。

英国大选中，通常是中老年人投票率高，在70%以上；而年轻人以往政治热情不高，很多年轻人到了法定投票年龄并没有及时注册，即便注册了投票率也仅在30%左右。但是今年大选，年轻人的投票率高达60%成了助考尔滨的政治力量力的一批黑马。

这一新的政治力量亮相，直接原因是英国不久前的脱欧公投。英国大学是欧盟成员国人员流动密集的地方，无论教职人员还是学生，都有很多来自欧盟国家，本来他们在学费、就业、流动等方面，都享有与英国本国学生完全同等的待遇，退欧的一个直接后果，就是英国大学里的一些教学、科研主力来自欧盟，他们将被迫取得签证才能留在英国本来的工作岗位，这批人员大批离去，严重影响英国大学、甚至顶级大学的科研实力与教学安排。年轻人更是担心自己毕业后择业的地域范围一下子大大缩小。英国大学里酝酿已久的对于脱欧公投结果的愤怒，真是在此次大选为考尔滨所用，直接导致选票的此消彼长。

任何一个社会，哪怕在相对繁荣时期，依然会有各种各样的社会矛盾，会有形形色色、林林总总的来自不同社会阶层的对现状的不满。人心思变其实是社会常态。这一部分人在选举中把手里的选票投给反对党，也是一种情绪释放。自由民主党在竞选中，提出保留脱欧二次公投的机会，也正是利用英国关于脱欧公投的社会分歧。

无论如何，这场大选的结果，使得英国政府比原来执行力更弱。脱欧谈判影响的是国家的直接债务，未来的经济发展，外交格局等；对家庭与个人的影响，则直接体现为物价、生活成本、就业等方面。一句话，国计民生。这场选举令英国不得不在弱势下与欧盟展开艰难谈判，与其说是特瑞莎·梅的闹剧，不如说是英国人的小悲剧。

另一方面，险胜也是胜。梅毕竟在竞选结果出来的最初的15个小时内，顶住所有压力甚至羞辱，拒绝辞职，迅速与民主统一党达成战略同盟，并觐见女王，使之板上钉钉，狙击了考尔滨进驻唐宁街之路。这才是政治魄力与情怀。出了问题，就优雅地转身，潇洒地离去，对个人也许是个解脱，对声誉可能是个拯救，但是唯独对国家，却是最不负责任的做法。毕竟，如鲍里斯所说，在当今英国政坛上，从智慧、能力、胆识来看，梅都是最适合领导脱欧谈判的人。

------------------

本文首发于姜丰关于英国亲子教育的公益性公众号：妈妈me啊（ID：mamame_a），欢迎关注，感谢姜丰授权英伦投资客转载本文。