GMAT | Babybearmm: Verbal-RC & Foundations

题图作者：法国诺曼底摄影师 Vincent Bourilhon

作者 / Babybearmm

首发于 / ChaseDream Forum

本文由NativeStudy早期核心成员Babybearmm原创撰写，授权发布。

续上一篇: 一战760 (Q51V42)，Part II: 3. Verbal-SC

Part II: Verbal-RC & Foundations

RC & Foundations

关于我的RC，我最想感谢两位CDers:

狐仙姐姐——她将我领进了门，给我指明了路 。

770分大牛悠悠mm——她的指点恰在我的RC到达瓶颈的时候给我带来突破，“行至水穷处，坐看云起时”（悠悠阅读法）

还有一个组织——

我们最最可耐的阅读小分队(“NativeSpeaker 综合训练计划”)。

很多人说“语法为王”，可是在我看来RC才是奠定GMAT根基的，RC and foundations go hand in hand. 阅读能力对RC和CR的作用自不必说，就连SC考到最后追求的还是to express the intended meaning correctly & effectively. 那么我们怎么读出the intended meaning呢？这不靠阅读靠什么？？

我一直觉得，native speakers把英语当做medium，语言是为了表意的，写文章也是有目的的——无论传授信息还是发表观点，语言仅仅是载体、是工具。但不幸的是，我们传统的英语教育，却把英语当成了一个供研究供考察的subject，我们执着于各种语言现象，我们的英语跟其他各科脱节，似乎是为了学英语而学英语。于是乎，很多同学说：“SC的用语义解题怎么操作啊？我觉得用语义还不如用语法规则来得快啊….”那这就是问题了——照理说读完一句话，语义应该是第一反应才对啊！

那怎么办？很简单——READ READ READ.

以sdcar大神为榜样吧：

“首先要提高的是英文阅读理解能力。我马上订了 Economist 和 Scientific American，按照 LSAT 阅读的方式，提纲挈领地读，抓主旨，看观点，评力度。把每篇文章都当做一个考试题目来看，并在心里对作者的观点作出反驳或支持。每周采购时，我推着购物车，一边走一边看杂志，和毛泽东在球场看书有一比！持之以恒的训练，使我的阅读水平稳步提高，速度也涨了不少。” – By sdcar2010

大量阅读对我的GMAT的帮助我是深有体会。在这半年里，我其实每天花在纯GMAT上的时间并不多，中间还搁置了近2个月准备CFA。然而，我基本上跟着阅读小分队练习，从第二期到第四期；每天看各种英文网页或者newsletters是必不可少的，也是一种休闲方式。甚至于在准备小分队的科技阅读材料的过程中，我每周都追踪Science, Nature等学术期刊的各科重大进展，看paper比我当PhD student时还勤快。在搁置GMAT复习CFA期间，我也是坚决100%用英文资料，效率最高的时候看精练的Schweser notes日过百页。于是在刚考完CFA的第二天模考PREP2 CAT的时候，在从未系统复习GMAT RC的情况下，RC只错了一道题。

我认为GMAT RC的表现取决于以下两个因素，缺一不可：

1. 英语阅读能力

2.GMAT RC的解题技巧

大致对应于悠悠阅读法中提到的两个阶段。

对于提高GMAT RC的解题技巧，方法有很多，比如：

小安法、新东方（例：吴云阅读法）、Helr阅读法（基于ManhattanRC）、Gmatclub RC

….

我觉得关键是：选择一种适合你自己的方法，将其内化。我最终选择的是跟自己的理念和习惯颇为贴近的Manhattan，跟着FoV和RCGuide去做。

在复习过程中，发现我做RC的特点很鲜明：我在读懂文章（借助笔记）这一步一般没问题，但做题会错。我甚至一度怀疑这种stardardized test就是我的克星（没有经历中国某著名考试的那种应试训练也从未上过XDF的孩子伤不起啊~）！如果GMAT不是选择题，而是填空题、简答题甚至口语复述题，我都能做得好。但这是选择题，我偏偏选不对。我经常不知道选项间孰优孰劣，或者对选项和原文的对应把握不住。

这时候，Manhattan的FoV对我帮助很大。我曾经做那上面的RC，觉得文章都能读懂但题目却错了一半，在它的生动讲解中我逐渐领会到一些规律。比如，对于同样一句话，specific detail题目的答案会长什么样子，inference题目的答案又会长什么样子。再比如说，出题老头往往会把正确选项做些“隐藏”处理，“犹抱琵琶半遮面”；然而错误选项故意出现跟原文“过于”match的词句，让你觉得似曾相识，但却“貌合神离”。典型的例子如OG13 Ecoefficiency #7： (A)中的”with no guarantee that”是不是让你一看到就眼前一亮啊？哦，原文说的是”there is no guarantee that”，这选项酷毙了！然而这样的我称做”too close to be correct”的选项恰恰是陷阱，因为后半截儿不对。而表面上看没那么相似的(B)选项，确实神似，典型的inference-type answer的长相。这个规律也适用于main idea题，假如全文围绕outsourcing这个抽象的东东来讲，正确选项它偏偏不出现outsourcing而是以类似”a business strategy”这样的词来掩饰（就有点像SC的句子里为了避免pronoun ambiguity也不想重复原名词，就说”the material”“the animal”一样），反倒是错误选项出现原词”outsourcing”……就在仔细领会了FoV上面的题目详解之后，我上网做那本书对应的question bank的题目，居然全对了，当时真心觉得对GMAT的正确选项和错误选项更脸熟了。

然而到后来我还是进入了瓶颈…..那时候我做RC题目的速度特别慢，经常是这样的：

读题

明确定位到原文句子I

看选项A，把选项A和句子I比较，kill or pass

看选项B，把选项B和句子I比较，kill or pass

…

看选项E，把选项E和句子I比较，kill or pass

这一轮下来，也许还剩两个选项，于是又来回比较，各种纠结不止….

到最后对答案时发现，我做错的题，却往往是这样over-think了。在剖析自己后我认识到，这是源于我做科研的打破砂锅问到底的习惯、不惜代价往纵深开掘的习惯。我把一道选择题，当做5道证明题在做，我总是试图为每个选项的kill or pass寻找理由。然而很多时候，我找遍全文也找不到，才发现这原来是out of scope或者not mentioned，无从证否。

我问自己：干嘛要把这一道选择题当做5道证明题来做呢？我只需要从这“5道题”里挑出我觉得最有缘的看着最爽的一道来做证明题，就搞定了啊！其他我看不上眼的4道题我不care！

这一步，是看到当时推出的悠悠阅读法并与悠悠详细交流后受到的强烈启发。悠悠说，分析错误选项怎么错的，这太复杂；分析考官怎么出题怎么设套的，这也太复杂。为啥不能追求简单的生活呢？错误选项就是出题老头煞费苦心来干扰你的，你在那里停留时间越久，就越容易被干扰。

读懂作者的意图和手法，然后你就成为了作者，你只在乎自己的内心，不在乎考官对你形象的塑造。你想象自己是作者，于是当你看选项的时候，你只需要寻找哪个选项有共鸣，哪个选项是自己的“知音”。那些个选项刚一开口说话就让你提不起兴趣的，别听他瞎扯，直接卡擦！

于是在悠悠的启发下，我很快习惯了这样的做题节奏：对错误选项秒排，只因我看不上眼；但对正确选项我要保证从头到尾正确（即vet the answer）。这样能兼顾速度和准确率。如此，似乎是完成了无招-有招-无招的轮回。到最后觉得RC很纯粹，并没有那种尔虞我诈的人情世故，错误选项在自己面前跟小丑似的，而正确选项确是让我相见恨晚的知己。

"Unthinking is the ability to apply years of learning at the crucial moment by removing your thinking self from the equation."

我承认我没有悠悠的天赋，如果没有当初跟着教材深入体会那些正确和错误的选项炼成的感觉，也就不会有到最后的简单纯粹。

#下篇预告：Part II: 5. Quant & AWA

NS原创计划：如果读了觉得好，请直接打赏1元给原作者，并留言送上你的谢意。我们希望，每一个乐意分享的作者，都能在无论何时何地感受到有人在因为他/她的作品而受益。

#关于提问：方法雷同。留言提问，并打赏1.11元。这样作者就会收到你的“暗号”，第一时间来解答啦~！

回复“心经”至公众号后台，阅读更多原创心经。

---

欢迎分享属于你的经验！投稿请将图文内容(Word)发至以下邮箱，注明“【投稿】”字样：

[e-mail]