韩春雨终于在《自然-生物技术》设定的期限之前提交了结果

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

NgAgo，好消息？坏消息？

河北科技大学韩春雨终于在《自然-生物技术》设定的“2017年1月底前”期限之前提交了结果。

《自然-生物技术》声明内容如下：

“《自然-生物技术》仍然致力于尽可能仔细和负责任地探究围绕韩春雨等人论文的担忧。自2016年11月28日发布Cathomen等人的通信文章和编辑部关注以来，期刊获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，我们需要调查研究这些数据。（Nature Biotechnologyremains committed to exploring the concerns around the paper by Han et al ascarefully and responsibly as possible. Since publication of the Cathomen et alcorrespondence and the Editorial Expression of Concern on 28 November 2016, newdata related to the reproducibility of the NgAgo system have become availableto the journal, which we need to explore before any further action could betaken.）”

究竟是好消息呢，还是坏消息？解读一下：

1

韩春雨提交的应该是一份实验数据而非一份完整的补证性论文，这一点NBT表述的很明确。既然是一份数据，显然不及论文的说服力强，还没到提交给科学同行广泛讨论的程度。

2

一种合理的解释，韩春雨组因时间紧迫，尚不能够提供完整的研究报告，所以先提交一份阶段性成果，对NBT先有个交代。这样的时刻，这样的环境，这样的气候中，新的数据应当是经得起检验的，要不也拿不出手啊。

3

可以判定，这是一个好消息。如果数据不好，还提交啥子啊？倒不如直接提交撤稿信得了。看来有戏！没有几把刷子，还能这么负隅顽抗，那得有多么强大的内心？

4

不过，NgAgo确实也够娇气的，远不及当初预想的那么“Robust”。自己课题组重复都这么费劲，那别人怎么用啊？即便真的可用，距离能用估计还有较长的路要走。

5

真的希望确实是个好消息，要不，就太没意思了。科学这点事儿，就得有点信心。科学发展的历史，就是一部在否定和怀疑中不断挑战不可能的历史。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨建军科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-760464-1028609.html