13个月的审稿然后拒掉稿件，CNSNS该反省了

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

6月20日参加了《中国科学：技术》编辑部的内部会议，作为唯一作者代表，同时以NODY编辑身份发言，分享了自己担任同类学术期刊编辑的体会。《中国科学：技术》的编委会成员积极发言，都关心中国科学科研成果分享和传播平台的建设问题，与会专家积极发言，提出了很多非常好的建议。

我在前面的博文里反复提及到，一个好的期刊必须有尽责尽力的学术编辑以及广大审稿人的支持。而审稿人的选择取决于学术编辑和管理编辑对本领域的了解，认知程度。如今新兴期刊如雨后春笋，对老牌期刊有一定的冲击了，每个期刊的投稿量倍增，学术编辑和审稿人的任务也非常重。我们在处理稿件的时候遇到很多积极认真负责的审稿人，也遇到一些墨迹不负责任的审稿人。

很多时候，研究人员扮演作者和审稿人双重角色，当我们期待自己的稿件快速审完给出可靠审稿意见的时候，我们自己对别人的稿件是否认真阅读？是否提出了可靠的建议？

这里不得不吐槽一些期刊，Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation，这个北大创刊的目前由艾斯维尔出版的期刊，如今变得越来越傲慢和堕落。

所有的投稿给CNSNS都会经过管理编辑审查一个月左右，然后觉得是否进一步分配给学术编辑。如果管理编辑评分很低那么就会以其中一个共同主编名义拒掉（虽然共同主编还没看过你的稿件）。通过了管理编辑审查的稿件才进一步分配给学术编辑和审稿人进一步处理。这个期刊上的普通学术编辑很多，审稿人返回的意见经由普通学术编辑裁决后进一步由其中一个共同主编来确认。

近两年来中科院分区把这个期刊划分到小类1区，的确让很多国内作者很兴奋，也感到幸福。但大量中国作者的过分追捧导致这个期刊有点膨胀，对待来自中国作者的稿件似乎也更加苛刻了，反正投稿多，粗鲁地拒掉大批稿件也不影响期刊。但2017年发布的JCR影响因子似乎小幅度下降了。

2017年各大期刊影响因子普遍增加下，一个期刊影响因子下降则可能预示着下坡路开始了。

我前后为这个期刊审稿87篇，也曾积极推介这个期刊的一些文章。也许更多的作者也偏爱这个期刊，可这个期刊太让人失望了。

我2016年6月10日投递了一个稿件给这个期刊，9个月的时候返回了3份审稿意见，认真修改后递交回去（包括一些很白痴的问题我也细致回答了），12个月的时候显示审稿完毕，13个月的时候被拒了。

拒一个稿件需要13个月吗？

审稿人的责任心去了哪儿？

学术编辑为什么不替换这些审稿人？

我们的支持没有换来尊重，这样的期刊我们还需要继续关注和支持吗？

今后不想被坑的作者和审稿人读注意下。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-60980-1064194.html