课讲得好，就是好老师吗？
课讲得好，就是好老师吗？恐怕无论学生还是老师，都会说：是的！那是必须的！但笔者认为，这是错的，课讲得好，会把学生教“傻”、教“呆”。
怎么算讲得好？通常的评判标准是：深入浅出、层次分明、重点突出、口齿清晰、声音洪亮动听、肢体语音丰富等等，一句话：能让学生听入迷。平时专家评教主要是根据这些标准衡量的。高校内以及高校间的各种讲课大赛也主要是这么评判的，因为大赛时每人讲20分钟左右，然后再参考下学生评教情况、是否写过教材等。“让学生听入迷”成为了讲课追求的最高境界。
从“知识灌输型教育”的角度看，这样的老师是好老师。但如果从“能力培养型教育”的角度看，这样的老师不是好老师，至少不是优秀教师。为什么呢？
学生听讲入迷时，会全神贯注，心无旁贷，听“痴”了，听“呆”了，其思维就不转动了，忘了提问，也提不出问题，因为老师把什么都讲清楚了，只会傻傻地跟着老师的思维走，像吃了迷魂药。这种课，只是传授知识，顶多是个好的“知识传话筒”，训练不到各种能力，甚至对能力训练有害。
举几个比喻例子。
例子一：现在人们喜欢看电视，而不愿意读书了。看《三国演义》电视剧比读《三国演义》小说过瘾。但谁都知道，读书时会根据文字描述去想象场景、人物表情等，这会锻炼人的想象力，让脑子转动起来。而电视把一切都展现得那么清晰，不用费力去想象了，脑子基本不转了。所以，社会上鼓励人们要多读书，少看电视。读书能让脑子灵活，而看电视会看成老年痴呆。
例子二：照片与画有什么区别？照片上景色的所有细节都清清楚楚，清晰但刻板，是死的；而画中的景色朦朦胧胧，若隐若现，是活的，很有琢磨头，可以慢慢品味。印刷体与毛笔字有类似的区别，毛笔字欣赏价值远高于印刷体。
所以，讲课不要把什么都讲得那么清楚，事事留三分，挖几个思维坑让学生往里跳，让他们的思维快速转动起来，让他们有提问的欲望，让课堂气氛活跃起来，让学生参与进来。让学生在接受知识的同时，还锻炼到多种能力。这样的课才是好课，这样的老师才是好老师。因此，无论评教还是讲课比赛，都应注重这一点。传授知识的同时，注重能力训练，提高课堂上学生的参与度，才应是鼓励教师追求的。
怎样才能做到既传授了知识，又培养了能力？这就是教育研究的重要内容。可见，教育其实是很有研究头的，并非把书教好那么简单。
知识易忘，技能不易忘。灌输的课堂知识，半年不用就几乎忘光。课讲得好也罢，差也罢，最终效果都差不多。而学会了骑车，即使30年不骑也忘不了。学校里，培养能力才是最重要的，“授人以鱼不如授人以渔”。
但目前理工科院校对教育研究普遍不怎么重视，认为那是教育学专家的事，他们把精力主要放在了科研上，很少深入思考培养什么样的人和怎么培养这些大是大非的问题。以教育为职业的高校和教师，却不关注教育，精力和重心不放在教育上，是不是不务正业呢？
教育研究得不到重视，主要是高校全力追求排名导致的。高校只关注与排名有关的指标，对教师的评价也主要用与排名有关的指标，而这些指标主要是SCI论文、奖、专利等科研指标。有人统计过，ESI论文数量与双一流学校和学科之间有密切的正相关。这说明专家们在评估高校时，心里仍把排名当作一把尺子，尽管口头上不说。因此，重科研，轻教育，也就不足为奇了。这种片面的功利做法对人才培养是有极大损害的，对国家利益是有极大损害的，无论近期的还是长期的，对学生、国家是不负责任的。用科研排名代表教学排名是不合理的。如果要排名，科研和教学应该分开排。到时可以看一看，比一比，考生们是愿意选择科研好、教育差的学校，还是选择科研差、教育好的学校。当然，科研好、教育好的学校必是他们的首选。
高校和教师应该明确，高校的主要任务就是向社会输送优秀人才，科研院所才以科研为首要目标。试问：一个老师做科研的威力大，还是培养出千千万万会做研究的学生的威力大？如果老师忙于科研，忙于写论文，没有精力去琢磨怎么把学生培养好，这种损失岂是老师发表几篇SCI论文所能弥补的？在高校里，要成为一名优秀教师，的确必须要做科研，取得科研经验，再应用到培养学生上，但科研过多，必然影响教学。就像写论文，写0篇和写1篇那是天壤之别，写1篇就基本掌握了写作技能，是0的突破；但写10篇与写100篇之间的差别就很微小了。达到某个度后，再多科研对教学的帮助就很微小了。
我常常想，国外高校在排名面前为什么就那么淡定？他们只是对排名旁视力一眼，然后继续按照自己的定位前行，不受干扰，也不要求博士生必须发表多少篇论文，这可能是因为排名与学校获得经费间没有多大关系。就像莫斯科大学，大名鼎鼎，培养出了很多优秀科学家，但现在的排名都把它排到了世界50名甚至100名之后，可也没见学校急眼。
为什么我国高校在排名面前就不能淡定？紧紧跟着排名指挥棒转？指东打东，指西打西？没有自己长期的办学定位和努力方向？因为排名承载的利益太多，涉及到学校声誉、经费、生源、政绩。这样，我国的高校就很容易被操纵。国家应该禁止五花八门的排名，因为这些排名把高校引向了歧途，偏离了培养优质人才的主线，产生的负作用远大于正作用，除非排名能正确反映教学和科研水平。
如果说教育研究成果是原子弹， 科研成果顶多是个手榴弹（还不一定能爆炸），必会有不少人会跳起来反对。难道不是吗？做了那么多年研究，耗费了那么多经费和精力，发表了那么多科研论文，获得了那么多奖，其中有多少是真正有价值的？为国家、为社会做出了多少贡献？
其实，社会科学比自然科学重要， 因为管理好人， 什么成果都可以出；教育比科研重要， 因为教育研究的对象是人，人比什么都重要。一个好的教育模式可以影响千千万万、很多代人。例如，把教育从“知识灌输型”扭转到“能力培养型”的轨道上，会让千千万万子孙后代受益，可以使我国的教育领先世界，可以让我国真正强大起来。
作者：金振奎，中国石油大学（北京）地球科学学院，2018.1.30
参考文献
[1] 金振奎.大学里，教育研究重要还是科学研究重要？科学网，2018.1.26
[2] 金振奎.会写论文，该不该成为本科生毕业的基本要求？科学网，2018.1.16；搜狐教育，2018.1.16
[3] 金振奎.大学里该不该推行通识教育？科学网，2018.1.9；搜狐教育，2018.1.10；中国科学报，2018.1.26，有修改；求是网，2018.1.26，有修改
[4] 金振奎.论“培养重心前置”教育模式的重要意义。科学网，2017.12.9
[5] 金振奎. 中国教育成败的关键在哪里？ 科学网，2017.12.6；微博教育，2017.12.8
[6] 金振奎. 什么时候，读中国的大学能成为一种荣耀？！ 中国石油大学报，2017.3.22; 微博教育，2017.3.27，阅读量已超13万； 中国科学报，2017.5.3； 中国高等教育报，2017.5.4，头条;科学网，2017.10.11；等等
[7] 金振奎 金明 贾若溪. 高等教育模式探索—培养研究型本科生：必要性与措施. 石油教育，2017， 第1期
[8] 金振奎 王晓卫. 高等教育应以能力培养为核心. 中国石油大学学报（社会科学版）, 2012，第S2期
[9] 金振奎. 美国加州大学伯克利分校办学特点及启示. 石油教育，2012，第6期
[10]金明. 香港高校本科教育的特点及启示. 北京教育(高教), 2011，第10期
[10]金振奎. 科学研究该以什么为导向？ 科学网，2017.10.11;中国科学报，2017.11.3,有较多修改; 求是网，2017.11.4，有较多修改
反思西安交大博士生溺亡事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-3366496-1097566.html
关注我们
微信号：sciencenet-cas (←长按复制) 或长按下方二维码