猖獗！当着审稿人的面学术不端
欢迎点击「科学网」↑关注我们！
今天早晨收到某国际期刊编辑邀请信，让我审理一篇稿件，这篇论文在半个月以前已经刚刚提交了审稿建议。当时，觉得论文结果还是比较有意思的，也因此，就论文存在问题写了一些建议，建议让其进行大修改。我当时心想，这篇论文如何好好改，那是要让他发表的。
由于这篇论文已经审过一次了，理论上讲，只要他回答我的问题不是太差，我至少会让他再进行修改。因为，在第一次评审过程中，心理上已经决定推荐录用这篇论文。另外，我看了另一个审稿人的建议，和我的建议差不多，有好几个问题和我提的问题相同，也是修改后发表。看样子，编辑选择的审稿人，应该大家都是国际同行。
下午快下班了，决定抽时间看看这篇论文，确实，大家都讨厌论文在审稿人手里太长时间，如果问题回答合理，只需要写一句“Theauthors revised the manuscript quite good. I recommend accepting it.”
原因有两个：
1）他对我提的一个问题进行了忽视。通常情况下，审稿人提出的要求并不是都很合理，我相信我自己提的问题可能也存在理解错误。特别是审稿人如果让加实验的话，基本上很难回答。但是，一个很普通的问题，他却要用一个谎言来回答。有困难做不了可以接受，但是对审稿人撒谎是不能够接受的。审稿人能够提出建议，就知道有修改的方法。
2）另一个审稿人提出他论文结果不是特别漂亮。说实话，论文结果篇篇都完美，那是不可能的。在科研一线的我，从来都不相信非常“完美无瑕”的结果。也因此，一篇论文，只要结果能够接受，作者能够把这些现象解释清楚了，我一般也是会推荐发表的。但是，如果对现有结果进行“编辑”，让数据完美化，那就是完全不能接受了。孰可忍孰不可忍，无可奈何，他偏偏要当着审稿人的面进行这样的勾当，我不得不推荐拒稿。
下面是作者两次论文提供的结果曲线（还有两张结果，作者进行了类似的处理）：
没有办法，我只得将该论文拒稿，并给所有选项选择Poor，一张图学术不端，所有结果都可能学术不端。因此，我给期刊主编留言：“Duringthe revision of the paper, the authors show academic misconduct. I can notrecommend accepting such a paper. ”
数据最漂亮又有什么用，那些都只是自己想着想着就手画了。如果用手随便画画就可以，那我们还不如去请画家帮忙，他们画的更漂亮。第一次审理这样的修改稿，无语中。
此文来自科学网喻海良博客