观点 | 杨堃：现代各国社会学之派别与趋势（法国社会学篇）



现代社会学在表面上虽很发达，其实仍很幼稚。我们虽承认他是一门科学，但亦须承认他在很多观点上，尚未能进入于科学的境界。科学是与政治无关的，而社会学在今日则不免处处仍与政治打成一片。

科学本是无国界的，而社会学在今日仍不免处处带有国界的标记。即以社会学之派别而言，在社会学发达史内，固然是由生物学派，而演变为心理学派，再由心理学派进而为科学的社会学派。这乃是一般的趋势。

然在实际上，将一位作家归纳在某一学派之内，往往不很容易。然而任何作家的学说，每以所在国之不同，而常蒙上一层国家的色彩，这却是一极明显的事实。因为每一国的社会学，必与该国之历史、地理及各种社会背景相符合，然后始能生存于该国之学术界。故我们在讲现代社会学之派别与趋势时，若以国籍为单位，去作分别的叙述，或系比较妥善的一种方法。

法国社会学

法国常被推为社会学的祖国，因为社会学之始祖孔德（Auguste Comte,1798-1857）是生于法国。有些学者，将孔氏的社会学说作为社会学中最完善的著作；而孔氏本人，亦自认不仅创造了“社会学”这个名词，而且他已真正地完成了这门科学。其实在我们看来，孔氏的社会学是以他的实证哲学为基础，并以“三阶定律”为社会学之主干。这完全是一种历史哲学之系统，尚不能称之为科学的社会学。

孔氏殁后，并没有直接的学术继承者。虽有所谓实证主义派者，如拉费特（Laffitte，1823-1903）及其继承者，苟亚（Emile Corra）等，将孔德的实证主义，当作一种宗教，即实证主义的宗教或称人道教；将孔德奉为教主，并出有《实证主义评论》，还有所谓实证主义的学校，弄得煞有介事，但在现代科学的社会学领域之内，它并没有地位。

勒普来死后不久，他的学派即分成两支：一名“社会改良派”，一名“社会科学派”。前一支可说是正统派，但因偏重保守，不知改进，故在理论与方法上均无贡献。第二派是一别支，其首领为杜尔维勒（Henri de Tourville，1842-1903）与德慕兰（Edmond Demolins，1852-1907）两氏。但在社会学内贡献最大者即是此派。其现代之代表人物，可说是毕柔（Paul Bureau，1865-1923）与戴刚（Paul Descamps）两氏。毕氏的代表著作《社会学导言》，戴氏的代表著作为《蛮族之社会学状况》与《实验社会学》两书。戴氏今公然主张并已见诸实行，“社会科学派”在“单独叙述法”之外，还应效法“社会学派”，亦采用民族学的调查法。同时，在杜尔干学派之内，今亦有人喊出：“应把勒普来的传统与杜尔干的传统联合起来”的口号，从此可以看出，一则是法国现代社会学派的方法论已经逐渐趋于一致；一则是勒普来学派的势力固未完全消灭也。

此外，在社会学史上有所谓生物学派者，亦称有机体学派。此派乃社会学上一种思潮，亦是一种普遍的运动。因为社会学在最初不是作神学的奴隶，即是作哲学的附庸，从未与科学发生关系。当十九世纪科学极发达时，当然会有一种运动，使社会学亦要变成一种科学。但在当时的科学中，能与社会学有关的，则仅有生物学，最为相宜。此种运动的领袖，即是英国的斯宾塞（Herbert Spencer，1820-1903）。但在法国对斯氏学说宣传最力的，则为艾思毕纳（Alfred Espinas，1844-1922）。艾氏的代表著作名《动物社会》。这是以斯氏的学说为基础，并予以修正，以应用之于动物界。在艾氏看来，人类社会与动物社会并没有什么大的差别。一方面他开了用社会学方法来研究动物社会之先河；另一方面，他是代表了生物学派中的法国学派。现代法国社会学派的开创者，杜尔干氏，就很受了他一些影响。另如哲学家服叶（Alfred Fouillée,1838-1912），与社会学家沃尔慕斯（René Worms，1869-1926），亦多少全受了他的影响。尤其是沃尔慕斯，他是国际社会学院及《国际社会学评论》的创办人。沃氏虽已作古，但此种国际的社会学之组织，却仍继续存在。且赖有瑞沙尔、杜普拉与拉斯巴诸氏之努力与事实之需要，今更日渐发达，在国际社会学界之地位，颇为重要。惟此派富有调和的色彩，缺乏一贯的理论与方法，是否可以算作一派，尚属疑问。且其最近之色彩似已由生物学派，演变为心理学派矣。这亦是很值得注意的一点。

法国社会学在近代亦和其他各国一样，即是说代替生物学派而起的，则有心理学派之社会学。但普通总以黎朋（即古斯塔夫•勒庞，小编注）氏作为法国心理学派之代表。黎氏的重要著作，如《群众心理》一书，已译成十余种不同的文字。其实在法国社会学内，心理学派的领袖，却不是黎朋，而是另一位作家，即达尔德（即加布里埃尔•塔尔德，1843-1904）是也。达尔德的重要著作如《模仿定律》，及《社会定律》等已均成社会学内的名著，在英文内均有译本。他的学说，即是模仿说。他认为社会现象是由个人心理间之相互影响而来。而绝与生物现象无关。他乃是生物学派的一位劲敌，社会心理学派的一位开创者。惟他死后，并无传人。他并未创下一个学派。总之，现在法国社会学派，严格的讲，则仅有杜尔干所开创的“法兰西社会学派”最为重要。

杜氏在学术渊源上，是孔德真正的继承者；在现代社会学界，是法国学派的开创人，并是新兴的法国民族学派的一位先驱者。他的生活、著作与学说，在中文内已经有人介绍过，此处不再赘述。但应指明，他对于社会学最大的贡献，在能一方面给社会学寻找出一种新的对象与方法，好使它与哲学及个人心理学脱离关系，而成为一门真正独立的与特殊的自然科学之研究；一方面却能在诸社会科学之间，发现出彼此的关系及其一贯性，因而创造成一门唯一的、综合的、科学的社会学。虽说在他的《社会学方法论》之中，仍不免夹杂着哲学的色彩与系统的偏见，然而他在近代社会学发展史上的位置，总是不可忽视的。

在杜尔干、莫斯学派之中，还应指出韩瓦特（Halbwachs，1887-1945）、达维（GeorgesDavy）、莫尼叶（René Maunier，1887-1948）与葛兰言（Marcel Granet，1884-1940）诸氏。韩瓦特是经济社会学与人口社会学专家，在方法论上的贡献亦颇伟大，可说是该派内最有希望的一位学者。达维是政治社会学与法律社会学专家。莫尼叶最重要的著作，是《社会学导言》与《殖民社会学》两书。葛兰言在西洋汉学界，则是中国社会学之开创者。总之，法国现代社会学派，若仅从字面上看，则确如某氏所云：“已入于式微境地，而不能有什么新的进展”，但若从我们的新的观点去看，则“法国民族学派”在最近数年内进步之速，实可使人惊异。

摘自李培林、渠敬东、杨雅彬主编的《中国社会学经典导读》（下册），有删节。原文最早出自杨堃《社会学发展史鸟瞰（上篇）》，后被杨堃《社会学与民俗学》（1997）转引。