【评论】审视电改9号文件 输配电与调度被抛弃
在新电改如火如荼的进行之时，让我们冷静一下，从9号文件出发，用一名电力人的视角来仔细解读一下这份文件，先引用微博一张图，据说买菜大妈也可以看懂。
这个问题本身很复杂，也不是我等可以回答清楚的，就笼统的抛些个人观点吧。
(9号文，抬头，中共中央、国务院，比起电改5号文的仅仅是国务院，彰显力度和决心。)
(总体而言，自上而下结构的变化非常清楚)
笼统地说：短期来说，工商业电价或下降，居民电价影响不大;长期来说，电价应该会上涨。
在终端电价这一市场，分为工商业电价和居民电价两部分，前者电价贵、利润高并且占全社会用电量的八成，后者与居民生活息息相关，由政府定价，电价相对便宜。
其实想想就明白，工业用电对于电网来说相当于批发用户，居民用电对于电网来说相当于零售用户，正常来说，显然批发价不应该高于零售价。中国的居民电价和工业电价的倒挂，是长期以来计划经济体制下的产物。国家在用工业用电价格补贴居民用电价格。
逐步取消交叉补贴，恢复电价的市场定价机制是电改的目标之一。
工商业电价：电改之后随着售电环节市场主体增加，逐步取消交叉补贴，电价应该会下降。
居民电价：一直靠政府补贴以及企业亏损来压低价格，取消交叉补贴后，居民电价长期来看势必上涨，但是新电改方案已经明确将会保证公用事业和公益性等用电价格相对平稳，切实保障民生。所以居民用电价格暂时预计将维持不变。
另外，无关电改的事，新能源的占比不断加大，将导致电价以后会升高。
清洁能源价普遍较高(水电除外)，如风电、气电、核电、太阳能每千瓦时分别比煤电高约0.19元、0.35元、0.02元、0.50元，将会结构性推动电价总体水平的上升。这一趋势已在德国等欧盟国家得到印证。
9号文中对电网企业的职能有了新定义：
什么区别?就是强调了电网公司的公益性、义务性，虽然没有直接说电网公司就是公益性单位，但是意思也已经很接近了。
由营利性单位变为公用事业单位，只收取单独核定输配电价时，电网公司的成本管理肯定会更严格，而且当电不再有垄断利益，如何让它有动力、有实力去维护其公益性?其实，这些都是看得到的问题。
电网的盈利将更多的通过输配电线路的通道费来盈利，电网公司这样就会加快建设跨区输送通道的步伐，比如特高压。
至于，国网的待遇什么的，谁知道呢?个人觉得不乐观。下图的日子早已一去不复返了，就连省公司的也，不说也罢。
“继续完善主辅分离”，这句话也有点意思，个人理解是电网公司转变为公益性之后，对它的要求肯定是集约化、精简化，其他的放给市场，所以很多现在的主业部门也会变成辅业，分离出去。
“放开两头”，发电侧是一头。
对于发电端，就是放开发用电计划。除公益性的、调节性的计划以外，其他都对社会放开。现在企业靠拿计划，拿计划越多，利润越高，下一步不是这个，有本事通过降耗降能、降低成本，就能多发、多卖，企业效率就更高了。
当然，公益性调节性发电计划保留，以确保居民、农业等用电;清洁能源则要做到多发满发，促进能源结构调整。
直购电方面，开放与大用户直接交易，对一些发电企业有利于争取更多电量，降低固定成本，增加综合收入，但由于以前地方政府主导、用户诉求，直购电变成“优惠电”。电改后电网只收过网费、与大用户协商定价，有可能趋于规范，减少效益流失。据调查，目前已开展直购电区域，直接交易电量价格均比标杆电价降低0.6-5.5分/千瓦时不等，平均降低约3分/千瓦时左右。
另外，允许发电企业投资售电公司很亮，但影响双重，有可能成为一个新的利润增长点。有利方面在于延伸产业链，自产自销，发售一体;优化资源配置，让大火电或低成本水电机组多发电;掌握第一手市场信息，有利于优化战略布局。不利方面在于争夺用户，竞相压价;承担市场风险(用户违约、电费欠费等);增加售电成本。
“放开两头”，所以售电侧是放开的重点，相对会比较彻底。
9号文提及有5类企业可以逐步培育为新的售电主体，分别是符合条件的高新产业园区或经济技术开发区;社会资本投资成立售电主体;拥有分布式电源的用户或微网系统的主体;供水、供气、供热等公共服务行业和节能服务公司;符合条件的发电企业投资和组建售电主体等。如果考虑到国家电网和南方电网，就是6类企业参与在售电业务中。
还提及：售电价格中，居民、农业、重要共用商业和公益性服务等用电继续执行政府定价，而对于工商业用电交易市场将全部放开。工商业用电占全国用电量的八成左右。
但是这个放开的市场有多大，不好说，但肯定不是媒体所说的万亿市场，这不扯淡么。目前的市场，肯定还是集中在大用户直供电和深圳、内蒙两个试点，以后在其他非电网公司管辖的地方电力公司，也有机会。
至于从两大电网公司独立出多大市场的售电，呵呵，谁知道呢，调度没有独立，全国性输配电价核算也不清楚(各地成本差异太大)，售电的商业模式还不清晰，两大电网公司如何应对也未可知(最基本的，会给你计量端口么)，进程会非常缓慢。
配售一体的公司肯定更具有竞争力，好像9号文中也没有禁止，特别是对于园区或者开发区这种区域性供电，分布式的发配售一体，尤为适合。
“三是允许各类资本进入售电领域和新增配电领域”，文中的原话。
说明配电侧的步伐还是比较小的，毕竟不是两头，只开放了增量部分。就是说先试试看，看配电侧社会资本参与的话，效果如何。
效果如果好，或许就会动配电的存量部分了，不过近期看不到可能。
配电侧比较复杂，想来想去还是电网公司有优势了。
暂时肯定不会，9号文明显体现的就是可操作性和有序的改革，所以没有提及输配分开、未详细提及电力交易中心独立、未提及调度独立这些敏感的东西。
至于以后，谁都说不准。
总的说来，9号文只是一个政策纲领性文件，偏框架化，没什么实施路线的阐述，离执行还有很长一段距离，需要非常多的细化的配套文件支撑，应该会陆续出台，而且我国的市场最后能不能满足这些问题，实现预期效果，也未可知。
来源：知乎日报