不知道“美国高考”考察什么思维，可能读再多书也做不对阅读题 | 附名师福利分享
一些简单的概念，一旦被“常识化”了，千人万人踊跃使用，反而让人忽略了它本来的意思是什么。
比如现在一谈到教育，我们到处看到“批判性思维”、“创造性思维”、“建构性思维”等等，不一而足；批判、创造和建构这类我都懂，思维是什么意思？
望文生义地去看，思维自然是指人想问题的方式。现在家长都开始关注到孩子“自主”和“解决问题”的能力，所以各种思维方式的培养发展到目不暇接的局面。但是，如果我们回归到思维的原始意思，就会发现：
既然要让孩子动脑筋想问题，那么问题在哪里？
我们谈了那么多思维，目的是让孩子学什么？
关于思维的培养，美式教育中尤为看重。我们刚开始放眼看国际化教育的好处，便先将细枝末节的内容复杂化，很容易颠倒本末。
以美国“高考”SAT为例。因为申请美国大学，多数学生要先考一个SAT，所以显得“拿下”这门考试尤为重要。但随着对这项考试的考培机构增多，对这项考试的分析也逐渐细化、复杂化，这时候你再去看中国学生被引入的备考之路，战线越拉越长，路径也越走越窄。
SAT中关涉的知识点越梳理越细致，与SAT阅读相关而开出来的书目越来越多，但SAT到底要考什么？是考察学生不分巨细的知识点，还是考察某种能力？
在重点没有抓到之前，关于SAT的各种解读，好比一场错位的争吵：
一个人在问：你是一个什么样的申请者？
另一个人却在回答：你这个问题的语法，我原来没有复习过。
在很多学生错位的“努力”中，SAT恰恰看出了孩子在思维能力上的真正缺失。
作为家长，我也经常会潜水在各种SAT论坛中，里面时常有各路名师的考试分析及讲座。在SAT中，阅读部分题目多，耗时长，同时也是最难短期内提高分数的部分，因为关于这个部分的内容，也是老师们讲得最多的话题。但总体来说，基本上分两路，一路讲情怀，另外一路讲实战。
讲实战的多数就直接讲题了，这种线上效果其实不如去认真报一个冲刺学习班；讲情怀的就须要求“政治正确”：家长们，考好SAT阅读非一日之功，孩子要从小多读书、读原著，小、初、高三阶段最好读完上百本的英文小说，考SAT的时候就能下笔如有神啦。
这观念看起来比刷题“高级”，但如果“问题”是考好SAT，这个读破万卷书长期规划的思路，真的靠谱吗？
“不靠谱！你能比美国孩子读的英文书更多吗？美国孩子从小学英语、读原版书，SAT阅读的平均分也只有是530分，相当于做题50%正确率，”Frank老师说，“你怎么还能指望，只要给孩子一个英语‘母语’般的环境和要求，孩子就一定能考好SAT？”
说白了，谈阅读的情怀没有错，但跟SAT考试的要求却是“错位”的。
今天我们介绍一个在美国的、创新型的大神级老师：
和我在国内常见的“英语老师”非常不同，Frank不是那种一路从试卷和英语补习课堂上“搏杀”出来的老师，他阅历极丰富，上世纪90年代从清华大学毕业后，去美国芝加哥大学念MBA，做过美国基金公司副总裁，之后回国创业，成为国内最早一批互联网创业家。
回到美国后，Frank加入一家教育公司，兴趣所致，开始专注研究SAT和ACT考试，开创了一种独特的“思维”模型，让学生经过20小时的培训，迅速提高阅读能力，从500分突破700分（满分800分）。
就像在衣橱里教课的萨尔曼·可汗，可汗最初的“推广”是和学校合作，然后验证了其教学法的成功；Frank也是一样，现在芝加哥一些本地高中学区所用的SAT课程，用的就是Frank的教学法。
好的方法通常基本原则都会化繁为简，可汗帮助很多孩子学好数学的“基点”是知识点精熟法，也就是让孩子从基本知识点开始真正理解数学概念；Frank将自己的SAT教学法命名为CRM（critical reading model），批判性阅读。简单地说，就是教孩子抓住文章的逻辑本质，读懂作者到底在说什么。
从一篇文章中读懂作者到底在说什么，按照我们惯常的理解，那肯定首先是你认识这篇文章的每个字，继而，你知道每句话在说什么，最后，你知道整个篇章段落在表达何种观点。
但这样的理解顺序在SAT阅读中常常不好用：很多学生逐字读完所有文章，但题目都选不对；而在阅读文章的不同类型中，难度最大的反而是看起来最好读的小说部分，最容易做对题目的是科学类文章。因为后者的描述更具有确定性，而小说则包含很多言外之意，让学生很难抓住重点。
Frank老师的做法反其道而行之，他会教自己的学生只看每段段首句子，理解文章作者想表达的意图，然后去做题，阅读的准确率会稳定在90%。
乍听这种方法，我内心是怀疑的：这种有点像投机取巧的做法，能真的管用吗？但是听Frank掰开一说，就发现，这不是“投机取巧”，的确是能帮孩子快速抓取文章逻辑结构、直达本质的办法。这种方法不仅能用在SAT阅读中，甚至也能扩展到其它阅读、学习和辩论中。他用到的，实际是批判性思维的本质。
Frank说，人的基本思维模型其实很简单，大致有4种：
● 在基础层面上，思维的对象有限，人的思维方式实际上就两路：求同、求异；
● 当思维对象多起来之后，我们就要用到归纳和演绎。归纳的实质还是求同，演绎的实质还是求异。
当我们说批判性思维或创造性思维，或现在更多琳琅满目的思维形式时，都是指思维完成了什么功能，而不是说思维的本质。思维的本质，其实很简单，就是求同和求异。
所以回到阅读的思维上，抓重点，其实就是有效地求同、求异，就足以理解文章的概念和主旨了，做题绰绰有余了。当然将来工作、搞研究，还需要有上面讲到的归纳、演绎能力。
这种阅读上的求同、求异，Frank举了一个例子：
比如我们拿到一篇文章，大致是说一个学生，于是我们在脑海里形成一个观念：作者要写个学生，是个什么样的学生呢？
如果做个最简单的“二分”，那可能就是“好”和“坏”。
读完第一段首句，你看到在说他学习好，细节中出现语文数学物理这些学科的句子，都不去管他；
第二段首句，在描述他热爱文艺，后面可能全是唱歌跳舞的内容。于是把这一段也放在“好”这一栏里，作为证据；
第三段，突然看见说他考试不及格，这一段就是求异，把这一条信息放在“坏”的证据栏里。
看到这里，文章的全景是：这学生可能好，也可以能坏，文章后面一定会给个解释。接着往下看：
第四段，写这个学生去打工了。这个跟学习无关，但不可能给之前学习好的部分做注解，可能是考试不及格的注解，放到“坏”的证据栏里。
第五段，你可能会看到说，他重新参加考试，成绩又变得优异了。
看到这里，文章看完了，对学生有了个全景了解，对作者总体来说是要“写个好学生还是坏学生”，也有了一定了解。这时候，直接答题，或细节题回到相关段落会看下，准确率不会低。
在这里，需要避免的一个“坑”是知识依赖。做题最关键地是明白作者对某种观点说了什么，而不是依赖我们的原有知识去判断一个论断是对是错，这很关键。
比如在上面的例子中，如果答题人按照自己观念，把打工理解为勤工俭学，不自觉地把“证据”放在“好”的栏目里，结果很可能就是选错答案。
为什么这样的两分法在阅读中行得通？Frank说，这是因为写文章本身是有规律的：
当作者确定一个主题，并准备把主题生动明白地写出来，你就需要写细节、写情节；写正面立论，还要写反面，并且将之否定掉。前一个层面是作文之意，后者是为文之艺，你需要欣赏文章的时候，再去留意文学艺术手法好了，希望快速明白作者的主旨，完全可以把细节和花边都剥掉，直接去看作者的意图。
读懂主旨的20%，足够做80-90%的题目了。
Frank说：
“在SAT考试中，我们不能说没有其他问题，词汇肯定是基础，SAT必须过3000词汇关。2500甚至有人2000，也问题不大。但不能500词就上来考SAT。不会的词太多肯定不行。有很多孩子3000词里，每个单词都会，就是读不懂文章，这就是阅读思维的问题。美国学生有一半人是这样情况，中国学生是大多数是这样的情况。”
他曾经教过一个美国女孩，从小阅读量大，词汇量也很大，《汤姆索亚历险记》这样的SAT必读书目也读过很多，但抽取小说段落做题目，结果还是错。这就是典型的抓不住文章主旨的问题。
Frank不太同意要孩子以SAT为目的从小建立阅读习惯这件事，良好的阅读习惯很重要，但没有思维方法，多读书大概直接有帮助的可能是词汇量；而说到“语感”，Frank尤其不认同，这种谁也不能明确解释的东西，“完全是被生造出来的概念。”
因为近几年去考SAT申请美国大学的中国学生越来越多，同时由于泄题、取消成绩、作弊等事件升温，也让SAT这个美国高考逐渐在国内家庭中关注度持续升温。
看各种微信文章，SAT似乎已经成了一种被分解得琐碎而复杂的话题，你很难想象可以用一种简单的思维方式，来一针戳破它的本质。
关于它的背景知识，我们都知道的无非是：它脱胎于一种智力测试，之后被用作多数美国大学申请所要提交的标准化考试。
然而考了这么多届学生，也没有人能清楚说出来，既然SAT并不基于某种高中课程，为何要在大学之前要求这样一门考试。
我拿这个问题问Frank，在他看来，美国高考之所以会是SAT，是因为它的简单、实用：
第一，它考的阅读能力，就是学生大学以后学习所需要的阅读能力，速读、思维、掌握精要。
第二，它现在考的语法，就是大学生将来写论文需要的应用文水平。
第三，它的数学简单，但就是这种数学，学生在大学和研究生阶段，反复就用到这些，尤其是数据分析的部分。
所以，也就是说，这样一门考试，的确对学习能力有着一定要求，这些能力确保学生能够适应大学学习。知道SAT的本质是考察这样一些能力，学生才能有的放矢去准备，而不是错位地在迎考一两年内广泛无当地去读原版书。
按照Frank的方法，他会选一些文章，去训练学生通过求同、求异的方法找文章主旨。他会根据SAT找一些适配文章，可能会更难一点，比如语言比较绕的社会、历史、政治、科学、艺术等各类文章，教学生迅速抓住文章要点和证据的能力。
科学类的文章，词汇会比较难，但语言明确，对就是对，错就是错，很少模棱两个；社会、政治和艺术类文章，就有很多言外之意，话都不会直说。或者用很多比喻来让读者自己理解，或者会用复杂的长句，用定语、从句来表达转折递进关系。
国内很多培训机构都喜欢带学生搞定长难句，这事实上非常累，搞得学生更加读不懂句子，在Frank那里，他的方法是带学生忽略从句，只抓住主句，看关键词。
在读书这一路上，Frank不会给学生推荐很多原版书，他觉得语言写的好的文章值得读，所以他给学生推荐的课外读物，一些是大英百科全书里面有意思的文章，因为其语言精炼又准确；还有爱因斯坦的《The world as I see it》，以及Robert Hutchins的《the great conversation》，因为这些文章内容量大，用简明的语言说明大主题。
▲左：爱因斯坦的《The world as I see it》，右：Robert Hutchins的《the great conversation》
还有两部小说的首和尾值得细读，一个是Harper Lee 的《To Kill a Mockingbird》,另一个是Edith Wharton的《The Age of Innocence》。
▲左：Haper Lee 的《To Kill a Mockingbird》，右：Edith Wharton的《The Age of Innocence》
如何读书，Frank也有说法，“课外有时间才读，没时间不读也罢。有时间读，就反复读，读到快速的念起来可以没有磕绊了，就行了。”
经过我们的争取，有幸邀请到了Frank老师为“爸爸真棒”的粉丝专门安排了一场线上分享活动：
▼▼▼ 如果想对Frank大神的“批判性阅读”教学法有更多了解，我们报名参加6月21日的线上讲座：
解锁“爸爸真棒”菜单栏
在菜单栏的“任意搜”，搜你想搜，见更多深度好文
欢迎回复以下关键词找到您需要的：
国际教育｜学习力｜在美国 ｜他山石 ｜爸爸说
优学习 ｜ 好习惯 ｜ 特会玩 ｜ 心成长