“我死我有理”！人民曰报怒批：再不整治，国人道德倒退50年
好人还会有好报吗？
这个问题，如今困扰着无数国人。
执法部门必须杜绝和稀泥的做法，
守好法治的底线！
会哭的孩子有糖吃01
一条名为“树太好爬索赔60万元”的新闻引发网友热议。
https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=q0759da4hp0&width=677&height=380.8125&auto=0
点开新闻真的是让人惊奇：
广州六旬老人吴某在景区游玩上树摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，致吴某从树上跌落，经送医院抢救无效身亡。
事后，吴某亲属认为景区未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施，向景区索赔60多万元。
更奇葩的是法院的判决：
广州花都区法院一审判决，认为吴某作为成年人，未经同意私自上树采摘杨梅，应当料到危险性，应当对自身损害承担主要组人；被告景区未告知危险，承担5%的责任，赔偿45000元。
说实话，法院一审判决的结果让我的内心无比凌乱。
首先，你偷我的东西摔死了，我没找你要我的果子和树就不错了，你还能成功勒索我一笔钱？那下次如果有人在景区排队中暑或猝死的话，是告景区没有通知带遮阳伞，还是告后羿没把太阳全射了？！
其次，景区怎么告知危险？是给每个游客配备一个保安，还是在景区所有有可能发生意外的地方，都立一个警示牌？
在树下立一个警示牌：树木易折，请勿攀爬！树旁边小栅栏立一个警示牌：栅栏有角，注意安全！栅栏旁的小路上立个警示牌：小路非一马平川，谨防崴脚！对了，每个荔枝上也必须贴一个警示标签：内有果核，小心噎死！
如果这样做的话，还有人愿意去景区玩吗？更何况，就算景区安全防护十分到位，应急处置十分妥当，就能避免这样的悲剧了吗？
答案是：或许有帮助，但永远也杜绝不了悲剧发生。
因为再密集的警示提醒，再周到的安防措施，再专业的医护人员，也救不了一个不守规矩的人。
而法院和稀泥式的判决，无意更助长了“会哭的孩子有糖吃”这股社会歪风！
02
我死我有理
还记得“电梯劝烟猝死案”吗？
河南杨先生，在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。后来，老人家属把他告上法院，索赔40万巨款。
一审时，法院酌定杨先生赔偿1.5万，引发社会喧哗。更可笑的是，家属还不服，继续上告，结果，二审判决出来了：劝烟者无责，不用赔钱。
https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=r0025w1vyfk&width=677&height=380.8125&auto=0
二审判决一出，简直大快人心！
电梯内禁止吸烟，几个大字没看见吗？
好人在维护社会秩序，破坏规矩的人却振振有词的谈什么“尊严”。
当他因自己尊严而猝死后，家属居然有脸把好人告法院，还恬不知耻的说：凭什么站在道德的制高点抨击他？
呵呵，凭什么？就凭你们这群：
“我老我有理”
“我弱我有理”
“我死我有理”
“伪道德婊”
正在祸害整个社会的道德体系！
03
再不整治，中国道德就崩盘了
其实，电梯劝烟案，重点不是好人没好报，而是这些事件所产生的余毒：中国人被迫变冷漠、中国5000年建立的道德体系断崖式滑坡。
去年河南驻马店一位姑娘在马路上被撞，出租车造事逃逸。
姑娘就这样横躺在冰冷的马路上，来来往往的路人都视而不见。
一位妈妈搂着吓坏的孩子赶紧离开了，旁边骑着自行车的学生看了一直接走开。
最终，一辆快速而来的汽车再次从她身上碾过，夺走了她的生命！
视频传到网上，有人感叹世态炎凉、有人大骂中国冷血无情。
的确，他们说的是事实，但很少有人明明知道却不敢正视背后的原因。
在那句：“不是你撞的，你为什么扶”，在多少人被讹到倾家荡产时，在一起起碰瓷案无疾而终后，似乎就在一夜之间，所有教育风向都变了。
所有父母都教育孩子不要扶人，尤其是老人和小孩；所有老师都教育学生不要轻易做好事，因为你十有八九会被讹；多少家长连夜给孩子打电话，带着哭腔央求孩子，别瞎逞能；多少老师老师在课上痛心疾首：我本是要传道育人的，但是我不得不昧着良心劝解你们要学着保护自己，不是自己的事情不要去做。
毫不夸张的说，在一起起“好人没好报反而受惩罚”的事例下，中国公共社会道德倒退何止五百年。
再不整治，道德危矣、社会危矣、民族危矣！
04
2018年，中国重塑道德元年
2018年，注定是中国道德史上最重要的一年。
借“电梯电梯劝烟猝死案”，从中央到地方，一股重塑社会道德、鼓励人民发扬公共精神的风气正形成风暴，席卷全国。
1月23日，继郑州中院驳回田家二审诉求之后、否定一审杨先生赔偿15000元之后，《人民日报》撰文“劝阻应得到法律鼓励”以正视听。
列祖列宗在前，史笔千秋在后，重塑中国5000年社会公共道德，意义深远，不得不为！
杨的行为本属见义勇为的范畴，一审中既然法院判杨欢与老人的死亡无因果关系了，但为何还要求杨欢向老人家属补偿1.5万？
这让我想起来了以前的一个新闻，有个人在自家院子里种了几十棵洋水仙，邻居一位老太太以为是韭菜，就偷割了洋水仙包了饺子给她孙子吃，结果导致小孩住院。老太太一家竟然上门来要求他赔偿，据说警察调解时也让他出于人道主义赔偿部分医药费，理由是没有在洋水仙上面注明不是韭菜不能吃。
还有一个人忘带钥匙打不开家门，不顾邻居反对强硬要求从邻居家阳台翻入自家，结果不慎从四楼坠落摔死，后来也是判决邻居承担一定赔偿责任。
这种判决，都带有一定和稀泥的态度，有些法官只求稳定把事情压下去，至于是否公平公正，不在本法官考虑范围之内，换言之，当前的中国部分法官并不在意公平公正，只求不闹事，自己任期内平平安安天下太平，哪怕后面洪水滔天也不关他的事。
这种行为是典型的饮鸩止渴，稳在当代，乱在千秋，当前中国闹事横行，大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔的现状就是这么养成的，至于闹事的那个人是否有理，并不是很重要。
这种现象带来了中国人的集体道德沦丧，而闹事行为之所以还能存在，除了法官的和稀泥态度之外，抱着人死为大的观念，围观群众的同情也是非常重要的一部分，而且可以说其重要程度是非常大的。
这种同情或许有一定道理，但是违背了公平公正的原则，一定会导致更多的人因为你泛滥的同情心受到更大的伤害。
法院是一个公正公平的地方，不是商务谈判会所。
如果这次还是出于善心，人道主义赔偿老人亲属，法官算是积了小善，毕竟这人死为大，但是客观上却行了大恶，电梯抽烟不守规矩胡搅蛮缠到如此份上还能获得赔偿，那以后谁还去守规矩，谁还会见义勇为对不良行为果断制止？
总之，守法守规矩的有错，不守规矩的没错，这就是大恶，法治是社会运行的底线规矩，绝不能用“和稀泥”的方式将其击穿！