用中国标准去要求泰国防疫，不是“不厚道”，而是做不到……
今天的泰国疫情，是无悲无喜，稳妥平常的一天。
全国新增287例，龙仔厝新增176例。
其中153例是患者自己跑去医院挂号，有泰国各家医院“正常上报”的病例；125例为卫生部门主动筛查发现的隐藏病例，全部来自于龙仔厝。
也就是说，泰国一半的病例来源于龙仔厝的“外籍民工排队大检测”，另一半来源于各府的本地人——其中曼谷31例。
总体病例增长数字稳定，“老震中”龙仔厝病例新增开始减缩。
希望，这是一个好兆头。
自从第二波疫情在泰国爆发以来，在泰国常驻的老外（也包括我们这些“老中”）们，都在用自己的视角去评价泰国的防疫。
在泰的西方洋人，骨骼清奇，视角独到。
60%的洋人，在吐槽泰国政府的腐败无能，咒骂他们最讨厌的以批评脏珐琅不洗澡而闻名的卫生部长阿努廷；剩下的40%，则否认疫情的存在，认为新冠疫情是泰国政府和泰国媒体为了恐吓民众而制造的阴谋论骗局。
和他们聊天，或者偷看他们的留言，会给人一种奇妙的体会。
欧美疫情能搞成这副样子，欧美人民群众居功甚伟。
至于在泰中国人，没有一个人否认疫情的严重性，而是为泰国防疫操碎了心。
并且，中国人普遍以一种“过来人”、“优等生”的俯视角度，试图对泰国防疫进行隔空指导，主动把作业本塞门缝里，希望人家予以借鉴。
由于泰国华语舆论场的封闭性，这种“好为人师”的凡尔赛学霸行为，并没有引起泰国人的注意。
反倒是一些，对泰态度较为亲和的在泰中国人，对本国同胞“逼人抄作业”的行为感到无法容忍，主动反对“将中国标准强加于人”的防疫普世主义心态，为泰国“病死也比饿死好”的保守防疫政策进行主动辩护。
“用中国经验，指导泰国防疫”这样做是对还是错？
这其实，要从“动机”、“匹配”、“现实”三个方向去看待。
从动机上讲，大多数希望“中国经验，指导泰国”的中国人，出发点是善意的，他们是真的担心泰国疫情失控，因此才心急火燎地强推自家独门偏方。
自古以来，穷则多元主义，达则普世推广，中国人虽然不喜欢被西边指手画脚，但是轮到自己擅长的科目时，也忍不住要到别人跟前去好为人师。善意与优越同时存在，很难区分其中的区别。
但是，有一些中国同胞，明显超越了善意提醒的尺度，滑向了文化民族主义的自傲状态。
不但催人家抄作业，还骂人家天然呆，从“泰国政府应该如何如何”，直接跳跃到“泰国人民天生怎样怎样”，从科学讨论一步切换到种族批斗。
我一个中国人，看了某些同胞过分自信的言论，都会觉得尴尬。
第二个维度，是“匹配”的问题。
中国方式，适合泰国吗？
在某些方面，很悬。
中国防疫药方的烈度，目前来看是全球最猛一家。世界上任何一国，把我们中国这碗汤药按照原配方灌下去，恐怕都要翻白眼，更别说泰国了。
“方舱医院”可以借鉴，但是动辄全员检测，封城居家，这个就强人所难。
中国方案，需要巨大的财力，充分的社会动员，民众的服从，以及完备的科技手段，甚至是民众的储蓄率。有这样的身板，才能扛得下这样的猛药。
泰国的国情，与中国天差地别，完全照搬中国式的严厉封锁，很可能会造成比疫情更严重的人道灾难。
也就是很多人都喜欢说的“泰国封城，饿死一片”。
以中国经验提醒泰国防疫，与“呼吁泰国照搬中国模式”，之间界限很模糊。
但是无论怎样评价，有一点是可以肯定的。
那就是第三点：现实。
泰国是否适合采取中国防疫策略，这样的讨论，其实也是一种“伪命题”。因为绝大多数中国特色的防疫政策，泰国压根就无法实行。
不是“做了好不好”，而是根本做不到。
每个国家，有它的极限和特质，有最适合它的道路和方式。
你可以说，泰国政府的某一行为，不靠谱。却很难将这种不靠谱的理由，定义为“因为中国不是这样做的”。
床单脏了，有人洗，有人晒，有人抖，有人买新的，还有人整个床都给扔了。
非要用最为激进而土豪的方式和标准，去作为一切的准绳，无论在道义上还是实践上，都是很成问题的。
泰国，的确有很多值得改进的地方，但是如果寄予太高的要求，太严苛的方案，泰峻急的批判，只会显示出批判者自身的成见与傲慢，不但对泰国于事无补，甚至有可能会让偶然接收到这些信息的泰国受众产生反感——就像我们自己，经常会对外界的“指导意见”产生逆反一样。
泰国，不会太糟糕，它会找到一条适合自己的防疫道路。
或许疗效缓慢，或许姿态低调，或许在我们的眼中错漏百出。
但只要它还在努力，只要这个国家依旧愿意面对现实（而非自欺欺人地否认疫情存在），并充分动用它那比上不足比下有余的国力，那么泰国就一定不会走到万劫不复的地步。
泰国自有命数，就算操心，也多半是白操心。
不用为泰国太过操心，更不要以操心的名义，放纵自我的优越。
白操心过了头，变成对中国自身的满足与麻痹，那就不但是对泰国无情，对中国也无益了。
往期
头条新闻
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
监制：王新宇
文：岳汉
图：综合自泰媒
编辑：布周十面派
来源：泰国网
点分享
点收藏
点点赞
点在看
Send to Author