对中国疫苗，泰国政府究竟是个啥态度？
现在，世界主要国家都研制出了新冠疫苗。
可是，很多国家很多人还是那副德性，自己造不出，懒得打，还非要花大力气去诋毁人家的疫苗。
今天说这个效果不好，明天说那个打了面瘫。
打少了骂别人是草菅人命，打多了又说人家是“把人当成小白鼠”。
都这个时候了，还在内耗，还在折腾，还在处心积虑给对方使绊子。
我就想问这些人，无聊不无聊，是不是把对面的疫苗骂成耗子药，让全人类远离疫苗，人类就能幸福快乐地生活下去？
不是新冠太狡猾，而是人类不中用啊。
这段时间，泰国人民也在网上讨论疫苗的问题。
由于中国科兴疫苗在巴西出现了百分之五十多的总体有效率这一消息，因此泰国网上也在热议这个问题。
反政府的、偏西方的、反疫苗的，这部分泰国人表示——这个疫苗不大行，泰国政府就别买了，还是打美国的吧。
较为理性保守的、偏建制派的、对中国防疫成绩有信心、反感西方的另一部分泰国人，则说：中国疫苗好歹管用，又是主流技术，总比欧美疫苗打出人命强。
这几天，整个外网差不多都在吵这个，泰国也一样。
基本上也没几个人在讨论医学，而依旧是情绪和偏见的宣泄。说到后面就是怼——你垃圾，所以你的东西垃圾，用了你就死全家。
泰国政府的对策是，订购6000万阿斯利康疫苗，半年后投入使用。
这等英国人发货的半年里，就先买200万中国科兴疫苗救场，先给高危人群、医疗人员优先接种。
1月17日，巴育总理发表了一个被总结为“泰国人民不能用来当小白鼠”的文章。
有些人以为这是在针对即将到货的中国疫苗，也有些人觉得这是在针对西方疫苗。
实际上，巴育是这么说的：
这段时间海外出现疫苗副作用的新闻，大家不要慌，再等等看；
还有些国家，疫苗还没验证，就开始打了，这个我们泰国不要学；
所以，我们泰国不做实验对象，只用那些经过广泛实验的疫苗。
可以看出，巴育并不是针对中国疫苗，因为引进中国疫苗救急的决策本来就是泰国政府做的。在他的讲话中唯一提到的，是“近日有部分国家出现疫苗副作用”，所指涉的对象，更像是欧洲方面的信息。
这段发言，实际上是为泰国疫苗接种的时间，进行合理化解释。
由于泰国的大规模疫苗接种，是在半年以后，并且2021年之内必定无法完成，因此被部分反对派批评行动迟缓。巴育因此需要用“我们慢，是为了小心”来加以回应；
另一些质疑的声音，是泰国“太快”，担忧泰国买来的疫苗不靠谱，不敢打。因此巴育的回应，另一个含义，就是“我们泰国不会瞎买，买来的都是试验过的，靠谱的”。
这，才是“泰国人不当实验品”的真实语境和用意。
与中国疫苗的巴西数据，并没有多大关系。
1月17日，泰国法政大学医学院传染病学医生素缇猜，在提及科兴疫苗有效性时，是这样说的：
从中国科兴疫苗在巴西进行的试验结果来看，科兴疫苗在预防轻症感染方面的有效性为78%，这证明科兴疫苗有效。
目前，泰国社交媒体上热议科兴疫苗整体有效性仅约为50%，实际上这一数据在疫苗中是正常的，2009年H1N1流感的疫苗整体有效性也仅为40-60%。
科兴疫苗属于灭活疫苗，灭活疫苗研发技术是比较传统的疫苗研发技术，之前的疫苗曾使用过这种技术，如狂犬病疫苗、流行性感冒疫苗等。泰国医学界对这种疫苗研发技术也比较熟悉。站在医学的角度上看，接种疫苗应考虑到的主要因素是能预防死亡、减轻症状和减少住院人数。
成千上万人参与科兴疫苗试验，结果显示未接种疫苗的群体中有报告重症患者和死亡病例，而接种过疫苗的群体中则未报告过重症患者。
1月18日，在泰国国会上议院会议中，一名叫哲的上议员也发表了一番言论：
辉瑞公司的疫苗不能保障其安全性，但有效性数据更漂亮；中国科兴疫苗因为采用的是较为传统的灭活疫苗技术，安全性能高，但有效率方面不甚亮眼。
这一段话，其实较为公允地表达了各国疫苗的长短。
中国疫苗，是灭活疫苗，技术成熟，安全性高，至今未曾出现严重的副作用案例。
巴西方面的数据，如果可信的话，那么说明科兴疫苗的接种者，比安慰剂的接受者感染率少一半——乍一看上去，确实没啥亮点。
但是，科兴疫苗轻症感染抵御有效率达到78%，重症和死亡病例抵御有效率达100%。
也就是说——打了科兴疫苗，基本保证不死。
即便阳性，也可以有效减轻症状。
而辉瑞疫苗，是核酸疫苗，全新技术，时尚尖端，有效性数字据称达到九成。
但是，由于核酸疫苗太过新锐，没有经过长期临床应用，还不知道会有什么风险。
瑞典方面的“接种疫苗后死亡病例”，不能确定就是疫苗的问题，至于网传的“面瘫”，暂时也没有明确可信的报告。
出于“没证据别乱诋毁”的原则，我们不能说欧美新型疫苗更不安全，但是相对于中国疫苗，的确存在未知风险。
打个比方。
假如辉瑞疫苗是电动车，科兴疫苗就是柴油动力吉普车。
都能开，但是各有千秋。
你个人喜欢新车，那自然无可厚非，但是电动车时速虽然给力，但配套要求高，保养难，有可能自燃，每300公里还要充电，路况要求也高。
而科兴“老爷车”，熟门熟脸，安全可靠，皮实耐草，虽然开起来历史沧桑，但是抛锚概率小，多烂的路面，都能颠过去。
用哪一种？纯粹看实际情况，国家科技实力，价格，以及外交取向。
买不起超低温冰箱，硬件条件较为有限的国家，就更适合“保养良好的柴油车”；而富裕国家，就不妨买特斯拉来一步到位。
大敌当前，千里奔波，两种疫苗产能都有限，不存在零和竞争关系。你打你的，我打我的，回头再来总结一下，技术相互转让一下，实现人类共同利益的最大化，这才是正道。
现在呢，你骂我是拖拉机，我咒你是“打火机”，尤其西方世界和反华舆论，明明找不到合理替代方案，还一个劲儿在那儿黑。最终结果，是大家都不敢打，让疫情越拖越久。
这样的结果，有些人是不是特别满意，特别有成就感？
自己连滑板都搞不出来，有拖拉机给你坐，就不错了。
不然呢？你特斯拉能现在就量产，亚非拉国家全面普及吗？
做得到吗？
医学，是科学，是通过实证检验，以现实条件为基础的决策。
假如（其实多半是这样）新型疫苗技术，被证明的确更胜一筹，那么我们也服气，并且致力于开发和学习这一技术，而不会把灭活疫苗拿去“申遗”，抱残守缺一百年。
但是，假如事实证明中国灭活疫苗更符合这个时代的技术水平，能够大量满足全球大多数“非土豪国家”的燃眉之急，那么，就请接受现实，停止没有意义的抹黑和诋毁。
你不想活，不代表别人愿意等死。
祝愿，疫苗能够拯救更多人的生命，早日帮助人类，彻底打赢这场新冠之战。
无论，是谁家的疫苗，都值得在科学的基础上，得到尊重与祝福。
往期
头条新闻
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
监制：王新宇
文：岳汉
图：综合自泰媒
编辑：布周十面派
来源：泰国网
点分享
点收藏
点点赞
点在看
Send to Author