学术动态丨“当代政治哲学前沿”暑期学校系列报道之四
之肆
2017年8月4日，“武汉大学-亚利桑那大学当代政治哲学前沿暑期学校”开始了第四天的课程。
今天David Schmidtz教授作了他在暑期学校的第四场讲座。Schmidtz教授集中讨论了罗尔斯、诺奇克、科恩之间的理论互相辩驳补充之处并给出了自己对于正义概念的补充理解。
David Schmidtz教授首先认为诺奇克和罗尔斯都共享一个政治哲学基础，也就是所有个体都无可辩驳地拥有不被侵犯的权利。但这并不仅仅只是一种希望和理想，因为这么做的确能够促进人们生活的更好。但是人们为了生活的更好，不会仅仅选择做隐士远离合作，因为合作能够更大地促进人们的美好生活。根据罗尔斯，在进入合作之后，人们之间就会要求平等分享合作成果，因为平等分享是能最大程度避免争吵且维持稳定的从而促进生产的进步。而由于种种现实因素，不平等是不可避免的。但不平等必须在使得最不利的群体利益最大化的情况下被容忍。这些群体被收入和财富所定义并以正常需求范围来进行衡量。David Schmidtz教授认为这些人有权利分享这些是因为他们能够对这些利益作出贡献。
但罗尔斯的差别原则面临挑战，其中一个是随意应用差别原则实际上会对所有人包括社会造成损害，其二是差别原则并没有考虑到有利阶层群体的权利。罗尔斯对此的回应是其实有利阶层对他们所占有的利益并没有依据，那并不是他们本该拥有的东西。
但更大的挑战来自诺奇克的体验机器思想实验。诺奇克认为人们宁愿过一个自己可能会遭受失败与痛苦的生活，而不会选择被接入一个机器中体验无数被机器所给予的成功与欢笑。因为人是一个主体（agent）。所以罗尔斯的差别原则不能被接受之处就在于替不利者安排了那些有利条件而忽略了他们的主体身份。
进而诺奇克又区分了几种分配原则：现时片段原则（根据一个给定时间人们的利益状况来进行分配），最终状态原则（要根据人们一生的利益状况来进行分配）。而这些都是模式化的分配原则，模式化的分配原则必然违背自由。而只有历史的分配原则才能同自由相容。然而Schmidtz教授并不认为诺奇克的反驳成立，因为罗尔斯的分配原则应用于整个阶层而不是个人，所以并不要求介入每个人与每个人之间的分配关系之中从而违背自由。但诺奇克仍然贡献巨大因为他使得现在的平等主义者意识到平等其实是一个过程，在乎的是人们是被怎样对待的而不是利益分配的结果。
科恩看到了诺奇克的主张的一个要害，也就是如果人人的自由权利都不可被践踏，那些践踏他人自由权利的人会被国家所惩处，但这种惩处实际上又是在践踏自由，那么这样一来“净自由总量”是不是增多了就是不确定的了。但Schmidtz教授并不这样认为，因为实际上我们可以知道遵守法律使得“净自由总量”的确是增加了。另外，Schimdtz教授还认为诺奇克的的正义原则是一种转移正义原则而不是分配正义原则，并且教授还对这种正义原则的限制进行了补充说明。
在讲座最后，提问环节中学员们就自然天赋问题、现实中的正义问题、科恩的共同所有权问题以及之前讲座中涉及到的问题向Schmidtz教授进行提问。
讲座结束后，院长助理李勇老师致辞，他总结了暑期学校第一阶段的进展情况，对David Schmidtz所做的四次精彩的讲座表达了感谢，并表示很期待接下来暑期学校第二阶段以Steve Wall教授为主的所有讲座。
文字 谢沛宏
图片 研会学生
排版 刘君竹