尾气中的PM2.5，能证明汽车是无辜的吗？

奇点儿

-“报！雾霾已在城南固安集结”

-“死守南五环，再探再报！”

-“报！雾霾前锋已抵大兴，五环将失守！”

-“退至北京南站坚守要塞！”

-“报！雾霾已兵分两路向四环进犯”

-“报！雾霾已从三环攻城”

-“报！我军已降…”

26分钟前

三亚

成都：天府失守😱    

杭州：杭城沦陷😭

…………

近日关于雾霾的吐槽不绝于耳，身在北方的百姓一副苦大仇深的表情叫人看了心疼，而南方的朋友似乎也难以免于此劫，就连杭州、成都、重庆也已经雾霾围城。

但是关于雾霾源起何处，至今仍没有一个令人信服的说法。然而在这样的背景下，作为治理雾霾的主要措施——机动车限行，已在全国十余个城市推行，机动车到底是不是造成雾霾的背后元凶，这个争论，近日已然甚嚣尘上。

前阵子，网上热传的一张图：有人测了几种PM分别在室外和某国产车排气口的两组浓度值——

“

他得出结论——

“ 开车是搞环保，吸进去的是脏空气，排出来的尾气更清洁！”

而最近，朋友圈疯传的一个视频，通过把PM2.5检测器放进汽车排气管里，似乎更证明了【私家车并不会造成雾霾！】

”

然而

真的是这样吗？

下文节选自

中国科学院气象学博士后

“大脸撑在小胸上”的文章——

《私家车对PM2.5的贡献到底有多少？》

⬇

文章/大脸撑在小胸上

编辑/安然

由于目前源解析技术的局限，对PM2.5来源的分类，大多只能到达“机动车”这种大项，还无法解析出更精细的来源。

但我们可以做个估算：以北京为例，【国1+2+3】的车辆数量，只有【国4+5】的三分之一不到，但对PM2.5的贡献，却至少在后者的10倍以上。

看不懂可以略过下面部分

     尚未被广泛认识到的“二次反应”     

机动车对PM2.5的贡献，分为两部分：

直接排放出的颗粒物，这部分其实非常少，只占PM2.5的百分之几。

“二次反应”后生成的二次颗粒物，这部分才是大头儿，占PM2.5的百分之十几。

对“二次反应”，你可以这么简单理解：

尾气中排放出的气态污染物，进入大气后不会闲着，而会继续发生各种复杂的化合反应，最终形成颗粒物。

“二次反应”生成的，又包括两大部分：

氮氧化物NOx，转化为二次硝酸盐颗粒物，同时催化SO2生成二次硫酸盐颗粒物；

碳氢化合物HC，转化为二次有机碳颗粒物。

觉得文字抽象的话，请看图：

北京机动车对PM2.5的贡献示意

所以，直接排放出的PM2.5（请注意这里是“排放”），加上二次反应生成的PM2.5（请注意这里是“生成”），两者合起来，机动车总体上对PM2.5的贡献就是20-30%（请注意这里是“贡献”）。

注：这个值，即使在同一城市，也会随着不同年份、季节、取样站点不同，而有所变化。所以给出的是个范围。

“二次反应”是很专业的知识，大部分人都不知道，官方科普也不够，造成很多老百姓在直观感受上难以相信机动车竟然贡献那么多PM2.5。

——如果当时你还觉得【把检测器放进排气管里证明雾霾不是私家车造成的】这个实验颇有点道理的话，看到这里你应该意识到问题在哪里了。

两个“实验”，测试者都只测了尾气中直接排放出的PM，这确实非常少。而尾气中污染排放的大头儿，并不是直接排放出的颗粒物，而是即将发生二次反应的NOx和HC。

如果实验者再测测这两者的值，恐怕不会得出这样的结论。

     小车对PM2.5的贡献有多少？     

你一定很希望我直接扔个数据出来，干净利落地证明给你看吧？

很遗憾——没有。

为什么呢？

因为算不出来。

以现有的源解析技术，我们没办法把PM2.5的来源细分到这个程度。

——但，我们可以根据排放源做个初步估算。

根据环保部公布的《机动车管理年报2016》，小型载客车（以下简称小车）对PM、NOx、HC的贡献分别占机动车的：5.1%，10.1%，41.3%。

需要注意的是，“二次反应”的过程非常复杂，NOx、HC向二次颗粒物的转化，并非线性关系，不是说乘个系数就能得到二次颗粒物的比例，所以迄今为止还算不出一个具体的数值，只能依照上述数据做个大概估算——应该在25-50%之间。

看图：

机动车贡献PM2.5中的小车占比示意图

而机动车对PM2.5的贡献为20-30%，也就是说，小车对PM2.5的贡献，应该在5-15%之间。

这个数字并不高，如果独立出来看的话，在北京PM2.5来源中，大概也就排个第四、第五位吧。

请注意：正如前述，限于目前的技术手段，这只是个非常宽泛的估值。大家期待的更精确的来源比例，还有待于源解析技术的继续发展和探究。

注：

前段时间，有人在网上算小车对PM2.5的贡献，用机动车占PM2.5的20+%，乘上小车占机动车PM排放的5.1%，得出小车对PM2.5的贡献只有大概1%！

现在大家也不难看出问题在哪儿。这种算法的错误就在于没有“二次反应”，他算出来的其实只是小车直排对PM2.5的贡献，而完全忽略了更大比例的二次颗粒物。

小车对PM2.5的贡献虽然很低，但也绝不可能低到1%这个程度。

   不同排放标准的车辆   

     对PM2.5的贡献有多少？     

不同排放标准的车辆，污染物排放分担率如下：

结合2015年《北京市环境状况公报》，北京市不同排放标准车辆的保有量如下：

如果我们把国1、2、3归为一类，把国4、5归为另一类，会发现：在北京，【国1、2、3】直接排放的PM是【国4、5】的66倍多，排放出的NOx是15倍多，HC是近9倍！

按照这个来进一步估算，【国123】对PM2.5的贡献，至少比【国45】高出10倍以上。

略到此处可以回来了

【国123】以其不及【国45】三分之一的数量，却贡献了至少10倍以上的PM2.5。这种情况下，把这些车辆笼统混在一起，平时按尾号来限行、重污染预警时也按尾号来单双号限行，这公平吗？

有人在讨论时，以私家车为一类，我认为这种分法依然含混。

北京市的机动车里，虽然国4、国5占了近80%，但国3还有12%呢，其它城市可能更多。而且，如国3现有的污染排放分担率并不低，上图可见，其中PM直排占机动车的27.3%，HC占27.9%，NOx最高，占到42.3%，这是不能被忽视的。

你说把一个开国5标准的车主，和一个开国3标准的车主，按照同一标准限行，仅仅因为两者身份都是“私家车主”？这同样是不公平的。

因此，正如我在过去也多次明确表示的：反对一刀切的限行政策，应该按不同排放标准来划分级别。

更多精彩推文，点击链接查看：