一次K8S容器内存占用居高不下的排查案例
最近我在回顾思考(写 PPT),整理了现状,发现了这个问题存在多时,经过一番波折,最终确定了元凶和相对可行的解决方案,因此分享一下排查历程,希望能够给大家一些借鉴的经验。
时间线:
在上 Kubernetes 的前半年,只是用 Kubernetes,开发没有权限,业务服务极少,忙着写新业务,风平浪静。
在上 Kubernetes 的后半年,业务服务较少,偶尔会阶段性被运维唤醒,问之 “为什么你们的服务内存占用这么高,赶紧查”。此时大家还在为新业务冲刺,猜测也许是业务代码问题,但没有调整代码去尝试解决。
在上 Kubernetes 的第二年,业务服务逐渐增多,普遍增加了容器限额 Limits,出现了好几个业务服务是内存小怪兽,因此如果不限制的话,服务过度占用会导致驱逐,因此反馈语也就变成了:“为什么你们的服务内存占用这么高,老被 OOM Kill,赶紧查”。据闻也有几个业务大佬有去排查(因为 OOM 反馈),似乎没得出最终解决方案。
不禁让我们思考,为什么个别 Go 业务服务,Memory 总是提示这么高,经常达到容器限额,以至于被动 OOM Kill,是不是有什么安全隐患?
现象
内存居高不下
发现个别业务服务内存占用挺高,触发告警,且通过 Grafana 发现在凌晨(没有什么流量)的情况下,内存占用量依然拉平,没有打算下降的样子,高峰更是不得了,像是个内存炸弹:
并且我所观测的这个服务,早年还只是 100MB。现在随着业务迭代和上升,目前已经稳步 4GB,容器限额 Limits 纷纷给它开道,但我想总不能是无休止的增加资源吧,这是一个大问题。
进入重启怪圈
有的业务服务,业务量小,自然也就没有调整容器限额,因此得不到内存资源,又超过额度,就会进入疯狂的重启怪圈:
重启将近 300 次,非常不正常了,更不用提所接受到的告警通知。
排查
猜想一:频繁申请重复对象
出现问题的个别业务服务都有几个特点,那就是基本为图片处理类的功能,例如:图片解压缩、批量生成二维码、PDF 生成等。
因此就怀疑是否在量大时频繁申请重复对象,而 Go 本身又没有及时释放内存,因此导致持续占用。
sync.Pool
基本上想解决 “频繁申请重复对象”,我们大多会采用多级内存池的方式,也可以用最常见的 sync.Pool,这里可参考全成所借述的《Go 夜读》上关于 sync.Pool 的分享,关于这类情况的场景:
当多个 goroutine 都需要创建同⼀个对象的时候,如果 goroutine 数过多,导致对象的创建数⽬剧增,进⽽导致 GC 压⼒增大。
形成 “并发⼤-占⽤内存⼤-GC 缓慢-处理并发能⼒降低-并发更⼤”这样的恶性循环。
验证场景
在描述中关注到几个关键字,分别是并发大,Goroutine 数过多,GC 压力增大,GC 缓慢。也就是需要满足上述几个硬性条件,才可以认为是符合猜想的。
通过拉取 PProf goroutine,可得知 Goroutine 数并不高:
另外在凌晨长达 6 小时,没有什么流量的情况下,也不符合并发大,Goroutine 数过多的情况,若要更进一步确认,可通过 Grafana 落实其量的高低。
从结论上来讲,我认为与其没有特别直接的关系,但猜想其所对应的业务功能到导致的间接关系应当存在(出问题的业务服务都是类似的功能)。
猜想二:不知名内存泄露
内存居高不下,其中一个反应就是猜测是否存在泄露,而我们的容器中目前只跑着一个 Go 进程,因此首要看看该 Go 应用是否有问题。这时候可以借助 PProf heap(可以使用 base -diff):
显然其提示的内存使用不高,那会不会是 PProf 出现了 BUG 呢。接下通过命令也可确定 Go 进程的 RSS 并不高。
但 VSZ 却相对 “高” 的惊人,我在 19 年针对此写过一篇《Go 应用内存占用太多,让排查?(VSZ篇)》 ,这次 VSZ 过高也给我留下了一个念想。
从结论上来讲,也不像 Go 进程内存泄露的问题,因此也将其排除。
猜想三:madvise 策略变更
在 Go1.12 以前,Go Runtime 在 Linux 上使用的是
MADV_DONTNEED
策略,可以让 RSS 下降的比较快,就是效率差点。在 Go1.12 及以后,Go Runtime 专门针对其进行了优化,使用了更为高效的
MADV_FREE
策略。但这样子所带来的副作用就是 RSS 不会立刻下降,要等到系统有内存压力了才会释放占用,RSS 才会下降。
查看容器的 Linux 内核版本:
$ uname -a
Linux xxx-xxx-99bd5776f-k9t8z 3.10.0-693.2.2.el7.x86_64
但 MADV_FREE
的策略改变,需要 Linux 内核在 4.5 及以上(详细可见 go/issues/23687),显然不符合,因此也将其从猜测中排除。
猜想四:监控/判别条件有问题
会不会是 Grafana 的图表错了,Kubernetes OOM Kill 的判别标准也错了呢,显然不大可能,毕竟我们拥抱云,阿里云 Kubernetes 也运行了好几年。
但在这次怀疑中,我了解到 OOM 的判断标准是 container_memory_working_set_bytes 指标,因此有了下一步猜想。
猜想五:容器环境的机制
既然不是业务代码影响,也不是 Go Runtime 的直接影响,那是否与环境本身有关呢,我们可以得知容器 OOM 的判别标准是 container_memory_working_set_bytes(当前工作集)。
而 container_memory_working_set_bytes 是由 cadvisor 提供的,对应下述指标:
从结论上来讲,Memory 换算过来是 4GB+,石锤。接下来的问题就是 Memory 是怎么计算出来的呢,显然和 RSS 不对标。
原因
从 cadvisor/issues/638 可得知 container_memory_working_set_bytes 指标的组成实际上是 RSS + Cache。而 Cache 高的情况,常见于进程有大量文件 IO,占用 Cache 可能就会比较高,猜测也与 Go 版本、Linux 内核版本的 Cache 释放、回收方式有较大关系。
而各业务模块常见功能,如:
批量图片解压缩。 批量二维码生成。 批量上传渲染后图片。 批量 PDF 生成。 ...
只要是涉及有大量文件 IO 的服务,基本上是这个问题的老常客了,这类服务基本写一个中一个。
显然这是一个混合问题,像其它单纯操作为主的业务服务就很 “正常”,不会出现内存居高不下。
解决方案
在本场景中 cadvisor 所提供的判别标准 container_memory_working_set_bytes 是不可变更的,也就是无法把判别标准改为 RSS,因此我们只能考虑掌握主动权。
首先是做好做多级内存池管理,可以缓解这个问题的症状。但这存在难度,从另外一个角度来看,你怎么知道什么时候在哪个集群上会突然出现这类型的服务,何况开发人员的预期情况参差不齐,写多级内存池写出 BUG 也是有可能的。
让业务服务无限重启,也是不现实的,被动重启,没有控制,且告警,存在风险。
因此为了掌握主动权,可以在部署环境可以配合脚本做 “手动” HPA,当容器内存指标超过约定限制后,起一个新的容器替换,再将原先的容器给释放掉,就可以在预期内替换且业务稳定了。
总结
虽然这问题时间跨度比较长,整体来讲都是阶段性排查,本质上可以说是对 Kubernetes 的不熟悉有关。但综合来讲这个问题涉及范围比较大,因为内存居高不下的可能性有很多种,要一个个排查,开发权限有限,费时费力。
基本排查思路就是:
怀疑业务代码(PProf)。 怀疑其它代码(PProf)。 怀疑 Go Runtime 。 怀疑工具。 怀疑环境。
非常感谢在这大段时间内被我咨询的各位大佬们,感觉就是隔了一层纱,捅穿了就很快就定位到了。
大家如果有其它解决方案也欢迎随时沟通。
类型化消息的一种设计模式 Go 新版泛型使用:80余行代码构建一个哈希表 哔哩哔哩「会员购」在流量回放上的探索 为什么我放弃使用 Kotlin 中的协程? 基准测试表明, Async Python 远不如同步方式
本文授权转载自公众号脑子进煎鱼了(id: eddycjy ) ,技术原创及架构实践文章,欢迎通过公众号菜单「联系我们」进行投稿。
长按二维码 关注「高可用架构」公众号