罗援三问吴建民：战场上得不到，谈判桌上更别想

最近中国外交学院网站消息，3月30日，外交部外交政策咨询委员会委员、外交学院前院长吴建民做了题为《准确认识今天的世界》的主题讲座。他在讲座中称，宣扬战争论的罗援犯了时代性的错误。他说：他和罗援曾在凤凰卫视上有一场辩论，他问罗，你是不是要打仗？罗不敢回答。事实真是如吴建民所说的罗不敢回答吗？

请回放2014年7月20日，当天晚上的凤凰卫视中文台的“寰宇大战略”节目，“外交大博弈”。我们可以清楚地看到，当时吴问罗，你是不是要打仗？罗援的回答是；我们反对一切侵略战争和非正义的战争，但是支持一切反侵略战争和正义战争。同时罗援反问吴建民，大使先生，马列主义的战争观是否已经过时了？吴建民无言以对（一次无言）。吴建民在演讲中说，罗援犯了时代性的错误。而当时在节目中，罗援反问吴建民，大使先生，小平同志在1978年、1984年指挥打了两次边境反击作战，依您的说法，是不是小平同志也犯了时代性的错误？吴建民再次无言以答（二次无言）。当时吴建民被问得恼羞成怒，竟然没有一点外交官的风度，站起来用手直指罗援，声嘶力竭地说；谁高举战争的旗帜，谁就会碰得头破血流。罗援回答说：这句话你应该去与平均4年打一仗的美国人去说，而不应该与30年没有打过仗的中国军人说。吴建民又一次无言以答（三次无言）。

吴建民说，和平与发展是时代的主题，因此所有争端应该以和平谈判的方式来解决。罗援回答说，请记住小平同志在说“当代的时代主题是和平与发展”之后，紧接的一句话是，到目前为止，这两个问题一个也没有解决。罗援反问：我们1988年在南海夺回来的6个岛礁，有哪个岛礁是纯粹通过谈判给谈回来的？现在已经被别人吞进肚子里的岛礁，如果你想纯粹通过谈判让人家给你吐出来，可能吗？我们必须争取和，准备打。两手都要准备。当时吴建民更是无言以对（四次无言），这就是回顾当年的电视节目真相。这个节目播出后引来了热烈的网评，纷纷指责吴建民有失外交官风度，斯文扫地，声嘶力竭咆哮电视台。还有网评:“罗援大战吴建民，太让人出气！罗援有儒将水平和风度”等。

难道外交策略真是就像吴建民所说的，“所有争端都只能以和平谈判来解决”吗？但是我清楚地记得外交部副部长，资深女外交家傅莹，到国防大学作报告时的讲话：“我要讲一个意思，就是你们军人在战场上拿不到的东西，不要指望我们这些外交官能用嘴巴给你们拿回来。”我们老一辈的将军外交家们更是直言不讳，“战场上得不到的东西，谈判桌上也不可能得到。”回顾战例，50年代抗美援朝战争，就是用武力打得让美国坐到谈判桌上的。因此说，外交和军事是一致的，文武之道，一张一弛，都是维护国家利益不可分割的两只手。罗吴辩论后，许多外交部的老大使纷纷说，吴建民根本就不能代表外交部，他以权威自居，以给中央领导当过翻译自吹，其实凡是在外交部工作过的老同志都知道他“文革”中那段不值得炫耀的历史。一些外交学院的学生也跟帖，以有这样的院长而为耻。

罗吴辩论后，罗援认为这是认识理念问题，是纯学术上的辩论，当军科主办香山论坛时，征求罗援的意见，罗援还推荐请吴建民作主持人，曾有人问罗援，你怎么这么大度，不计前嫌，请吴建民出山？罗援回答，那是君子之辩嘛，何必耿耿于怀？但是吴建民却以小人之心度君子之腹，心胸狭隘，不惜余力地在讲话、讲课中指名道姓地攻击罗援。从“外交博弈”节目上，他与罗援的表现和直至目前的所为，都反映出他既没有涵养风度也没有胸怀人品。

他最爱摆出他做过领导人的翻译来说事，最爱以资深外交家的姿态凌驾在媒体公众面前，正如《环球时报》的胡锡进所回应他的：“吴大使代表了中国旧外交家的思维方式，只有他们懂外交，应当由他们完全主导外交，吴大使是外交圈子里典型的“鸽派”，但是他对国内媒体上的“民族主义”很“鹰”“其意为很硬、很恨。如果用吴大使针对中国军人狠劲儿的十分之一，哪怕是百分之一，来针对不断挑衅中国的外敌，恐怕他也不会遭到这么多的非议。我们只能理解吴大使在国外多年，已同化的没有了民族慨念。因此他说：“世界和平的愿望大于战争的愿望”，他大唱“和平经”。难道他看不见世界上发生的各处战争？他看不见战争造成的成千上万的难民?连现在每日新闻报道的叙利亚、土耳其的战争也能熟视无睹？自美国重点转移亚太以来，我国周边局势恶化，东海、南海、台海及朝鲜半岛风起云涌，美国与周边小国频频军演，不断地派飞机、航母、军舰，在我国领空、领海周边航行挑衅，这些他也能视而不见？他竟然说“美国这些行动不主要是针对中国”，迂腐至此、昏庸至此！愧对“外交政策咨询委员会委员”的称号，有辱“外交学院院长”的殊荣。这就是他的“鸵鸟式”的大局观，以此大局观授课育人，只能培养出缺钙的、只会爬行的、近视的软体动物。

因此，我们千万别让吴建民这样的“泛和平主义”者所蛊惑，中国近代史、世界近代史多次演绎过“泛和平主义”误国殃民的悲剧。我们培养的是为祖国和民族的利益而服务的外交家。我们敬爱的周总理才是这方面的典范，他在共和国成立之初就为外交部制定了一系列的外交政策，周总理处处以国家和民族的利益为宗旨，灵活运用外交的软硬两手。在当年没有几个国家承认新中国的时候，争取到许多国家来与我们建交。他运筹帷幄、纵横捭阖，推动了万隆会议胜利召开，团结了大多数新兴力量的国家，以后又用小球推动了大球，展开了我们的灵活外交。但是在国家民族利益的原则问题上，他针锋相对，寸步不让。他与第一世界大国的对话都充满了机智和幽默，不亢不卑、斗智斗勇。周总理以他的聪敏机智的人格魅力和谦和友善的外交风度，为祖国为民族争得了荣誉，赢得各国领袖和人民的敬重。他去世时联合国都为他下半旗哀悼。吴建民等人与周恩来等老一代外交家的能力水平、道德情操相比，相差何止十万八千里！与王毅、傅莹等新一代外交家相比，也不在一个档次上。我们的外交新秀们应该好好学习周总理的外交风范，批判“泛和平主义”和“和平麻痹思想”，不当“洋奴”和“买办”，抵制抛弃民族精神的思潮，争当为了国家、为了民族尽心尽责的优秀外交家。

任何一个国家都不愿意有战争，（霸权主义者除外）我们不是好战分子，但是作为军人应尽的义务就是保家卫国。正如罗援所言，“军人不言战、不谋战、不敢战，留着军人干什么？”只要国家一天没有统一，只要国家的周边一天存在着不安全的因素，只要我们的政权一天存在着被外敌颠覆的危险，我们就要按照习主席的指示：“军队要能打仗，打胜仗！”时刻做好准备，一旦祖国需要就能召之即来，来之能战，战之必胜。正因为我们有强大国防，正因为我们有能打仗、打胜仗的强大军队，才能保证国家的经济发展，人民的生活安宁。

延伸阅读 吴建民发文谈南海，被网友痛斥汉奸

近日，被主流媒体称为“资深外交官”的前驻法大使吴建民批评《环球时报》经常刊发极端文章、总编辑胡锡进搞不清楚状况。胡锡进随后强烈反击，认为吴建民是典型鸽派。不过随后，吴建民又给环球时报投稿谈南海问题，胡锡进还是“宽宏大量”，给他发表了。

吴建民在文中再次展现了他的“鸽派风范”，认为南海局势被媒体夸大了，其实没那么紧张。还暗示说，中国从来没有认为“九段线内是中国的领海”，遭到网友们的愤怒斥责，大骂其为“卖国贼、汉奸”。有网友说，吴是地地道道的投降派，说他是鸽派是对中国外交官的污辱。

附录：吴建民：南海问题要沉住气、全面看、有信心

在不久前的博鳌论坛上，举行了第三届南海分论坛，主题是《凝聚共识、加深互信、促进合作》。来自亚洲、北美、欧洲、澳洲四大洲的13个国家、100余名代表出席，这是我第一次出席并主持博鳌论坛框架内的南海分论坛。我认真听取了各国代表在会上的发言，会下我与中方和外方代表进行了深入的交流。我觉得在南海问题上，我们要沉住气、全面看、有信心。

南海紧张局势被夸大

沉住气就是我们在处理南海问题时要抓住问题的本质，不要盲目地跟着西方媒体跑。

近几年来国际主流媒体对南海问题做了大量的报道，炒得沸沸扬扬。好像南海问题已经到了剑拔弩张、一触即发，战争迫在眉睫的地步。有的甚至声称“南海是全球最危险的地区”。然而，在南海分论坛上，各国代表的共识是：这些媒体夸大了南海的紧张局势。

的确，南海各声索国之间存在着严重的分歧，各国也采取了一些相互防范的措施，域外国家的介入增加了南海问题的复杂性，也存在着一定的风险。但是，本地区的紧张与中东地区正在进行的热战是不可相提并论的。

有一位域外学者尖锐地指出：美国的媒体歪曲了中国政府的立场，说中国认为九段线内是中国的领海，中国政府从来没有说过这样的话。这位学者还对美国媒体明确阐述了这一观点，但是他的观点没有被报道。

什么是南海问题的本质?南海问题是历史遗留下来的领土争端，是在亚洲崛起的大背景下发生的。战后国际关系一个突出特点就是亚洲的崛起。亚洲的崛起正在拉动国际关系的重心从大西洋向太平洋转移，这是国际关系几百年来最引人注目的变化，但这个变化的过程远未完成。亚洲在崛起的过程中各国关系必定有一个调整和相互适应的过程，领土争端可能会冒出来。邓小平同志早在1984年就预见了这一点，提出了：主权归我、搁置争议、共同开发的方针。小平同志提出的方针依然是我国政府处理南海问题的指导方针，而且在亚洲，乃至国际上赞成这个方针的人正在多起来。

把南海问题放到全局里看

全面看，首先就要把亚洲放在世界全局中来看。在南海论坛上与会代表一致指出，亚洲是全球经济中最有活力、增长最快的地区。2015年亚洲对全球经济增长的贡献高达44%。在世界经济复苏乏力、面临各种难题的今天，亚洲的增长对全球经济来说变得更为重要。

和平与稳定是亚洲增长的前提。世界上没有一个大国、没有一个国家集团要把挑起南海地区的战争作为自己的政策目标，亚洲的增长大家都需要，挑起战争那不是自己跟自己过不去吗?

全面看的第二层含义：南海问题是声索国之间的一个问题，而不是它们之间关系的全局。毋庸讳言，各声索国的分歧是很严重的，各方立场大相径庭。然而，南海问题放在声索国之间关系的全局中来看，这只是局部而不是全局。各声索国之间有共同利益，也有分歧。但毫无疑问，共同利益远远大于分歧。

就拿中国与菲律宾的关系为例，南海问题是在2010年后逐渐突出的。2010年中菲贸易额为277亿美元，2015年上升到430亿美元。尽管两国之间在南海问题上存在严重分歧，是什么力量使两国贸易额增长这么快?那就是共同利益。

全面看的第三层含义是：尽管在南海问题上各方的立场迥异，但是大家都赞成和平解决。和平解决争端，这是出席南海论坛各国代表的又一共识。

全面看的第四层含义是，各方的立场不能看成是一成不变的。菲律宾想通过国际法院仲裁的办法来解决与我的争端，仲裁要双方接受才行，如果有一方不接受，仲裁是不起作用的。历史上国际仲裁不起作用的案例屡见不鲜。出席南海分论坛的东盟国家代表对我说：今年菲律宾会进行总统大选，阿基诺三世不能连任，新政府是否采取上一届政府的立场还需要观察。

南海问题一定会妥善解决

有信心是指我们要相信南海问题最终是一定会得到妥善处理的。这是因为：首先，时代主题变了。时代的主题已经从“战争与革命”演变为“和平与发展”。时代主题既反映了一个时代所面临的主要矛盾，又指出了解决矛盾的路径。历史上，战争曾经是威力无比的，国与国之间的争端，如果通过外交途径解决不了，那就诉诸武力。但进入新世纪后，美国等发动了三场战争：阿富汗、伊拉克、利比亚。这三场战争不仅没有解决任何问题，而且把中东和北非打乱了，使这个地区陷入了长期的、无休止的动荡和冲突之中。

战争解决不了问题，什么能解决问题?和平与发展能解决问题。中国30多年的大发展，与国际社会合作的大进步不就是有力的例证吗?

第二，中美都不想打。中国目前面临的发展机遇是1840年鸦片战争以来的第一次，保持发展的势头是中国21世纪最大的利益。中国的国防战略是防御性的，不是进攻性的。独立自主和平外交政策是中华人民共和国成立以来一贯的外交政策。邓小平曾经指出：除非发生大规模的外敌入侵，中国将一心一意搞建设。实事求是地看，尽管我们面临着一些威胁和挑战，但不存在外敌大规模入侵中国的可能性。不想打，是我们的和平发展战略所决定的。

美国想打吗?我看也不想。给中国制造一些麻烦，美国是愿意干的，但与中国在南海打一场战争，美国没有这个打算。美国连一个阿富汗都解决不了，怎么可能要打中国?

第三，共同利益使然。决定国家之间关系走向的是共同利益的多寡。今天，不管是中美之间也好，中国与东盟国家之间关系也好，中国与本地区其他国家之间的关系也好，共同利益都在发展。

尽管中美之间存在着这样那样的分歧和摩擦，但中美之间的共同利益在发展，这是毋庸置疑的。3月31日习近平主席和奥巴马总统在华盛顿会晤，双方达成一系列共识就是有力例证。中美之间的共同利益在发展，正在各个领域、各个层面形成利益共同体，这就使两国关系的基础变得越来越牢固。这也是中美两国不会落入修昔底德陷阱的根本原因。

综上所述，尽管处理好南海问题会有曲折、困难和挑战，但这个问题最终是会得到妥善处理的。这是本地区各国之间共同利益的需要，也是亚洲、世界的和平、稳定与繁荣的需要。