分析丨氦大人
制图丨圆圆、阿七
今天是“慈善法”实施以来的第二个慈善日，而两天之后将是“盛况空前”的99公益日——目前已上线筹款的项目超过9200个，上周一公益组织的筹款活动更在网络刷屏。
公益似乎真的走进了公众的生活里，但这一年来，民间公益组织真的过得比以前更好吗？NGOCN的调研团队正在进行《民间公益组织政策环境友善度》调研（到文末点击阅读原文参与），下面是调研的阶段性成果：
我们的调研围绕着注册、资源筹集、组织活动及税收这四大方面，这四方面构成了民间组织面对政策环境，调查结合问卷和访谈的形式，了解全国各地的公益伙伴在发展过程中，政策环境在哪些方面产生了影响，他们怎么看待当前的政策环境。
截止到8月底，我们已经收到来自全国24个省份的291份有效的问卷。由于仍处于回收阶段，所以问卷的分布并不具有代表性。不过，根据已经回收的数据，我们进行了初步分析整理：
基于回收到的291份有效问卷，参与问卷填写的民间公益组织中，85%拥有社会组织的合法身份（247家），包括160家组织为民办非企业单位/社会服务机构，70家社会团体，和17家基金会。仍有约12%（34家）组织尚未取得任何注册身份。
在247家获得注册身份的组织中，近40%为区级注册，约37%的组织为市级注册。
近年来，直接登记的政策在全国各地推行，其具体执行状况又如何呢？
在247家已经注册的组织中，140家有业务主管单位，99家没有。
若按注册级别区分的话，省级注册的组织里，有超过一半在其注册时不需要业务主管单位：
在99家没有业务主管单位的组织中，有7家被要求重新找业务主管单位。7家组织性质均为民非，其中4家位于昆明，包括3家省级注册的和1家区级注册的。另外则还有2家是在广州的区级注册组织，1家在上海的区级注册组织。
此外，有35家组织尚未获得注册身份，其中12家正在注册流程中的组织和22家尚未注册的组织。正在注册的组织表示，注册过程中遇到的问题前三名为：找不到业务主管单位；专业人员的限制（如是否持社工证）；业务范围限制。
而对尚未注册的组织来说，选择不注册的主要原因为：找不到业务主管单位；注册的时间/金钱成本太高；担心注册后活动弹性减少；担心注册后申请境外资金的风险更大。
总体来说，民间公益组织对注册环境的评分不太满意。（平均得分为2.95）
资金是民间公益组织能可持续运转的重要支持，而一个良性、健康的资金来源体系，应当是多元化的。过渡依赖任何单一的资助方，都可能会影响组织的独立性与长期发展。
在问卷中，我们列举出了九种不同的资金来源渠道。
根据目前回收的问卷，291家组织平均有2.57个资金来源渠道，渠道越多，证明组织的资金筹集越多样化。渠道最多的组织，曾从七个渠道获取过资金。但55%的组织（156）只有一个或两个资金来源渠道。
关于对来自政府的资助，93家组织表示从未接受过政府资助。118家曾经参与过政府购买服务，77家接受过政府设立的专项基金支持；54家曾经和政府合作时接受过其人财物的支持；83家参加过政府举办的公益创投/公益大赛；21家有过其他类型的政府支持，如：业务主管单位对下属学会的支持；奖励；街乡级社会建设项目。
对于参加过政府购买服务的118家组织，我们请他们对于购买服务过程中的六项关键流程进行打分，询问他们是否同意以下说法，1分代表很不同意，5分代表很同意。平均来看，组织最认同的说法是项目评估公平公正（3.27）和立项评选公开公正（3.20），其次为容易获取相关信息（3.19）和相关信息公布后有足够的时间准备（3.14），而较为不同意的是资金拨付及时（2.94）和管理费比例合理（2.90）。
总体来说，民间公益组织认为，政府购买服务的力度，并不是很大（平均得分2.72）。
而针对境外资金，28家组织表示，由于境外资方无法在当地注册，所以今年无法获取境外资助；21家组织表示，由于找不到业务主管单位，所以也无法获取境外资助。
对于“拿境外资助，没有任何风险”这句话，67%的组织表示不赞同，与此同时，只有16.2%的组织认为，“不拿境外资金，我们组织生存会成问题”。
由此可以体现，对于民间公益组织来说，虽然境外资金的获取颇具风险，但整体来说，组织对境外资金的依赖并不大。
在民间公益组织的活动开展方面，我们主要调查了三个方面的内容：倡导活动的开展，与境外组织共同举行活动，以及参与政府主导的活动。通过不同类型的活动参与，我们希望了解哪些活动是受到支持，哪些则是受到一定限制的。
基于理论，我们列举了八类政策倡导活动，请问卷填写组织选择他们参与过的活动。有26%（76家）的组织表示，未参与过任何形式的政策倡导活动。而在其余组织参与过的政策倡导活动中，参与度最高的三类为：召开针对某一社会问题的讲座（107家参与过），在媒体和自媒体上针对某一政策发声（89家参与过），和与其他公益组织联名倡议（81家参与过）。
可见，大部分的组织都参与过与政策倡导相关的活动，且以面向公众或媒体的外部策略为主。
同时，我们可以看到，只有3家组织参与过全部八种政策倡导活动。一半的组织（146家）参与过的政策倡导活动，在三种及以下。
而在与境外组织的活动上，约六成的组织表示，没参与过或不了解组织曾和境外组织一起举办过活动。而参与过的组织则表示，与境外组织的合作，一定程度上受到了来自政府的限制。其中受限比较多的是“执行境外组织的项目”（1分表示政府大力支持，5分则为政府严格限制该活动；此项活动平均得分为3.61），和“境外组织一起组织活动”（3.60）。
而在政府支持的活动中，有57家组织表示从未获得过任何政府在活动上的支持。
总体来说，只有11.3%（33家）的组织同意“当地政府提供的资源可以满足社会组织的发展”。也就是说，大部分的组织都认为当地政府提供的资源难以其组织的发展。
由于民间公益组织的非盈利特性，《慈善法》中规定了相关的税收优惠，但在实际情况中，又有多少组织真正享受到了税收的相关优惠呢？
问卷中的291家组织里，获得免税资格的只占约25%（75家），三分之一（100家）的组织没有任何的税收优惠。
而在没有免税资格的组织中，有28%（58家）的组织尝试过申请免税资格，但没有拿到。其中有34家表示，原因在于当地的财税部门没有相关的申领指南，因此难以申请。
此外，没有免税资格的组织中，33%（70家）表示从未进行过申请。选择最多的三个原因分别是：“申请手续繁琐”（21家），“知道可以申请，但不知道如何申请”（20家），及“认为组织不符合要求”（14家）。
当被问到受到社会捐赠时会开具哪种票据这一问题时，29家组织表示没有捐赠收入。31家的组织表示，没开具任何收据。135家组织（46.4%）可以开具公益事业捐赠票据，104家（35.7%）可以开具普通发票，24家（8.2%）则可开具行政事业单位资金往来结算票据。
当被问到为什么没有公益事业捐赠票据，即捐赠收据时，49家组织表示原因在于当地财税部门没有申领指南，另外有24家组织表示无法向财税部门证明自己的身份。
总体来说，在针对当地的税收优惠政策进行满意度评分的问题上，只有15.5%的组织表示满意或非常满意。44.7%的组织则表示出不满意。主要的原因在于，地方政府在具体的政策落实上，缺乏详细的细则。
结语
由于此次调研的问卷尚处在回收状态中，在这里，我们只能先展示一些描述性的数据，试图勾勒出民间公益组织所生存的政策环境的现状。
而我们研究重点关注的，则是不同地区在以上这些方面的差异。比如在政府购买上，力度较大、流程较为友善的城市有哪些？注册环境较为宽松的城市有哪些？
目前回收到的问卷填写组织的地区
长期以来，我们都习惯于将中国民间公益组织的发展看作一个整体，却忽视了不同地区间，以及不同政策领域间的差异。
想了解哪些城市对民间公益组织比较友善？在哪些方面比较友善？对哪些活动领域的组织比较友善么？请持续关注我们的研究。
参与我们的问卷填写
为自己发声！
↓↓↓
主页君正在努力筹集稿费
支持一下吧！
↓↓↓
成为我们的支持伙伴：前路坎坷，但NGOCN还要找100位列车长一起上路！