《通胀削减法案》终获通过，真能给美国通胀降温吗？

美东时间8月7日，美国参议院以51-50投票通过民主党提出的《2022年通胀削减法案》（Inflation Reduction Act of 2022），拜登政府搁置七个月之久的刺激计划议程重启。

据悉，这项法案的一揽子计划总额达7400亿美元，旨在通过降低处方药成本、税制改革、应对气候变化等一系列措施，从而减少政府赤字、解决民众眼下面临的通胀等经济问题。

通胀“高烧不退”是困扰当前美国经济的最大难题，或将迫使美联储继续激进加息，市场人士担心美国经济下行压力将增大，陷入衰退的风险越来越高。

在美国当前的经济形势下，通胀消减法案能否有效降低财政赤字和通胀水平？其将对美国经济发展起到哪些作用？经济学家对此有不同的看法。

美国传统基金会：新法案将加深衰退，削弱家庭收入进而助推通胀

美国传统基金会（The Heritage Foundation）近日刊登多篇评论文章分别从不同角度揭示了该法案不但不可能达成其初衷，反而会加剧赤字、增加美国人民的生活成本、恶化当前的经济困境。

该基金会高级研究员Daren Bakst、高级政策分析师Preston Brashers、高级研究员David R. Burton、 联邦预算Grover M. Hermann中心主任Matthew Dickerson、健康和福利政策中心主任Nina Owcharenko Schaefer等人联合撰文指出，想要减少赤字的初衷是好事，但提前增加新的赤字和提高税收这种方法会适得其反。这项法案推出的目的和理念，都与造成当前经济困境的政策完全相同，它将加深日益严重的衰退，进一步削弱家庭收入，并将继续推高物价。

具体来看，该法案将在未来十年内增加约5700亿美元的税收，受该法案征税措施影响，年收入超过10亿美元的大型公司都将面临15%的最低企业所得税率；在未来十年增加约5100亿美元的裙带资本主义补贴和财富再分配支出；能源项目补贴将引导数万亿美元的投资从传统能源转向绿色能源，而这种转变将降低经济活力、打击创新，并将使数百万人陷入贫困。

作者认为，现在最好的办法是放弃扭曲性的增税和支出补贴，转而通过削减支出来减少赤字。

联邦预算Grover M. Hermann中心主任Matthew Dickerson撰文《所谓的通胀削减法案将使滞胀变得更糟》（So-Called Inflation Reduction Act Would Make Stagflation Worse）。他指出，2021年3月颁布的《美国救援计划法案》被证明是点燃通胀之火的原因。而现在的通胀削减法案，将通过数千亿的政府支出和破坏就业的增税计划进一步加剧家庭部门所承受的通胀压力。

具体而言，该法案规定对企业征收15%的最低税，并将运用一套不同的会计计算规则，这将大大增加雇主的税收负担。事实上，更高的税收总是由公司员工、持有股票的投资者、以及购买商品和服务的消费者承担。因此，该法案只会使普通家庭的收入和储蓄减少，使商品成本增加。

Jason Furman：一项政策只要能够削减赤字，就一定有利于遏制通胀

对于这项通胀削减法案是否将加重企业和居民负担从而导致对抑制通胀适得其反，美国彼得森国际经济研究所（PIIE）非常驻高级研究员、白宫经济顾问委员会原主席Jason Furman近期撰文表示，不管是从总需求角度来看，还是从财政理论来看，一项政策只要能够削减赤字，就一定有利于遏制通胀。

他在文章中写道：“还有人认为，该法案倡导的增收企业所得税一举会加剧通胀，因为这会遏制企业投资、缩减资本存量规模、降低生产力。按照这个逻辑，美联储加息也不利于鼓励企业投资，也会加剧通胀；现代货币理论（MMT）也认为加大公共投资力度能够提高生产力而削弱通胀。”

“但这些观点都是错误的，”Furman指出，因为增税、加息对降低需求的作用远比其对供给端的影响更大、更直接。《通胀削减法案》能够显著遏制需求，同时可以通过降低处方药价格增速等渠道遏制通胀，而这些最后其实都会激励投资增长，而不是遏制投资。通过遏制需求来控制通胀的经济逻辑非常清楚，实证研究也显示，通过增税、降低政府开支或两种手段相结合从而降低财政赤字和加息一样，能够降低通胀。

当然，这一法案也确实存在问题。“为了遏制通胀就把1300万美国人民的医疗保险保费税收抵免作废肯定不是好办法，”他表示，因为这意味着把成本转移到最脆弱的人群身上。为此，文章建议在法案下增加开支，用于支持低收入家庭的儿童，同时扩大增税范围，尤其可考虑全球最低企业税。相关政策肯定需要权衡，但总比不作为来得强。

新法案作用或有限：政治意义大于经济意义？

高盛首席政治经济学家 Alec Phillips 在最新研报中指出，新法案在刺激效用方面，财政影响仍“相当有限”，预计未来几年产生的净财政影响可能不到GDP的0.1%。理论上，药品定价条款可能会影响符合医疗保险的消费者支付药品的价格，但这些变化要到2026年才会生效。同样，可再生能源条款也不太可能在短期内对能源（尤其是汽油）价格产生影响，而重点将放在中期投资和生产上。

税收基金会的政策分析师亚历克斯（Alex Muresianu）表示，对企业征收最低税率，从某种程度上可以被认为是“减少对投资的鼓励”，长远来看，将会对制造业公司造成影响，可能减少产品供应。他表示，就算该法案可以逐步削减通货膨胀，但短期内不会有显著作用。他强调称，应对通胀的关键因素是美联储的选择，而不是这个法案的通过。

上海社科院国际问题研究所副研究员吴其胜表示，该法案的真正目的并不是降低通胀，而是民主党为了确保赢得中期选举而加快推进一系列社会和环境开支计划，巩固基本盘选民的支持；短期来看，鉴于法案的开支规模相对有限，时间跨度较长，且将近一半的开支用于削减政府赤字，其政治意义大于经济意义。

“通胀削减法案不一定能扭转乾坤，只是为了挽回颓势。”招商宏观张静静团队发文提出，近期民主党推动内政等一系列动作都意在试图挽回支持率，并在即将开始的中期选举中尽可能多地争取两院席位。

文章指出，历史经验表明，二战以来的历届中期选举中执政党丢失国会席位的概率接近90%。目前民主党在参众两院的席位优势并不大，同时拜登支持率在40%关键阈值水平以下。“因此，我们认为目前来看，中期选举民主党丢失参众两院或为大概率，拜登政府后续的施政空间将受到较大掣肘。当然，若该法案通过，民主党在中期选举中亦有可能保住两院之一。”█

参考资料：

1、《So-Called Inflation Reduction Act Would Make Stagflation Worse》；Grover M. Hermann、Matthew Dickerson.

2、《The Schumer-Manchin Bill Will Ease Inflation and Climate Change》；Jason Furman.

3、《美参议院通过通胀削减法案，拜登的抗通胀计划可行否？》；李依农；21世纪经济报道 。

4、《“通胀削减法案”有哪些亮点？绿色能源投资要点一览》；招商宏观。

5、《51vs50 美国降通胀法案惊险通关参议院》；北京商报。

版面编辑：瑟瑟｜责任编辑：瑟瑟

视觉：李盼 浩然｜监制：宥朗

翻译：佳茜 素雅