保险金是否可以用来偿还债务？

保单隔离债务一种情形：指定了受益人的保险金不用于偿债！

如何理解？

先看实际案例：

陈某和罗某是夫妻，婚前陈某向贺某借款50万元。2013年陈某因病死亡，贺某起诉要求遗孀罗某和陈某的父母还债。原审法院认为陈某并没有遗产，所以继承者们不用承担还款责任。

债权人贺某厉害了，他找到了陈某作为被保险人的保险合同4份，于是提起上诉。意思是，虽然看起来陈某没有遗留的财产，但是保单的理赔金应该用于偿债。

的确，2010年-2012年年间，陈某母亲作为投保人，陈某为被保险人投保了多份保单。其中，两全保险、重大疾病保险各一份，都没有指定受益人。另外，也有以陈某母亲为受益人的寿险保单2份。2013年6月保险公司支付上述保险合同的保险金共计32万元。

那么陈某的这4份保单的保险金，要用于偿债吗？

二审法院认为本案的争议焦点有2个：

1、陈某是否有遗产；

2、陈某的债务由谁来还。

依据《保险法》第42条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依继承法的规定履行给付保险金的义务：

（1）、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；

（2）、受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；

（3）、受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。

同时，最高院曾经有一批复对此也有明确规定。

《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。”

本案中的4份保单涵盖了上述2种情形。

1、两全保险赔付的9万元及重大疾病保险赔付的6万元都没有指定受益人，应当作为被保险人陈某的遗产。

2、另2份保单指定了陈某母亲为受益人，理赔金17万元则不属于遗产。

最后，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，陈某的继承人应当用15万元保险金偿还陈某生前所欠的债务，而另外17万元则可幸免于难，不用于偿债。

本案是非常典型的保单债务隔离的案例。通过陈某为受益人的保单，他为配偶和父母留下了一笔财产，但可惜的是，没有指定受益人，是保单规划的败笔。

要充分发挥保单的债务隔离功能，有以下建议：

1、保单结构设计上，负债可能性高的人不做投保人而是担任被保险人，父母为投保人。

2、明确指定受益人，且指定多人受益，防止受益人先死亡或丧失、放弃受益权而导致没有受益人的可能。

3、婚后债务为夫妻共同债务，因此受益人指定为配偶债务隔离功能受限，子女为受益人最佳。