【碳关税】环境视角：碳边境调节机制能否有效解决碳泄漏？
原文信息
原文题目：A simple fix for carbon leakage? Assessing the environmental effectiveness of the EU carbon border adjustment
原文作者：George Mörsdorf
一作单位：European Commission; Ludwig-Maximilians-Universität München, Department of Economics, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539, München, Germany
期刊名：Energy Policy
期刊月份：2022年2月
关键词：碳边境调节机制（CBAM） 碳泄漏 一般可计算均衡模型（CGE） 气候与贸易 能源密集型产业
论文导读
碳边境调节机制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）是气候贸易政策的焦点问题。在CBAM政策下，欧盟将以直接排放量为税基，对能源密集型和排放密集型的进口产品征收调节税，以此解决各国减排法规不同导致的所谓不公平竞争的经济问题和碳泄漏的环境问题。CBAM政策自提出伊始就被质疑为绿色贸易壁垒，其合理性很大程度上依赖于是否真的可以解决碳泄漏问题。本研究使用多部门、多区域、环境拓展的一般可计算均衡模型（Computable General Equilibrium，CGE），模拟了无政策的基准情景和CBAM政策情景下的碳泄漏率（其他地区的净增长与本地区的净减排量的比值），并分别计算了其成本和收益。其中CBAM情景考虑了直接排放税、间接排放税和间接排放税+出口退税三种政策形式。
结果显示，在基准情景下，当只有欧盟采取50美元/tCO2eq的碳价时将会导致22.1%的碳泄漏率，而三种CBAM情景下碳泄漏率分别降至14.8%、10.9%和7.2%，这说明最全面的调节政策也无法完全消除碳泄漏。其中，工业部门的碳泄漏下降最明显，其次是电力部门，而交通部门的碳泄漏率反而会轻微增长。本研究据此归纳出碳泄漏的两种机制：竞争力影响机制和能源市场影响机制。除此以外，CBAM政策比目前的免费配额（亦即基于产出的返还政策）更有效，且能产生正的财政收益。
编者按
本研究提供了一种研究气候政策贸易影响的框架和范式，并得到了CBAM政策环境有效性和经济可行性的证据。欧盟贸易伙伴可以据此更好地了解CBAM政策的逻辑并进行应对。本研究提出的“能源市场影响机制”只解释了减排法规为何会导致交通等内需部门产生泄漏，但没有解释为何CBAM政策会促进这一泄漏，这有待进一步的实证研究。同时，该研究忽略了其它国家的显性或隐性碳成本，这将导致模型结果高估了碳泄漏的水平。
关于我们
3E论文速递，周一至周五每天推送两篇能源环境经济学最新研究！
这是我们推送的第3291篇文章。查看以往文章请扫码关注公众号，点击主页菜单或点击“查看历史消息”。也可回复“贸易”、“交通”、“碳市场”、“新能源”、“健康”、“行为研究”、“水资源”等关键词查看相关文章汇总。
欢迎长按以下二维码关注我们！
▼点击下方 “阅读原文” 访问文章源链接