我们为什么一定要反对AB 1726？ —— 详解加州亚裔细分法

在我那篇《十万火急》发出去后，很多同胞积极响应，在此深表感谢！ 后来也有很多同胞询问我有关这方面的许多问题，甚至还有人指责我是拿AB 1726 问题“煽动华裔反对民主党，选共和党”。  为了使大家对这个问题有一个比较清楚的了解，我今天提供比较详尽的有关信息供大家参考。 原文是PPT形式的，是我在上个星期六为我们当地的一个华人组织讲解AB1726时使用的PPT文件，原标题是： 《我们为什么要反对AB 1726？ —— AB 1726 的内容，目的，背景，实质以及危害》。

一、 什么是  AB 1726？

• AB 1726 是由加州的菲律宾籍议员Rob Bonta提出的一个法案。

• AB 1726 说的是数据搜集，不是资源分配。

• AB 1726 搜集的是有关族裔的数据。

• AB 1726  和以前的族裔数据搜集不同的是，单单对亚裔进行了细分，而对别的族裔例如非裔、拉丁裔、白人，依然照旧。

• AB 1726 的数据搜集可以用于州政府在教育和卫生这两个方面的资源分配以及利用。

• AB 1726 仅限于在学校与卫生场所搜集族裔数据。

• AB 1726 的细分之前已经对亚裔有粗分（ CA State Code - 8310.5 ），但是别的族裔连粗分也没有。 AB 1726 在粗分的基础上对亚裔进行进一步细分。

二、AB1726 Text (1)

 Existing law requires any state agency, board, or commission that directly or by contract collects demographic data as to the ancestry or ethnic origin of Californians to use separate collection categories and tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups, and requires a state agency, board, or commission to include data on specified collection categories and tabulations in every demographic report on ancestry or ethnic origins of California residents that it publishes or releases. Existing law requires specified agencies to use additional separate collection categories and other tabulations for major Asian groups and Native Hawaiian and other Pacific Islander groups, and also requires those agencies to take additional actions, including, among other things, posting, and annually updating, the demographic data collected on their Internet Web sites, and updating the reporting categories to reflect these Asian and Pacific Islander groups as they are reported for the 2020 decennial census.

This bill would require the updating of the reporting categories for future decennial censuses. The bill would require, on or after July 1, 2017, require the State Department of Public Health, the State Department of Health Care Services, the Board of Governors of the California Community Colleges, the Trustees of the California State University, and the Regents of the University of California to use the additional separate collection categories and other tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups, and to take additional actions as specified above, under certain circumstances. The bill would not apply its categorization requirements to demographic data of graduate and professional schools of the University of California. The bill would be applicable to the University of California only if the Regents of the University of California, by resolution, make it applicable.

To the extent the bill would impose additional requirements on community colleges, the bill would impose a state-mandated local program.

三、加州现在是如何粗分亚裔的（8310.5）？

现在加州对亚裔的划分仅限于亚裔的若干大群体。

Currently, California State Code 8310.5 stipulates that “A state agency, board, or commission that directly or by contract collects demographic data as to the ancestry or ethnic origin of Californians shall use separate collection categories and tabulations for: 

(1) Each major Asian group, including, but not limited to, Chinese, Japanese, Filipino, Korean, Vietnamese, Asian Indian, Laotian, and Cambodian.

(2) Each major Pacific Islander group, including, but not limited to, Hawaiian, Guamanian, and Samoan.”

四、加州执行AB1726后将如何细分亚裔？

图解 AB 1726 细分法

五、AB 1726 看似无害有益

• 不过是搜集数据而已。

• 不过是增加几个小族裔在统计数字上而已。

• 数据不会用于研究生院和职业学校。

• 照顾了亚裔小族裔的利益。

• 搜集数据的目的是为了“更加合理”地使用和分配资源，照顾各亚裔少数族裔的“需要”

• 提案者希望分配更多的资源给小的亚裔各族。

六、AB 1726 实质包藏祸心

现行的California State Code 8310.5已经荒唐透顶，对于加州最大的族裔拉丁裔和白人以及黑人都不加分别，但唯独对亚裔进行粗分。这本来就是露骨的歧视。

• AB 1726 变本加厉，更加肆无忌惮地细分亚裔。

• 搜集数据是为了调配资源。 新的数据会导致新的资源分配的理由。

• 但无论如何重新分配资源，亚裔占用的总的资源不会增加。 必然还是亚裔内部重新分配。 这势必造成亚裔内部恶斗，把原来亚裔与别的族裔争资源的局面变成亚裔的内斗。

• 按照族裔人口比例分配资源，必定使用某种quota, 否则无法做到。 按肤色录取，这是对 P209的变相否定。 而使用quota，更是违反美国宪法。

• 把华裔单挑出来，是因为华裔在美国有被歧视的漫长的历史，且忍气吞声，好欺负。

• 加州最大的族裔 —— 拉丁裔以及第三大族裔黑人不再和亚裔对决，只需观看亚裔内斗。

• 总结： AB1726 要将亚裔进一步细分成更多的族群以收集数据，这是为了在今后的政策方面区别对待。 这个法案针对的是包括华裔在内的学业优秀比例高的亚裔，主要是华裔，希望以后找出打压这部分族群的数据依据。

六、从排亚到排华：AB 1726 出笼的大背景

• 1996年： California Proposition 209:  取消大学入学的AA，不看肤色，实行 merit based admission。 这是加州全民公投通过的法案。

• 2014年： SCA-5 试图恢复基于肤色的录取，推翻209。 这是一个限制亚裔入学的法案，由于遭遇华裔的强烈抵制，流产。

• 2015年： AB 176 ——  AB 1726 的前身。 这一议案是针对华裔的，在加州议会获得通过，但被州长否决。

• 2016年： AB 1726 —— 改进版的 AB 176 。在加州议会获得通过，目前待批。

• 由于 AB 1726 的源头是SCA-5，有排亚的“基因”，有利于排亚，和以亚治亚，所以得到了加州拉丁裔和非裔议员的广泛支持。

七、AB 1726 的荒唐之处

• 单挑亚裔细分。别的族裔连粗分都没有，却要对亚裔粗分后进一步细分，明显歧视。

• 如果把美国的拉丁裔安装AB1726的细分法，可以发现墨裔是其最大民族，波多黎各、古巴裔在其后，然后是萨尔瓦多、多米尼加、瓜蒂玛拉、哥伦比亚、洪都拉斯等小组群。

• 至于白人，那分得更细。 按照传统的人种分类方法，白人可分成日耳曼、凯尔特、斯拉夫、高卢、法兰克、盎格鲁-撒克逊、犹太人等不同的族裔。 按照AB1726使用的细分法，白人又可以分为德裔、爱尔兰裔、英格兰裔、意大利裔、波兰裔、法裔、苏格兰裔、荷裔、挪威裔、瑞典裔等二十几 个族裔。 

• 把中华民族强行分为Chinese 和Taiwanese，荒唐透顶。在今天美国华人中，只有17万华人称自己为“Taiwanese”，另外434万7000人称自己是Chinese，其中包括大部分台湾同胞。按照AB 1726，祖宗是哪里人，自己就是哪个族裔的。 但多半台湾同胞的祖宗在大陆，但按照 AB1726 他们却可以说他们是 Taiwanese。而台湾同胞和大陆同胞大多数是属于汉族的，同文同种。 分成两个不同的族裔实在荒唐。 AB 1726 是台独在美国“走后门”。

• 来自越南、老挝、韩国或别的亚洲国家的华人该怎么分？ 一百多年前就来到美国的华人该怎么分？ 我们在美国出生的的儿子、孙子们今后又该怎么分？

八、美国华人的生存状态和空间

• 2015年美国华人的数字大约452万，其中70%的出生于美国国外的地方，收入中位数低于亚裔总体水平。 大陆来美的华人占全美华人60%。

• 在美华人分第一代移民（成人以后来美），1.5代移民（在童年来美，有一定中国教育）及华二代以上（在美国出生）。

• 今日在美华人最多的职业仍然是……做餐馆 （份额高达12.3%）。 这几乎是做码农（4.6%）或者教育（4.5%）及医院（4.1%）的总和。而这四项则是华人工作人数的最高比例群体。

• 在大陆来美的华人中，男性单项最高两个职业是：厨子（13.4%）和码农（8.2%）。 女性是：码农（6.1%)会计(5.2%)。 还有4.8%的女性在当侍应生,4.0%的女性在当收银员。 

• 大体上，今天的美国华人30%以上的属于白领专业技术人员，他们一部分出生在美国，一部分是新移民，相对其他华人有较高的学历和收入，且不住在唐人街。

• 从事体力劳动和服务性行业的蓝领华侨华人占华社总人口的30%，其中相当部分是新移民。他们工资微薄，多居住在唐人街。

• 另外大约30%的华人介于两者之间，经营杂货铺、洗衣店、按摩店、指甲店、外卖店、装修队等小生意，收入大多居中且不稳定。

• 在美国公司高管层以及美国政府官员中，华人凤毛麟角。

• 相对其他少数族裔，华人很少受到主流媒体的关注。

• 华人经商的相对其他族裔不算少，但成功的极少，多惨淡经营。

• 中国城多为高犯罪区，犯罪性质多为其他族裔来到中国城抢劫或杀害中国人。

• 华人在美国生育率很低，人数增长多靠移民，且被移民局下绊，前景堪忧。

• 华人的唯一亮点就是教育程度普遍较好，但比起别的若干族裔还有较大差距。

• 华人“退化”问题值得关注。 美国本土出生的华二代在收入层面除在“部分大学教育”中略胜1.5代以外，其他各教育层面都是输给1.5代。 2代只有一个行业--经理挣的比1.5代多，其他行业中，无论是金融，电脑码农，工程师，律师，还是医生，2代都是全面落后于1.5代。

• 华裔受教育程度略高于亚裔平均。亚裔家庭中位年收入72472美元，华人家庭中位年收入为68435美元，低于亚裔总体水平。最富裕的印度人家庭年收入中位超10万美元。华人15%的贫困率也高于亚裔总体12.7%的贫困率。 （http://www.guancha.cn/america/2015_05_05_318422.shtml ）

九、AB 1726 是新时代的排华法案

《排华法案》出笼的背景是这样的： 1865-1869年，中央太平洋铁路公司所雇的全部近万名筑路工人中，华工十居其九，在1870年旧金山四大制造业的工人有4978人，华工2316人，占46％的高比例。铁路完工后大量工人失业，华工大批聚集旧金山，抢了其他族裔工人更多的的饭碗。 1873年美国爆发经济危机，失业者和城市投机商受到了沉重的打击。 大部分华工吃苦耐劳，工作效率比白人高，且可忍受延长工时、降低工资的待遇。 因此华工成为大萧条的替罪羊，贫穷的美国工人普遍认为华工抢了他们的饭碗。 所以《排华法案》受到劳工组织和左翼政治力量的广泛支持，比今天的 AB1726 的群众基础还要广泛。

AB 1726 出笼的背景是这样的： 加州自从P209实行后，亚裔学子在加州大学的比例稳步上升，在若干大学中甚至占了学生总数的40%之多。 而华裔学生又居亚裔学生人数之冠，因而引发了其他族裔的不满，认为亚裔学生抢了他们的教育资源。 于是有议员提议SCA-5来限制亚裔学生，遭到抵制。 于是就把排亚变成排华，推出了 AB 1726，以搜集数据为名，为限制华裔学生在大学中的人数找理由。 100多年后华人再次成为替罪羊。 

《排华法案》和 AB 1726， 一个是以“保护劳工合法权益和工作机会”为理由，另一个是以“更加合理地分配教育资源”为借口，何其相似？ 都是在加州开始，都是专门针对华裔。  AB 1726 是新时代的《排华法案》

十、AB 1726 打压华裔生存空间

• 华裔在美国的处境并非一些人所想象的那么好。 很多白领华人以为全美国的华人都和自己一样事业成功、养尊处优。 他们忽视了很多华人还是餐馆打工妹、洗碗工、收银员、搬运工的事实，看不见华人中众多的默默无闻者的惨淡人生。 那些默默无闻的华人不上微信，不上网发帖跟帖，不参与政治生活，被华人政治人物忽视，多数白领华人甚至不知道他们的存在。 那些穷困华人唯一的指望就是子女有个好的教育，走出中国城，挤入“白领阶层”，脱离打工生涯。 这是因为华裔子女普遍教育程度较其他族裔稍高，这是唯一的亮点，也是多数华人唯一的指望。

• AB1726 将全方位挤压华人子女的受教育权。 在华裔子女的受教育机会减少后，华人在美发展唯一的亮点将成为暗点。 华人在经商、从政、理财、文体等多个领域本来就十分落后，AB 1726 将使华人的生存和发展环境更加恶劣。 

• 考虑到“华二代”有某种“退化”的倾向，AB 1726 将加剧这一趋势。

• 由于 AB 1726 将使华人走教育之路求发展的路子越走越窄，越来越多华人将回到华人传统的行业：中餐馆、洗衣店、指甲店、美容店、杂货店等。 这些行业的华工多为服务业的蓝领，和外族竞争较少，但收入低且不稳定。 华裔的前景堪忧。

十一、AB 1726 分裂华人

AB 1726 的最荒唐的细分就是将来自台湾的华人划分到 Taiwanese。

台海两岸的人民都属于中华民族，同文同种，且大多是汉族。汉族在中国大陆占总人口的91%，在台湾占总人口的98%。 在美国的452万华裔中，只有17万认为自己是Taiwanese，其余华人均认为自己是Chinese。 但按照 AB 1726，台湾的汉族都可以是Taiwanese，等于使用政治手段在华人中新造了一个本不存在的族裔。

倡导推出Taiwanese的人认为自己有爪哇基因就可以不同于汉族，岂不知汉族本身就不存在“纯种”之说。 大陆的汉族比台湾汉族有更多的外族基因：蒙古、俄罗斯、越南，等等等等。 犹太人的血缘是全世界最混杂的，但犹太族裔从未分裂。

由于政治纷争把一个国家的人民分成两个不同的族裔，史上未有。 例如，南越和北越曾经征战多年，但美国从未将越南人分成南北两个族裔。 南北韩已经分离半个多世纪，南北韩的对立远甚于今天台海两岸的对立，但美国从未将朝鲜人分成南北韩两个族裔。 犹太人在全世界多个国家生活了两千年，差异巨大，但却从未有人在犹太人中细分出新的族裔。 唯独 AB 1726 无中生有制造出一个族裔。 

所以我说AB 1726 是“走后门台独”。 但台独是死路一条，台海两岸终究是要统一的。 台海一旦统一，按照AB 1726所细分出来的 Taiwanese 又如何归属？？？

我们都知道Taiwanese这个“族裔”出台的背景。 许多台湾同胞把自己称为Taiwanese，这就如同很多大陆来美国的称自己为“Cantonese”一样，不过是个出生地概念，并非一个单独的族裔。 大陆和美国建交后，有一部分台湾来美的（多为汉族）的华人不愿意自己和“中国”这两个字挂钩，于是美国政府的人口调查表上就有了这个“Taiwanese”新的“族裔”。 但是我们都知道，就和“Cantonese”一样，那其实只是出生地而不能算为一个族裔。 根据美国人口统计的数据，在2011年美国共有178499人认为自己是“Taiwanese”，同期的人口调查有4007372人说自己是“Chinese”。 在美国来自台湾的同胞的数字实际上是远多于178499的，但他们大多还是认为自己是Chinese。 这说明了族裔认同的普遍情况。 如果要是调查一下美国有多少人说自己是“Cantonese”的话，恐怕华人中会更多人认为自己是“Cantonese”。 但这么多的Cantonese 却没有被单独列为一个族裔，因为他们被包含在Chinese里面了，而且Cantonese从来都认为自己是华人。 美国的这种硬造出一个“Taiwanese”的做法本来就带有明显的政治因素。 如果按照划分Taiwanese的同样的办法把犹太人划分一下的话，可以发现犹太人可以被分为几十个不同的独立“族裔”，但是美国从来不去这样做。 出生地不能用来确定族裔，这是人类常识。 我认为作为华人我们应该反对美国政府这种在族裔问题上把出生地和族裔挂钩的随意创新做法，而不该把这个不合理的做法作为不可改变的既定事实承认下来，让其发扬光大，就跟AB 1726的做法那样。 要是对联邦政府的东西都全盘认可的话，那《排华法案》就没有必要废除了。

十二、AB 1726 如果成为法案，各州将会效仿，全面排华的局面将会重现

如同当年的《排华法案》一样，AB 1726 并非没有市场。 美国对于华裔的排斥是由来已久的，加上中美两国在意识形态上的分歧和国家利益的冲突，在新的背景下出笼一个新的《排华法案》并非没有可能，但会使用今天的政治语言，套在“多元文化”、“多样性”、“合理分配资源”等华丽的光圈上， 做的很高大上，让人难以说不。

美国的菲律宾裔是AB 1726的领头羊，菲律宾裔在美国亚裔中的人数仅次于华裔。AB 1726 一旦在加州成功，菲律宾裔会毫不客气地向其它各州兜售。 菲律宾与中国在南海等问题上冲突不断，菲律宾对华冲突符合美国利益。 因而某些人有可能拿美国华人来“报仇雪恨”，围堵美国华裔。 从近年来美国华裔科学家频频遭遇不公平对待可略见一斑。 这符合美国某些政治势力的大战略。

各州的左翼政客（包括一些华裔政客）也对AB 1726 或其它版本乐见其成。 

可以预见，AB 1726 只是个开始。 若不将其斩断，很快会在各州普遍开花。

一旦一个议案成为法案，很难被推翻。 《排华法案》危害美国华裔很多年后才被废除，AB 1726 一旦成为法律可能要危害美国华裔几十年，几代人！