高晓松、田朴珺、王健林为啥告微信号？｜法律服务指南
田朴珺、王健林
律新社作者丨杨鹏宇
【编者按】
如何找到匹配的法律服务？随着互联网法律服务方式增多，我们发现越来越多平台可以一站式解决你的麻烦事。律新社法律服务指南将陆续为大家推荐有用的平台，介绍解决麻烦的策略和方法。
公众号已经成为传播新阵地，但是媒体侵权诉讼，好像也都搬到这里了。最近，高晓松、田朴珺、王健林等名人纷纷状告微信号，吸引了围观群众的眼球。作为公众人物，如何防坑呢？作为公众号，如何避坑呢？律新社这篇文章是个提醒。如果大家有麻烦，不妨通过到律新社官网法律服务指南找找适合你的服务。
欢迎大家推荐和自荐有用的法律服务方式。扫文末二维码，可进入律新社官网法律服务频道了解更多内容。
公众号已经成为传播新阵地，不容置疑，以往媒体侵权诉讼，也都一起搬到这里了。
3月30日，北京市海淀区人民法院发布了一条微博称，高晓松诉新浪微博、王小呆、八卦一姐名誉权纠纷案胜诉。本案判决书尚未公布，但从海淀区法院发布的微博来看，好人赢，坏人输，干脆利落，堪称网络维权中教科书式的案例。
（基本案情：2016年7月，微博账号“王小呆”“八卦壹姐”发微博称，高晓松正在与郑爽在谈恋爱，高晓松获知后，遂以名誉权侵权为由，将新浪微博平台公司、“王小呆”账号持有人、“八卦一姐”账号持有人告上法院，要求王小呆、八卦壹姐分别赔偿律师费、公证费、精神损失费23万余元（总计46万余元）。
经审理，海淀区法院作出判决如下：王小呆、八卦一姐构成名誉权侵权，判处王小呆在其微博连续道歉15天、赔偿律师费、公证费、精神损失费7.5万元，判处八卦一姐在微博连续道歉15天、赔偿律师费、公证费、精神损失费4.5万元。）
而在3月21日，北京朝阳法院就微信公号文章侵犯田朴珺名誉权案做出了一审判决，田朴珺将“兽楼处”微信公号注册人王女士诉至法院,要求删除侵权文章、赔礼道歉并索赔损失56万元。
法院认定，“兽楼处”两篇公众号文章，部分事实缺乏足够证据支持，文中个别评价性词汇具有明显侮辱性质，对田朴珺人格尊严进行贬损，构成名誉侵权，判令王女士删除侵权文章、公开赔礼道歉，赔偿精神及财产损失6万元。
其实在2015年，某公众号就因刊登题为《王健林：淘宝不死，中国不富，活了电商，死了实体，日本孙正义坐收渔翁之利（荐读）》的文章，由于文中出现了不适语句，而被王健林要求，立刻删掉该篇文章，连续十日专题刊登澄清道歉声明，索赔经济损失1000万元。
更严重的是，2016年肯德基将十个微信公众号告上法庭，要求这十个微信公众号所隶属的三家公司赔偿60万元，同时在腾讯、新浪、搜狐等门户网站的新闻版块进行赔礼道歉。
从这些事件，可以窥探，“公众号侵权”这一问题，无论是对公民还是公众号，都已成为不容小觑的问题。
作为公众人物，尤其是有一定知名度的人物，如何防坑呢？
作为公众号，尤其是在有一定粉丝量基础的公众号，如何避坑呢？
上海星瀚律师事务所合伙人——张烜律师
上海星瀚律师事务所合伙人——张烜律师给出了一些建议，希望给那些常在“河边走”的“老司机”一些建议，做到“不湿鞋”、“不翻车”。
首先，要收集相关的行为信息。发生网络名誉侵权事件后，名誉权权利人可以积极收集侵权人侵权的证据，如: 可以采用手机截图、拍照等方式，对含有可以证明侵权人身份、侵权内容、侵权事件的信息、文章、图片等证据保存。
此外，还可以通过申请公证或向互联服务提供商协调，查询侵权记录等途径保全证据
然后，及时举报。一般而言，可以向两个主体进行举报。一是网站管理平台，这是最便利的维权方式，另一个是向公安机关举报，如果侵权人的侵害行为造成较大影响，可以让公安机关涉入，以解决侵权事件。
再次，利用互联网平台维权，发布信息澄清。名誉权权利人可以利用互联网平台的传播性，积极发布澄清事情真相的信息，以维护自身利益。
最后，结合实际情况通过发送律师函、诉讼等法律途径维护自身名誉权。
当然，除上述维权方式外，权利人还可以积极向律师寻求法律帮助，通过发送律师函、起诉等法律途径制止追究侵权人的法律责任。
“通过法律途径行使权利的好处在于，由于一些侵权记录信息可能涉及他人隐私、以及网络公共安全。而由法律规定的有关的司法机关或律师调取，就可以降低侵犯隐私或公共安全的风险。”
权利人维权后，可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。其中，公民、法人因名誉权受到侵害而要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民提出精神损害赔偿要求的，法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。
微信公众号运营者如何防止侵害他人名誉权
微信公众号编辑在编辑信息时，要依据事实情况进行客观描述，尤其是在针对个别人物进行描述时，应以事实为依据，且尽量避免有攻击、侮辱、诽谤等可能造成负面影响的评价。
同时要注意避免使用影射的语言，以免因不同的理解而产生含义偏差，从而造成潜在的侵权风险。
而在转发信息时，要查明信息来源和真实性。鉴别包含可能涉及损害他人名誉的虚假信息或捏造的不真实信息，对于这些信息，不要转发。
虽然，具有一定知名度的公众人物，需对他人的评述具有较高容忍度。但言论自由，并不意味着可以肆意妄言，因为任何自由都不是绝对的自由，是相对的自由。因此，超出一定限度，就需要承担侵权责任。
诚如卢梭所言：“人，生而自由，却无不在枷锁之中。”
请戳“阅读原文”，移步“律新社官网”：获取更多资讯。