爱国主义教育是恨的教育

我们大囡囡在背书，怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇……她经常有好多东西要背，我也不大在意，但这次不一样，声音特别高亢，拿腔作调的。我过去看她一眼，发现居然站在床上，扬着手，做出列宁演讲的姿势。我说，哎哎哎，你干嘛？她说我背书啊。我说你背就背了，干嘛弄得像演出？她说，这个不一样，升旗的时候要全校大背诵的，到时候一定很壮观哎！我立刻就不爽了，普普通通当课文或者课外诗词背一点问题都没有，但放到国旗下，还全校大背诵事情就完全不一样了。这已经不是学习语言文学，这是一次“爱国主义教育”。我问她，你知道什么叫“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”吗？她支支吾吾说不上来。我就跟她讲，一个人志气很大，很豪迈，饿了要吃敌人的肉，喝了要喝敌人的血，就这个意思。她睁大眼睛说，不会吧？妈妈你瞎说说！怎么可能吃人肉喝人血呢？“就这个意思啊，妈妈一点也不瞎说！”她咬着牙齿很嫌弃地“咦~~~”了一声，赶紧把手上印着诗词的纸片扔了。

“好奇怪！老师为什么要叫我们背这么可怕的东西？”

“因为要叫你们爱国呀。”

“爱国就爱国嘛，干嘛要弄得可怕兮兮的？”

我想了想还是没有回答她，叫她背出来应付了事。有些话说出来毁三观，孩子毕竟还太小，目前对她来说，相信比怀疑更重要。但我们来说一说大囡囡的问题，为什么爱国总是跟可怕兮兮的事情（特别是战争）绑定在一起呢？为什么不能好好地温温柔柔地爱国呢？很简单，爱国跟仇恨天生就是连体的。爱国主义教育虽然冠以爱的名义，但其实根本不是爱的教育，而是恨的教育。

在茨威格《昨日的世界》中讲到一个一战前红得发紫的诗人叫恩斯特·利骚，他之所以红得发紫是因为写了一首诗叫《憎恨英国》。

这首诗用简洁明了、印象深刻的诗句煽起对英国的仇恨，发誓永远不会原谅英国的罪行……不久就像一枚炸弹扔进了炸药库。德国从来没有一首诗像《憎恨英国》那样如此迅速地传遍全国。德国皇帝深受感动，授予利骚一枚红色的雄鹰勋章，各家报纸都转载了那首诗，教师们在学校里把它年给孩子们听，军官们走到前线，把它朗诵给士兵们听，直至每一个士兵都背得滚瓜烂熟。但是这还不够，那首消失被配上乐曲，改编成大合唱。不久，在七千万德国人中再没有一个人不从头到尾知道《憎恨英国》那首诗的。

爱国通过最简单直接的仇恨迅速地占领每一个角落。爱一个国家通过什么方式确立？通过仇恨别的国家来确立的。爱德国意味着恨英国，爱中国意味着恨日本或者恨美国，每一次爱国主义行为艺术不是抵制这个国家就是抵制那个国家，为什么只有抵制才是爱？合作不可以爱吗？因为爱国本质上不是爱，而是恨。恨是这一种爱的支柱，如果把其中的恨抽离掉，那么这一张爱国主义的皮囊就瞬间软弱垮塌，变得毫无意义了。我们要看到爱只是它的面具，恨才是它的灵魂。爱应该是宽容温暖的，爱的气质应该是像阳光一般，为什么爱国的人往往暴戾呢？砸车子，砸脑袋。因为狼奶吃多了，仇恨吃多了，爱的糖衣包裹的是恨的果实。

当你说爱人的时候，我也是人，你也是人，他也是人，没什么区分。但是，一旦说爱国首先意味着区分，我爱的一定是我的国，不是你的国，而一旦我的国跟你的国起冲突，恨就开始了。这就是为什么爱国主义教育往往跟战争有关，虽然不是全部，但怀念战争、勿忘国耻永远是爱国主义的主调。其他派生的教育素材十有八九跟战争脱不开关系，譬如阅兵，亮武器；譬如发卫星，发导弹，发航空航天设备等等。我很少听说爱国要爱古诗词的，虽然我认为那几乎是唯一可爱的东西，我的一位朋友说，读《红楼梦》的时候最爱国。但是，从来没有老师或者长辈认真严肃地告诉我，爱我们的语言，爱我们的文学。因为文学是美好的，文学是关于人和人性的，是关于爱的。文学本能地反对战争，你看过杜甫的三吏三别，那些悲惨的句子从你的心里滚过，你还会说“咱们十四亿人，先打个十块钱的仗”，你还会这么说吗？

爱国主义是一切流氓最后的避难所。我忘了这是谁说的了，说得真好！如果我们把流氓定义为又无知又残暴的人，那么爱国极为般配地满足了他这两方面的精神癖好。无知，你只要知道爱国就够了，不需要问爱是什么，国家是什么，你也不需要去了解大千世界其他可爱的东西，因为一旦别的事物比国家更可爱，那岂不是要动摇信念？爱国是以无知为基础的，不需要了解任何事实，不需要对大千世界万事万物保持开放的兴趣，不需要思考。如果仅是无知，爱国或许可以谅解，不能谅解的是其中的残暴，那种火热的仇恨的因子，吃人肉喝人血的野蛮冲动。我们离爱国远一点，就会离仇恨远一点，这样我们才能离真正的爱近一点。