其他
刺死辱母者案：司法不彰，人心难安
【诗性法意征集公号名公告】有奖征集，建议者可获得以下奖励：1、肖哲的签名照；2、和肖哲合影；3、加肖哲的个人微信。
刺死辱母者案：司法不彰，人心难安
骆侠炜
说句实话，我第一眼看到《刺死辱母者》这篇新闻时没有像大多数网友一样愤怒，甚至是有些麻木。
近几年，新媒体的诞生让许多令人匪夷所思的案件出现在公众视野，如天津赵春华案、刘大蔚购买仿真枪被判无期案等仿真枪系列案件，再如赵作海案、佘祥林案等“亡者归来”的案件。这两天引爆舆论的于欢故意伤害案虽然不至于令人匪夷所思，但是无论是从法律的角度---构成正当防卫，还是从人伦的角度---儿子护母，人之常情，都不应当判的如此之重，也可以说于欢是无罪的。
于欢94年出生，我93年出生，比他大几个月，按照一般情况，我们属于同一届的毕业生（这里指2016届的大学毕业生）。但是，他现在却身陷囵圄，身陷囵圄的原因只是因为他护母心切。
案件的基本面
2016年4月14日，于欢和其母亲苏银霞被11名讨债人限制人身自由在一个小屋子内。这些“职业”讨债人使用了一些如辱骂、殴打、掏出阴茎往脸上蹭、往嘴里塞等下作的手段逼迫于欢的母亲苏银霞。屋外的其他人看到此情形就报了警，然而，警察来了以后扔下一句“要账可以，不要打人”就准备走了。在此情形下，于欢用刀刺伤了4个人。其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，最终因失血过多休克死亡。
不正当的讨债
苏银霞向杜志浩的雇佣者吴学占借款135万元，约定月利息10%。截止到2014年4月，苏银霞已还款184万元，且将一套140平方米价值70万元的房子抵债，已无偿还剩余17万欠款的能力。按照民间借贷司法解释的规定，年利息超过36%的部分，债务人可以要求债权人返还。也就是说，苏银霞不仅不欠吴学占的钱了，而且苏银霞还有权主张吴学占返还超过36%部分的利息。因此，杜志浩等人的“讨债”行为，从一开始就是不正当的。
存在防卫的紧迫性
本案的关键在于，于欢的行为是否构成正当防卫。一审法院认为当时的情况下，于欢不存在防卫的紧迫性，所以不构成正当防卫。于欢当时的处境：11个粗鲁的壮汉非法拘禁苏银霞、于欢母子并有殴打、侮辱的行为，有人报警但是警察不管。并且，据中国青年报报道：警察介入4分钟后就离开了拘禁于欢母子的办公室，而于欢被催债者拿椅子杵到退无可退，才拿起了刀。在这种情况下，于欢完全具有防卫的紧迫性。说不具有紧迫性的人大概是认为刀架在脖子上才可以正当防卫吧。
类似的情况，我曾经历过一次。类似的背景：一个同学说他的债权人约他一起吃午饭，让我一同前往。饭桌上，朋友的债权人没有来，来的是几个“职业”讨债的壮汉，几个壮汉一进餐厅的包厢就把门给关了。其中一个带头的壮汉大声叫喊：今天钱不拿出来就别想走。手臂一挥，把一个可乐瓶用力的往地上砸去。其间，另外一个壮汉大喊：今天钱不拿出来就把你们从二楼扔下去，或者把你们的头按在墙上撞死。在我表明了律师的身份之后，一个壮汉喊道：律师算什么东西，给我闭嘴。狭小的包厢里，气氛之紧张。当时我在想，如果对方动手，我就把桌上可以用来还击的东西往他们身上砸去，但是我最怕的就是他们身上带着刀。还有，同学通过手机短信报了警，但是警察压根就没来。在紧张的氛围中，壮汉的喊叫持续了两三个小时。最后，同学给他的债权人打电话协商，饭桌上的“职业”讨债壮汉也就自行散去了。我所经历的情况，虽然也十分紧张，但是远不及于欢当时面临的情形。所以，更能体现出于欢具有正当防卫的紧迫性了。
舆论不是洪水猛兽
微博关于“刺死辱母者”的话题热度早已过亿，法律类的微信公众号几乎都将此案以头条发布，可以说，如果此案二审改判，舆论的力量功不可没。
今天（3月26日），最高人民检察院、山东省高级人民法院、山东省公安厅都对此案作出了回应。对于公检法及时的回应，朋友圈也是一片赞叹声。很多时候，司法机关都视舆论为洪水猛兽，认为舆论就是在干预司法、绑架司法。对此，我很认同公众号“长安剑”在昨天的一篇文章中说的：在本案乃至一切热点案件中，司法与舆论本非对立，它们的目的是一致的：让有罪者受到惩罚，让无辜者不致蒙冤，让强梁不敢横行，让弱者获得尊严。
从事法律职业时间不久，但是经常看到社会的黑暗面。有时候，朋友会问：你这样经常看这些负能量的事情心里不难受吗？对于朋友们的问题，我通常是沉默的。因为，虽然难受，但还是要砥砺前行，就像斯伟江律师所言：要做光，照此土。
原创辛苦，请我喝杯咖啡提提神
案发地
讨债者当时在这张桌子上吃烧烤，一旁是当时用的炉子。
原标题：山东受辱母亲为儿陈情书曝光：儿子是激情自卫
3月26日，封面新闻-华西都市报记者来到“刺死辱母者”案发现场——山东源大工贸有限公司，在公司传达室的于欢姑妈于秀荣向记者提供了一份《关于山东源大工贸有限公司杀人事件情况说明》的打印材料。
在这份情况说明中，苏银霞除了详细描述当日情况外，并称：“此次事件造成如此不良后果，我们深感悲伤，我们误入高利贷陷阱，害了自己，也伤了别人。我的儿子在遭受长时间的凌辱折磨，又亲眼目睹母亲受辱受难的情况下激情自卫，造成恶果，谨请领导慎重考虑并关注本案：本案的发生是由于对方的挑衅和侮辱行为而造成，我儿子是出于自卫而为，恳请领导予以关注。”
苏银霞的陈情书：
微信号：law311
点击“阅读原文”查看《刺死辱母者案判决书全文 | 若你是法官你会如何判》