女子拦高铁发车：“批判教师个个道貌岸然，她用尊严维护弱者利益。”
传播分享正能量 引导维权新时代--法律实务讲座
看到臧启玉和谢新茂两位作者为合肥高铁女教师堵门事件发声，阅读量惊得吓人，我辗转反侧，夜不能寐，如此颠倒是非观的文章怎会影响那么多人转发点赞？！当今社会，这是怎么了？这是怎么了？这是怎么了？作为律师的我，想从内心出发，带着疑问为大家找寻两起高铁堵门事件的答案，去找寻、去找寻、去找寻......我想大家有必要真正认识到此事件的重要性。不仅仅是原则的问题，还有某些人已经丢失了的心魔。
（老虎不是吃素的）
谢新茂文章称：“一方面旅客按时赶到却不让他进检票口，一方面却用规则的大棒，砍向为了维护自己的利益而不惜以身堵车门的女教师。这个世界上，有这样的“规则”吗？”这句话的意思是说，吃瓜群众，女教师用扯破尊严维护弱势群体（你们）的利益，你们怎么还不支持自己呢？反而，还批评辱骂女教师呢？
这是谢新茂文章的留言：
臧启玉文章称：“生活在一个是非不明的社会中，人人都可能被误解、被攻击、被冤枉，想当年救国救民而献身的谭嗣同被推到街上斩首的时候，那些麻木的民众向他扔菜叶子，真是可悲可叹。今天的民众，又开始扔菜叶子了，终归会自食恶果的。”这句话的意思是女教师没有错，错在哪里，你们干嘛向她扔菜叶子，不然你们也会被扔菜叶子。还批评女教师吗？
这是臧启玉文章留言：
我看到两篇文章都是支持1月5号女教师堵高铁门事件，其中谢新茂的文章说我们用“规则”绑架女教师；臧启玉的文章说我们用“道德”绑架女教师。两篇文章都是站在女教师的立场，在留言区得到了众多网友的肯定和支持。
站在女教师的角度，我也赞同，因为我也是弱势群体，因为只要我能达到目的，干嘛不去做呢？但我们反思一下，这样做真的对吗？或者说合肥女教师的道歉是道错了吗？如果道歉是道错了，或者说对于合肥女教师的惩罚是错误的，是违法的，女教师不妨委托专业律师讨回公道。你看老虎吃人的当事人不也起诉了吗？起诉是你的权利。对于另一女主我们希望能够看到符合法律的惩罚措施。
一、合肥女教师堵高铁门视频：
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=r0531yfsjxs&width=500&height=375&auto=0
2017年1月5日，在由合肥站开往广州南的G1747次高铁列车上，永红路小学教师罗某某为等候爱人，用身体强行阻挡车门关闭，并要求列车员通知检票员放行其爱人，列车员和乘客多次劝解无果。
二、宝鸡女子堵高铁门视频
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=z0532kgllcm&width=500&height=375&auto=0
2017年1月11日，陕西省宝鸡南站出现一起高铁堵门事件。有网友拍摄的视频显示，一名女子不顾周围乘务人员及警察提醒，执意站在高铁列车车门处打电话，且还对其他乘客喊叫。据记者了解，原因是其与丈夫在列车上吵架，吵架后女子丈夫在列车停靠宝鸡南站时突然下车，女子希望丈夫赶紧回到车上，所以拦在了车厢门口。目前，车站派出所已经介入事件调查。
看这两起事件，1月5号，1月11号。相差只有6天时间。这“模仿”力很强、很强、很强。因为1月5号发生的“堵高铁门事件”，最终一家三口还是顺利的搭上G1747次高铁。当然，1月11号的女子是否知道1月5号的女教师事情，我们不得而知。但我们作为吃瓜群众，我们是看到了堵高铁门了。看下图：
（宝鸡高铁堵车门）
1月5号发生的女教师堵车门和1月11号发生的女主堵车门，都是月亮惹的祸，都是规则惹的祸，都是高铁惹的祸。为什么都是月亮？为什么要制定规则？为什么不能堵车门？
大家都知道，月亮围绕地球转，地球围绕太阳转，于是月亮也围绕太阳转。这就是规律。也是我们常说的“规则”吧！万物皆有其规律，人当然也不应例外。我查询了一下什么是规则,规则是指是运行、运作规律所遵循的法则；是指规定出来供大家共同遵守的制度或章程。
我错了吗？我堵高铁车门错了吗？我要等我老公，我要等我老公，我要等我老公。看这两起事件，都是等老公的。等老公也是一种理由，但需要分清在哪里等，高铁不是你老公的，乘坐高铁的人，也不是你们一家三口和你们一家两口。还有其他人，还有其他人，还有其他人。这就是为什么不能堵高铁门。因为需要兼顾到大众利益。也只能照顾大众利益，而不是个人利益。当整体与局部发生矛盾，怎么办？怎么解决？需要扯破尊严解决?
道德是貌似看不见，摸不着的，但可以通过行为来判断。比如上下电梯的时候，先下后上，电梯里的你会谴责外面闯进电梯的人；比如电梯里有其他人，你长按电梯等人，你是否征求他人意见；比如乘坐滚动的电梯时，你要站在右边，左边是给需要快走的人预留的。1月5号的女教师堵高铁门事件，以上的两位作者都认为高铁晚点在先，女教师有错吗？都认为是属于道德范畴的事情。但法律法规早已为该行为确立了规则。法律是最低限度的道德，因此，规则必须遵守。
（没有红绿灯就会无秩序）
即便合肥高铁方面的工作有失误，女教师也不能突破规则的底线，近似撒泼的方式来堵车门，妨碍其他乘客的权利。当你购票的时候，你和公司就成立了旅客承运合同，你就应当按照约定的时间赶到车站，否则你就违约了。如果因为合肥高铁的晚点，给人造成严重损失，则可以通过诉讼解决。假如高铁方面有错误，你也不能以自己的错误来惩罚高铁的错误，因为以恶治恶，必然不会被文明社会所接纳。换句话说：别人杀了你父亲，你说为你父亲报仇，也杀了他父亲，你也是同样构成犯罪的。因为，突破了规则的界限。
（网友说知法太软了）
按照这两位作者的思路，道德没有底线，规则没有底线，做人也没有底线。任何一个人都有可能成为弱势群体，因为个人力量的渺小，面对的事情太多。但弱势群体，也是要遵守规则，遵守制度。比如1月5号事件的女教师，其学校有肯定有各种规定，据了解她是教导处副主任，学校的规定想必她也参与过，1月11号的女主，想必也受雇于单位或者自己开公司，你的单位也会有各种规章制度，你们能给别人定规则，但不去遵守国家的大规则。这合适吗？
（呼格案公检法不遵守规则27人被追责）
高铁不是你家的，你无权以这种方式损害其他乘客的利益。换句话说，你的私家车也不是想开到哪里就能开到哪里？想怎么停就怎么停？因为自由是有边界的，突破这个边界，就是破坏规则。你就会失去真正的自由。
（规则需要遵守）
臧启玉文章截图
臧启玉在其文章称：“站在道德的高度，人人都是道德标兵，道貌岸然，其实，如果你是事件中的女教师，你表现的会更丑陋。”
谢新茂文章截图
谢新茂在其文章称：正是他们的冷漠，才导致了女教师不得不用堵车门的方式，为自己维权。作为弱者，也只有这个办法了。从某种意义上说，她是在用自己生动的事例，告诉每一个弱者，要争取自己的利益，就不得不放弃自己的尊严。
我们来看这里的：“道德”、“尊严”什么意思？从他们的全文来看，都是认为女教师没有错，错的是高铁方面。你们可知道突破规则，是违法的、是违法的、是违法的。相信一开始，女教师的诉求是情有可原的，希望工作人员能够通融一下，联系检票口破例把她老公放行下来；工作人员愿意不愿意通融、能不能通融，是根据当时情况所作出的决定，他们拒绝破例提供便利，这样的做法完全没有问题，不需要苛责，也没有任何可以指责的地方。2017年12月13日，海南中院发布了一律师开庭因堵车迟到六分钟，10个上诉案件均按撤诉处理，律师只能自掏腰包赔偿。这就是规则。
（高铁吸烟被罚伍佰元）
当法律法规被漠视，我们每个人都会吃到恶果，比如高铁堵车门，比如警察刑讯逼供、比如法官受贿、比如教师收红包、比如医生收红包，比如某某通融一下等等更多不守规矩乃至违法的人就有敢于横行霸道。其实，漠视规则最后践踏的是每一个人权益，因为每一个人都有可能会遇到。对法律的尊重和敬畏应当是最基本的底线。
（合肥高铁堵门）
子贡是孔子的学生，是一位大商人。当时的鲁国很多人都沦为其他诸侯国的奴隶，于是鲁国颁布了这样一条法律：“如果鲁国人在其他诸侯国见到自己国家的子民沦为奴隶，便可以自己先垫钱将他们赎回来，帮助他们恢复自由。回到鲁国后，鲁国便会从国库里面拿出大笔钱作为赎人的奖金。”子贡在周游列国途中，遇到了一位鲁国奴隶，于是花钱把这个人赎出来。子贡觉得自己应该做得更高尚一些，于是把那些“收据”、“发票”全部当众撕毁，并声称：愿意自己承担所有的费用，不向国家报销。这个行为轰动了整个社会。
子贡回国去见孔子，孔子吩咐学生说：子贡来了你们拦住他，从此我不想再见这个人。子贡感到很委屈。于是他冲破阻挡，见到孔子。孔子说：“你的行为没有损害你自己的行为价值，却损害了国家的法律。”子贡的榜样被舆论传播之后，产生了极大的恶劣影响。因为后来者再也不能以正常的心态去国家报销，而因为不能有效地实施这种报销制度，肯于出钱赎买的人就越来越少。能回到鲁国的人也就越来越少。
子贡的行为，看似很高尚，却拔高了“道德”的标准，更严重的是破坏了规则，结果鲁国的奴隶极少回到国内。试想一下，如果自贡破产，被沦为奴隶，子贡会怎么想，是不是自己破坏了规则，让自己无法回国。如果是因为堵高铁门导致严重的事故致使各个高铁晚点，是不是损害了广大乘客的利益，你的行为不仅违法还要承担刑事责任。
如果1月5号和1月11号两起堵高铁门事件都是道德的问题，那么我们的道德底线是不是“太高了”？
堵高铁门如果是所谓弱势群体的常见现象，那么坐车排队、医院挂号排队是不是应该改一改？
堵高铁门如果像两位老师说的，我们的道德或者规则的底线在哪里？底线在哪里？底线在哪里？
想了解龚俊峰律师，你可以：
推荐阅读